Пап Виталий Викторович

Дело № 2-68/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Пап В.В.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пап Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к Пап В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и Пап В.В. ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 53 833,21 руб., о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 815 руб.

В основании предъявленных исковых требований указано, что ДАТА между Банком и Пап В.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, с лимитом задолженности в размере 25 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление–анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». ДАТА ответчику был направлен заключительный счет, с требованием об оплате задолженности в течение 30 дней. ДАТА Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. П...

...о состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед Банком составляет 53 833,21 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6, 64).

Ответчик Пап В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) - заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДАТА Пап В.В. обратился в Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором предложил Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Он понимал и согласился с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в Банк реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных им в настоящем заявлении-анкете, настоящее заявление – анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В заявлении–анкете указан тарифный план 1.8 (л.д. 16).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) (наименование Банка изменено на АО «Тинькофф Банк» (л.д. 18-19) - Тарифный план 1.8 (л.д. 18 оборот) предусмотрена ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в размере 990 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платеж 5 % от задолженности, минимум 500 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 190 руб.; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 390 руб.; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,10 % в день; при неоплате минимального платежа – 0,15 % в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб.; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

Открыв счет кредитной карты, и предоставив Пап В.В. денежные средства в пределах лимита, Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по указанному договору за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 13).

Пап В.В. свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, последний платеж внесен ДАТА (л.д. 13), в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.

Согласно изложенному в заявлении-анкете согласию Пап В.В. (л.д. 16), стороны согласовали, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Условия), Тарифный план.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору Банком по состоянию на ДАТА сформирован и направлен Пап В.В. заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте в размере 64 379,03 руб. (л.д. 28), который ответчиком не оплачен. После ДАТА по договору начисления не производились.

ДАТА между ТКС Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение НОМЕР в отношении уступки прав (требований) (л.д. 31-38). ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение (л.д. 30).

Согласно акту приема-передачи прав требований, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) ДС НОМЕР от ДАТА, задолженность Пап В.В. по договору НОМЕР в размере 64 379,03 руб. Банком передана ООО «Феникс» (л.д. 29).

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 10).

За период с ДАТА по ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с Пап В.В., составила 53 833,21 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-12), выпиской по договору (л.д. 13).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 7.4 Условий, являющихся неотъемлемой частью договора, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней, с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными (л.д. 23).

В силу пункта 11.1 Условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день неоплаты, начиная с тридцать первого дня после даты формирования заключительного счета (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, условиями договора определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Пап В.В. своих обязательств по договору, Банком был ДАТА сформирован и направлен в его адрес заключительный счет, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен немедленно по получению счета, по общим Условиям - 30 календарных дней после даты формирования счета. Поэтому с ДАТА началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истек ДАТА, исковое заявление направлено в суд ДАТА, что подтверждается входящим штемпелем суда (л.д. 51).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку судебный приказ от ДАТА, выданный и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Златоуста Челябинской области о взыскании с Пап В.В. задолженности по кредитному договору, определением от ДАТА был отменен, то, соответственно, в период с ДАТА по ДАТА (281 дней) течение срока исковой давности не происходило.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору истек ДАТА (ДАТА + 3 года + 281 день).

Перемена лиц в обязательстве, в частности, при уступке права требования, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пап Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Андреева Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 16.02.2021г. Н.В Андреева

Дело № 2-130/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2021 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Хизбуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пап Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратился в суд с иском к Пап В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Пап В.В. ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА в размере 53 833 рублей 21 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 815 рублей.

В основании предъявленных исковых требований указано, что ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и Пап В.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, с лимитом задолженности в размере 25000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление–анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». ДАТА ответчику был направлен заключительный счет, с требованием об оплате задолженности в течение 30 дней. ДАТА АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на ДАТА зад...

...олженность ответчика по договору составляет 53 833 рублей 21 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен (л.д. 73-74), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Пап В.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 72).

В указанных обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Под тождественным спором понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Из материалов дела следует, что решением Кусинского районного суда от ДАТА в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Пап В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 53 833,21 руб., отказано. Решение вступило в законную силу ДАТА (л.д. 75-77).

Таким образом, рассматриваемый иск является тождественным иску, ранее разрешенному указанным определением суда. В указанных обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пап Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 15 дней.

Председательствующий Н.М. Леонова