Харютина Марина Викторовна

Приговор в отношении Хатютиной М.В., осужденной по ч. 1 ст. 238 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 апреля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Омска Королькова Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Туренко А.А.,

подсудимой Харютиной М.В.,

защитника - адвоката Деревянко А.С.,

при секретаре судебного заседания Юрасковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении:

Харютиной М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харютина М.В. совершила хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с … … 2012 года, точное время в ходе следствия не установлено, до 17 часов 30 минут … … 2012 года Харютина МВ., находясь по месту жительства по адресу: г. Омск, …, не являясь учредителем или руководителем какой-либо организации, либо индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, в нарушение ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 года (в редакции 21.07.2011 года), п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции 19.07.2011 года), в соответствии с которыми производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями, лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещается производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, в обороте не могут находиться пищевые продукты, не имеющие удостоверения ...

Показать ещё

...качества и безопасности, находясь у себя в квартире по адресу: г. Омск, …, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью последующей реализации, путем смешивания приобретенной спиртосодержащей жидкости с водой произвела суррогатный спиртной напиток, представляющий собой водно-спиртовую смесь. Полученную спиртосодержащую жидкость Харютина М.В. разлила в бутылки емкостью 0,5 л. в количестве не менее одной и в бутылку емкостью 2,5 л. в количестве не менее одной, которые с целью последующего сбыта, хранила у себя квартире по адресу: г. Омск, …

… … 2012 года в период времени с 16 часов 47 минут до 17 часов 30 минут из квартиры № … дома № … г. Омска Харютина М.В. реализовала К., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» одну бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 265 мл., которая была изъята у К. в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции … … 2012 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут.

Оставшуюся емкость объемом 2,5 литра, содержащую 950 мл. спиртосодержащей жидкости Харютина М.В. продолжила хранить с целью сбыта в квартире № … дома № … г. Омска до момента ее изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного … … 2012 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 27 минут.

Согласно заключению комплексной химико-судебно-медицинской экспертизы № … от … … 2012 года, представленный на экспертизу образец жидкости, изъятой в ходе личного досмотра К., содержит в своем составе этиловый спирт, количественное содержание которого составило: 36,2 об.%, микропримеси: ацетон, в количестве – 23,1 мг/дм3; представленный на экспертизу образец жидкости, изъятой в ходе осмотра места происшествия - в квартире № … дома № … г. Омска, содержит в своем составе этиловый спирт, количественное содержание которого составило: 35,2 об.%, микропримеси: ацетон, в количестве – 18,2 мг/дм3.

Химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (то есть накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным повреждением всех органов в виде участков некрозов (омертвления) и жировой дистрофии, в связи, с чем при приеме внутрь опасен для здоровья.

В судебном заседании подсудимая Харютина М.В. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и, после консультации с защитником, подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Деревянко А.С. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Харютиной М.В. ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимой Харютиной М.В. подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Харютиной М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой Харютиной М.В. суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, не судимой, социально обустроенной, которая имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно, состоит в браке, на учете в БУЗ ОО «КПБ им Н.Н. Солодникова» не состоит, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, неудовлетворительное состояние ее здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также тяжелого материального положения Харютиной М.В. и состояния здоровья, полагая невозможным назначение наказания, предусмотренного ст. 46 УК РФ в виде штрафа и ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, считает возможным назначить Харютиной М.В. наказание, предусмотренное ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Харютину М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить Харютиной М.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Омска и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Харютину М.В. обязанность 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – стеклянную бутылку коричневого цвета с этикеткой, контрэтикеткой, кольереткой пиво вместимостью 0,5 л, с винтовым полимерным колпачком зеленого цвета, бесцветную полимерную бутылку с этикеткой пиво вместимостью 2,5 л, с винтовым полимерным колпачком красного цвета, с остатками жидкости, уничтожить. Денежные средства в сумме 50 рублей, переданные на ответственное хранение в ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по Омской области, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Королькова

Свернуть