Хасаева Нажават Тайсумовна

дело №а-283/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 16 мая 2024 года

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хавчаева Х.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

представителя административного ответчика Министерства финансов Республики Дагестан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО10 обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Республики Дагестан о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование указала, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворены ее исковые требования к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, на которое возложена обязанность обеспечить ее бесплатными лекарственными средствами. На основании данного решения суда УФССП по РД МО СП по ОИП возбуждено исполнительное производство в отношении Министерства здравоохранения РД на основании исполнительного листа, однако, решение суда не исполняется, продолжительность исполнительного производства составила 9 месяцев.

В письменных возражениях представитель Министерства финансов Республики Дагестан ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать, указывая, что Министерство финансов РД осуществляет финансирование расходов на определенные цели за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете на соответст...

...вующий финансовый год и не имеет полномочий самостоятельно предусматривать средства по различным направлениям их расходования; испрашиваемая сумма компенсации является чрезмерной.

В письменных возражениях представитель Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что ФИО1 обеспечивается всеми лекарственными препаратами по мере их закупки и поступления, перерывы имеются лишь в связи со сложностью и длительностью прохождения закупки лекарственных препаратов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, приведенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представители Министерства финансов Республики Дагестан – ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО1, представители Министерства здравоохранения Республики Дагестан, Министерства финансов Российской Федерации, ФССП России, УФССП России по РД, ГБУ РД «Хасавюртовская Центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых извещений, а также сведениями о размещении информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.8 ст.96 КАС РФ), об отложении дела не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума от 29 марта 2016 года № 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 в интересах <.> дочери ФИО7, 09.10.2017 года рождения, на Министерство здравоохранения РД возложена обязанность обеспечивать ФИО1 лекарственными средствами в соответствии с медицинскими показаниями бесперебойно и в полном объеме.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФСИН России по РД на основании заявления ФИО1 и представленного исполнительного документа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан.

Из представленных представителем Министерства здравоохранения Республики Дагестан в суд заявок и реестра лекарственных средств усматривается, что в 2023 году для ФИО8 было заявлено и получено, соответственно: карведилол: заявлено 18, получено 0 (недополучено 18); каптоприл: заявлено 27, получено 0 (недополучено 27); дигоксин: заявлено 2, получено 0 (недополучено 2); торасемид: заявлено 4, получено 2 (недополучено 2); калия и магния аспарагинат: заявлено 22, получено 0 (недополучено 22); спиронолактон: заявлено 18, получено 10 (недополучено 8); ацетазоламид: заявлено 4, получено 4.

Исследованными в судебном заседании реестрами лекарственных средств в отношении малолетней ФИО8 подтверждается нерегулярное обеспечение ее лекарственными препаратами, невыдача отдельных наименований лекарственных препаратов и выдача отдельных лекарственных средств не в полном объеме в 2023 г., что подтверждает доводы административного искового заявления о неисполнении решения суда в части регулярного и полного обеспечения назначенными лекарственными средствами.

На 2024 год было заявлено и получено, соответственно: карведилол: заявлено 18, получено 14; каптоприл: заявлено 20, получено 0; дигоксин: заявлено 2, получено 2; спиронолактон: заявлено 18, получено 18; ацетазоламид: заявлено 14, получено 4.

Оценивая своевременность и полноту обеспечения лекарственными средствами в 2024 году, суд учитывает, что административным истцом по состоянию на май получено количество лекарственных препаратов пропорционально истекшему периоду, за исключением препарата «каптоприл», который не был получен в 2024 г. Вышеуказанное подтверждается представленным ГБУ РД «Хасавюртовская Центральная городская больница им. ФИО6» заявлением ФИО1 об обеспечении ее в настоящее время медицинскими препаратами и отсутствии претензий к медицинскому учреждению, а также данными в судебном заседании представителем административного истца ФИО5 пояснениями, в соответствии с которыми в истекший период 2024 г. ФИО1 не получен лишь один лекарственный препарат под наименованием каптоприл.

Таким образом, факт неисполнения решения суда в полном объеме в вышеуказанные периоды подтверждается материалами дела.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем 06.02.2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с Министерства здравоохранения Республики Дагестан; 18.04.2024 г. – постановление о назначении Министерству здравоохранения Республики Дагестан новый срок для исполнения требований исполнтельного документа до 02.05.2024 г.; в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан вынесено требование представить доказательства надлежащего исполнения требований исполнительного документа и предупреждение в отношении министра здравоохранения Республики Дагестан об ответственности за злостное неисполнение решения суда.

Из представленных представителем Министерства финансов Республики Дагестан в суд письменных запросов на финансирование усматривается, что Министерством здравоохранения Республики Дагестан на 2023 год было заявлено о выделении 2 300 000 000 руб. на финансовое обеспечение групп населения и категорий заболеваний, при лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского характера отпускаются по рецептам врачей бесплатно, из которых по состоянию профинансировано 2 118 532 601, 86 руб.; на 2024 г было заявлено о выделении той же суммы, из которой по состоянию на 15.04.2024 г. профинансировано 554 433 615,10 руб.

Из пояснений представителя Министерства финансов Республики Дагестан ФИО3 в судебном заседании следует, что за 2023 год имеется недофинансирование Министерством здравоохранения Республики Дагестан, но все недофинансированные средства за 2023 г. будут восполнены в 2024 г.

Таким образом, доводы административного истца о неисполнении решения суда об обеспечении лекарственными средствами в полном объеме находят свое подтверждение.

Срок исполнения по правилам пункта 56.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11, указывающего, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения, и подлежит исчислению до дня вынесения решения по настоящему делу, то есть до 16 мая 2024 года.

С учётом разъяснений пункта 55 названного Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11, общий срок исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу составляет 1 год и 9 дней, а со дня возбуждения исполнительного производства – 11 месяцев и 24 дня, что не может быть признано разумным сроком.

Суд учитывает, что у административного истца возникло право на заявление требований о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок, поскольку истек шестимесячный срок, установленный федеральным законом для исполнения судебного акта.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в 48Постановления Пленума от 29 марта 2016 № 11, о том, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств и т.п.

При этом длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту, в том числе право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Установление самого факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

Каких-либо оснований для вывода о том, что административным истцом совершались действия, направленные на увеличение срока исполнения судебного акта, создания препятствий для его своевременного исполнения, не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Закона о компенсации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума от 29 марта 2016 № 11, размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

При определении размера компенсации суд учитывает, что лицо, подлежащее обеспечению лекарственными средствами, является малолетним ребенком-инвалидом шести лет, страдающим заболеванием, относится к категории социально незащищенных, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, характер заболевания, в результате неисполнения в полном объеме судебного решения не обеспечено необходимыми лекарственными средствами, в связи с чем считает разумным и справедливым присуждение компенсации в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В связи с тем, что причиной задержки исполнения судебного акта явилось бездействие должника по исполнительному производству – Министерства здравоохранения Республики Дагестан, финансируемого за счет республиканского бюджета Республики Дагестан, решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан Министерством финансов Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 250-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб., перечислив платеж по следующим реквизитам: получатель ФИО1, номер счета№ в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», БИК: №, корреспондентский счет: №, ИНН: №. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Верховный суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение суда составлено <дата>.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Х.А.Хавчаев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

26 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения РД, ГБУ «<данные изъяты> Центральная городска больница им. ФИО3 об обязании обеспечить бесплатным лекарственным препаратом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны по вторичному вызову не явились в судебное заседание по неизвестным суду причинам и не направили в суд своих представителей, хотя были извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В этой связи, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № по исковому заявлению

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15-ти д...

...ней со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.И. Мукаилова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«30» марта 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан и ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. ФИО4» об обязании выдавать бесплатные рецепты на лекарственные средства, обеспечить бесплатным лекарственным препаратом, незамедлительно предоставить заявку на лекарственные средств на 2023 и последующие годы, компенсации морального вреда и имущественного ущерба, немедленном исполнении решения суда,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Дагестан и ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. ФИО4» об обязании выдавать бесплатные рецепты на лекарственные средства, обеспечить бесплатным лекарственным препаратом, незамедлительно предоставить заявку на лекарственные средств на 2023 и последующие годы, компенсации морального вреда и имущественного ущерба, немедленном исполнении решения суда.

До начала судебного разбирательства от представителя истца ФИО6 поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований об обязании ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ» при каждом обращении истца выдавать бесплатные рецепты на лекарственные средства, в соответствии с медицинскими показаниями; обязании ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ» незамедлительно предоставить заявку на лекарственные средства в Минздрав РД на 2023 и последующие годы на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с медицинскими показаниями; взыскании с ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ» причиненный истцу моральный вред в размере 10 000 рублей; взыскании с Ми...

...нистерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу ФИО2 компенсации убытков в размере 15 200 рублей в качестве компенсации убытков, понесенных на приобретение лекарственных препаратов; взыскании с ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ» в пользу ФИО2 компенсации убытков в размере 66 470 рублей; обращении решения суда к немедленному исполнению.

Кроме того, соответствующий отказ был заявлен и самим истцом – ФИО2

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа ФИО2 от иска в части указанных стороной истца требований, поскольку отказ заявлен добровольно.

Учитывая, что отказ от иска истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО2 от иска в части требований к ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ» о выдаче бесплатных рецептов, предоставлении заявки на лекарственные средства, компенсации морального вреда, взыскании имущественного ущерба, в части требований к Минздраву РД о взыскании имущественного ущерба, а также немедленном исполнении решения суда.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан и ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. ФИО4» в части требований об обязании ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ» выдавать бесплатные рецепты на лекарственные средства в соответствии с медицинскими показаниями, обязании ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ» незамедлительно предоставить заявку на лекарственные средства в Минздрав РД на 2023 и последующие годы на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с медицинскими показаниями, взыскании с ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ» морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании с ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ» имущественного ущерба в размере 66 740 рублей, взыскании с Минздрава РД имущественного ущерба в размере 15 200 рублей, и также обращении решения суда к немедленному исполнению, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное определение составлено «06» апреля 2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев