Хасанов Альберт Харисович

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка №19

город Воронеж 15 января 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Авдеевой С.Н., Кожевниковой А.В.,

с участием прокурора Зелениной А.В.

при секретаре Бахметьевой Е.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по исковому заявлению ХАХ к ПНВ о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе ПНВ

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 августа 2014 г.

(судья райсуда Лозенкова А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ХА.Х. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ПН.В., указывая, что приобрел на торгах на основании протокола по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества от …г. и договора купли-продажи №.. от … г. с актом приема-передачив собственность квартиру, расположенную по адресу: г. В, ул. Б, д... , кв... . Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 21 сентября 2011 г. на указанную квартиру было обращено взыскание по невыполненным обязательствам бывшего собственника П Н.В. перед ОАО … банк по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной квартиры. … г. Управлением Росреестра по В. области зарегистрировано его право собственности на указанную квартиру. В настоящее время в квартире остается зарегистрированной и проживает ПН.В., которая … г. получив от него уведомление с требованием освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, указанное требование не выполнила. Уточнив заявленные исковые требования, просит...

... признать прекращенным право пользования П Н.В. жилым помещением - квартирой №.. дома №.. по ул. Б г. В и выселить ПН.В. из указанного жилого помещения (л.д.7, 69).

РешениемЛевобережного районного суда г. Воронежа от 15 августа 2014 г. исковые требования ХА.Х.удовлетворены (л.д. 86, 87-91).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ПН.В.ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного,и принятии по делу нового решения о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год (л.д. 98-100, 117-118).

В суде апелляционной инстанции Х А.Х. и его представитель КВ.А. считая решениеЛевобережногорайонного суда г. Воронежа от 15 августа 2014 г.законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу П Н.В. – без удовлетворения.

Прокурор Зеленина А.В. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ПН.В., ее представитель Г О.Р., представитель ОУФМС России по В. области в Л. районе г. В, о причинах неявки суду не сообщили,в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая по данному делу решение, суд обоснованно руководствовался положениями гражданского и жилищного законодательства, в частности статьями 209, 237, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения, а также положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Указанные положения также закреплены в статье 288 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотекев силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Поворинского районного суда Воронежской области от 21 сентября 2011г. с ПН.В. в пользу …. (ООО) взыскана сумма долга по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: г. В, ул. Б, д... , кв... (л.д. 30-32).

ХА.Х. является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного … г. с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в В. области. Названное помещение передано ХА.Х. по акту приема-передачи арестованного имущества, право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 16, 17, 18).

В квартире зарегистрированаи проживает до настоящего времени ПН.В. (л.д. 28, 33, 76).

… г. в адрес ответчика истцом направлялось письменное уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д. 20, 34, 35). Указанное уведомление получено ПН.В. … г. (л.д. 36).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что ввиду обращения взыскания на спорное жилое помещение ответчик после перехода права собственности на указанную квартиру к истцу утратил право пользования этой квартирой, в связи с чем, подлежат выселению из данного жилого помещения.

Приведенные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, основаны на исследованных судом доказательствах. При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением сроком на 1 год, не основаны на законе. Основания для применения положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют. ПН.В. бывшим членом семьи собственника жилого помещения не является, ее право на жилое помещение прекращено в связи с обращением взыскания на заложенное имущество и переходом права собственности на жилое помещение к Х А.Х.

Ссылка в жалобе на то, что суд при вынесении решения не принял во внимание состояние здоровья ответчика и ее материальное положение, на существо постановленного решения не влияет и не может повлечь отмены решения суда. Учитывая баланс интересов сторон в отношении спорного жилого помещения, а также значительный срок (более трех лет), прошедший с даты вынесения и вступления в силу решения Поворинского районного суда Воронежской области от 21 сентября 2011 г. об обращении взыскания на данную квартиру, на основании которого в счет взыскания суммы долга по кредитному договору от П Н.В. квартира перешла …. (ООО), подлежат защите права собственника квартиры – истца по данному иску.

Доводы жалобы о том, что ПН.В. не могла получить … г. почтовое уведомление от истца с требованием о выселении, опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, которое ничем не опровергнуто (л.д. 22, 34-36).

Иных доводов, могущих повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 августа 2014 г.оставить без изменения, апелляционную жалобуПНВ– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: