Хасанов Александр Джуманазарович
Дело 2-1030/2016 ~ М-722/2016
В отношении Хасанова А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1030/2016 ~ М-722/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Красноуфимском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Галкиной И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хасанова А.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хасановым А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-1030/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
03 августа 2016 года г. Красноуфимск
Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова А. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Главсредуралстрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Хасанов А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК Главсредуралстрой», просит взыскать с ООО «УК Главсредуралстрой» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № участия в долевом строительстве, а именно за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <****> копеек, госпошлину в размере <****> копеек, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <****> рублей.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, суд находит основания для прекращения гражданского дела в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, при этом руководствуется следующим.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> <дата> Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении ООО «УК Главсредуралстрой».
В соответствии со ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и индивиду...
Показать ещё...альных предпринимателей отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Из ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания прекращения дела в исковом производстве, следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Таким образом, требования истца к организации-должнику о взыскании неустойки являются денежными и рассматриваются в рамках процедуры банкротства, что в свою очередь, является основанием для прекращения производства по делу.
Прекращение производства по делу является основанием для возвращения уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Хасанова А. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Главсредуралстрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить Хасанову А. Д. уплаченную государственную пошлину в сумме <****> копеек по кассовому чеку от <дата>.
Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья И.В.Галкина
Свернуть