Хасанов Ален Рустемович

Дело № 2 – 4783/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7, ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителя по ордеру адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долей незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действующий в интересах ФИО1 по доверенности обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений просит признать незначительной 1/8 доли в праве общей долевой собственности ФИО2, на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности на указанную долю у ФИО2; признать незначительной 1/8 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности 1/8 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>% признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 выплатить ФИО3 денежную компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности на указанную долю у ФИО3; признать незначительной 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный учас...

...ток с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности на указанную долю у ФИО1; признать незначительной 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности на указанную долю у ФИО1

Исковые требования мотивирует тем, что на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником ? долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: РБ, <адрес>7. Собственниками остальных долей указанных объектов недвижимости являются ФИО2 и ФИО3 по 1/8 доли у каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>; по 5/8 доли у ФИО2 и 1/8 доли у ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, и на квартиру по адресу: РБ, <адрес>7. Фактически ФИО1 пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: РБ, <адрес>; ФИО2 Пользуется жилым домом и земельным участком, распложенным по адресу: РБ, Стерлитамак, <адрес> квартирой, распложенной по адресу: РБ, Стерлитамак, <адрес>. Выдел в натуре долей ФИО2 и ФИО3 в указанных объектах недвижимости невозможен без ущерба для собственников.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО9 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Суду представил ходатайство о применении ст. 410 ГК РФ при вынесении решения суда и произведении зачета встречных однородных требования между ФИО1 и ФИО2 Суду пояснил, что на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: РБ, <адрес>7. Собственниками остальных долей указанных объектов недвижимости являются ФИО2 и ФИО3 по 1/8 доли у каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>; по 5/8 доли у ФИО2 и 1/8 доли у ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, и на квартиру по адресу: РБ, <адрес>7. Фактически ФИО1 пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: РБ, <адрес>; ФИО2 Пользуется жилым домом и земельным участком, распложенным по адресу: РБ, Стерлитамак, <адрес> квартирой, распложенной по адресу: РБ, Стерлитамак, <адрес>. Выдел в натуре долей ФИО2 и ФИО3 в указанных объектах недвижимости невозможен без ущерба для собственников, что подтверждается заключением судебной экспертизы. На завлечение мирового соглашения ответчики не соглашаются. Истец ФИО1 пользуется домом и земельным участком, которые расположены в <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебном заседание исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований. Суду пояснили, что не согласны с заключением судебной экспертизы и с вынесенными ранее решениями суда.

Представитель ответчиков по ордеру адвоката ФИО8 на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований. Суду пояснил, что не согласен с заключением судебной экспертизы, экспертами допущены нарушения при ее проведении. Кроме того, пояснил, что представленный истцом раздел нарушит права ответчиков.

Третьи лица – Управление Росреестра по РБ, Управление по опеки и попечительства Администрации городского округа <адрес> РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и третьих лиц.

Допрошенный на судебном заседании эксперт ФИО10 суду пояснила, что определением суда от 06.06.2018г. по гражданскому делу № была назначена судебная экспертиз, производство которой поручена экспертам АНО «Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по <адрес>». Экспертиза проводилась по материалам дела, с осмотров всех объектов. При определении рыночной стоимости объектов оценивалось место расположение объекта и все строения, которые имелись на земельном участке. Для того, что бы определить стоимость объектов брались цены на аналогичные жилые (нежилые) помещения.

Допрошенный на судебном заседании эксперт ФИО11 суду пояснил, что определением суда от 06.06.2018г. по гражданскому делу № была назначена судебная экспертиз, производство которой поручена экспертам АНО «Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по <адрес>». Экспертиза проводилась по материалам дела, с осмотров всех объектов. Раздел спорных объектов в натуре с учетом наличия долей у сторон невозможен.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких препятствий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его предназначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии с п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником: ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: РБ, <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Собственниками остальных долей в указанных объектах недвижимости являются ответчики ФИО2 и ФИО3: 1/8 доля у ФИО2 и 1/8 доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>; 5/8 доли у ФИО2 и 1/8 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>; 5/8 доли у ФИО2 и 1/8 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Материалами дела, а также показаниями сторон подтверждается, что фактически жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, пользуется ФИО1

Ответчики ФИО3 и ФИО2 пользуются жилым домом и земельным участком расположенными по адресу: <адрес>, а также квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Исходя из заявленных исковых требований истца, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением Стерлитамакского суда Республики Башкортостан от 06.06.2018г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертной специализированной организации» Региональный центр экспертизы по <адрес>».

Согласно заключению экспертов №-А/035-2018 следует что: рыночная стоимость жилого дома со всеми имеющимися строениями, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 4 230 000 руб.; рыночная стоимость жилого дома со всеми имеющимися строениями, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 4 092 000 руб.; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 983 000 руб.; раздел спорного недвижимого имущества в натуре в соответствии с идеальными долями сособственников долевой собственности, невозможен; имеющиеся у сторон ФИО1, ФИО2, ФИО3 доли в праве общей долевой собственности не могут быть реально выделены в вышеуказанном спорном недвижимом имуществе без нарушения прав других сособственников объектов недвижимости; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участникам долевой собственности.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Из текста экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение для оценки объектов недвижимости обстоятельства (конкретное месторасположение, техническое состояние и т.п.).

Суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии интереса и нуждаемости у ответчиков в использовании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, а также о наличии интереса и нуждаемости у истца в использовании жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: РБ, <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Из показаний сторон, данных в судебном заседании, также следует, что фактически ФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. ФИО3 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>. ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Учитывая изложенное, суд признает незначительными, спорные доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости и определяет их рыночную стоимость в следующем порядке: рыночная стоимость 1/8 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, составляет 528 750 рублей (4 230 000 / 8); рыночная стоимость 1/8 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: РБ, <адрес>, составляет 528 750 рублей (4 230 000 / 8); рыночная стоимость ? доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: РБ, <адрес>, составляет 1 023 000 рублей (4 092 000 / 4); рыночная стоимость ? доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: РБ, <адрес>, составляет 495 750 рублей (1 983 000 / 4).

Суд принимает во внимание, поступившее со стороны истца заявление о применение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, необходимым условием является требование, чтобы каждая из сторон одновременно выступала и кредитором, и должником.

Путем зачета встречных однородных требований подлежащих к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1 518 750 (1 023 000 + 495 750) и с ФИО1 подлежащих взысканию в пользу ФИО2 в размере 528 750 руб.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 990 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Признать незначительной 1/8 доли в праве общей долевой собственности ФИО2, на жилой дом с кадастровым номером 02:44:210402:376 и земельный участок с кадастровым номером 02:44:210402:105 расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 528 750 рублей за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО4, на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности на указанную долю у ФИО5.

Признать незначительной 1/8 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности 1/8 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 528 750 рублей, за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО4 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности на указанную долю у ФИО3.

Признать незначительной 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, денежную компенсацию в размере 1 023 000 рублей, за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности на указанную долю у ФИО4.

Признать незначительной 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 495 750 рублей, за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности на указанную долю у ФИО4.

Путем зачета встречных однородных требований взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1 518 750 (1 023 000 + 495 750) и с ФИО1 взысканных в пользу ФИО2 в размере 528 750 рублей. Окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 990 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательно форме через Стерлитамакский городской РБ.

Судья: З.Х. Шагиева