Телечкан Анна Ивановна

Дело № 2-А197/2024

УИД 48RS0005-02-2023-000143-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Банку Е.П..

с участием помощника прокурора Добровского района Липецкой области Сурикова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телечкан Анны Ивановны к Хамкову Александру Николаевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Телечкан А.И. обратилась в суд с иском к Хамкову А.Н. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что Телечкан А.И., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме прописан Хамков Александр Николаевич, который фактически по данному адресу не проживает с мая 2017 года, членом семьи истца не является (дальний родственник). Оснований для проживания в данном жилом доме не имеет. Никаких личных вещей ответчика в жилом доме нет. Ответчик в расходах по оплате содержания жилого дома и коммунальных услуг участия не принимает, добровольно из указанного жилого дома не выписывается, на телефонные звонки не отвечает. В настоящее время для истца является обременительным осуществлять оплату коммунальных платежей за Хамкова Александра Николаевича, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользование жилым помещением...

... по адресу: <адрес>.

Истец Телечкан А.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать ответчика прекратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, исковые требования с учетом уточнений поддержала, сославшись на доводы, указанные в иске, дополнительно пояснила, что ответчик проживает в <адрес>, приходится истцу троюродным братом, в доме истец его прописала для получения гражданства, личных вещей ответчика в доме нет.

Ответчик Хамков А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Добровского района Липецкой области Суриков В.Д. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений, содержащихся в частях 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Телечкан А.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 01.06.2011.

Согласно сведениям УМВД России по Липецкой области от 21.03.2024 Хамков А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 13.02.2015 по настоящее время, что подтверждается также домовой (поквартирной) книгой № для регистрации граждан в <адрес> в <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Телечкан Анны Ивановны к Хамкову Александру Николаевичу о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, по решению суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Хамкова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено: 25 апреля 2024 года.

Дело № 2а-996/2020

48RS0005-01-2020-000914-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Мартышова С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области к Телечкан А.И. о восстановлении срока, взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 5 по Липецкой области обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением к Телечкан А.И. о восстановлении срока, взыскании обязательных платежей и санкций за 2015-2017 г.г., в котором просит на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 1 212 руб. 75 коп., налогу на имущество в сумме 108 руб. 90 коп., земельному налогу в размере 10 руб. 40 коп., а также взыскать с административного ответчика вышеуказанную задолженность.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области, административный ответчик Телечкан А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, у...

...становленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у Телечкан А.И. имеется задолженность по уплате налогов и пени за 2015-2017 года в общей сумме 2 730 руб. 16 коп., которая складывается из: задолженности по транспортному налогу в размере 1 212 руб. 75 коп., налогу на имущество в сумме 108 руб. 90 коп., земельному налогу в размере 10 руб. 40 коп.,

Как следует из содержания искового заявления, налоговые уведомления и требования об уплате налога налогоплательщику направлялись Инспекцией на бумажных носителях. Однако, налоговые уведомления, требования об уплате задолженности, реестры на отправку заказной корреспонденции были уничтожены, согласно акту. Своевременно, Инспекция не обратилась за принудительным взысканием задолженности по причине большого количества материалов, подлежащих направлению в суд. При этом, шестимесячный срок предъявления требований к ответчику, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек.

Суд, оценивая доводы административного истца, а также, приложенные к административному иску документы, не усматривает юридически значимых доказательств, подтверждающих исполнение, установленного налоговым законодательством порядка взыскания задолженности.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из вышеприведенных законоположений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административный истец, при подаче административного иска указал, что срок для подачи заявления в суд о взыскании с Телечкан А.И. задолженности по налогу налоговым органом пропущен и просил его восстановить. В качестве уважительной причины МИФНС России № 5 по Липецкой области просит признать большой объем работы по взысканию задолженности по налогам, пени и штрафам.

Суд не может признать указанную административным истцом причину пропуска срока уважительной, поскольку МИФНС России № 5 по Липецкой области является государственным органом, численность работников данной службы установлена из расчета возложенных на нее функций и задач, большое количество направляемого инспекцией материала не свидетельствуют о невозможности предъявления в суд административного иска в установленный срок.

При этом, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Следует учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд не усматривает в доводах административного истца о восстановлении пропущенного срока уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском к Телечкан А.И., поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения как к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и в Липецкий районный суд Липецкой области с настоящим административным исковым заявлением. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным исковым заявлением не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в Липецкий районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением о взыскании недоимки с Телечкан А.И. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, а, следовательно, и для удовлетворения административных исковых требований МИФНС России № 5 по Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области к Телечкан А.И. о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его получения.

Судья С.Ю.Мартышова

Административное дело № 2А-А809/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

рассмотрев единолично административное дело по административному иску МИФНС России №5 по Липецкой области к Телечкан Анне Ивановне о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №5 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Телечкан А.И. о взыскании недоимки по налогу, указывая, что административный ответчик свою обязанность по уплате налогов не выполняет, имеет просрочку уплаты налогов за 2014 год: земельного налога в сумме 1398,92 руб., по транспортному налогу – 1212,75 руб., а так же по налогу на имущество в размере 108,09 руб. В связи с просрочкой уплаты налога ответчику начислена пеня за просрочку уплаты земельного налога – 42,98 руб., по налогу на имущество в сумме 6,48 руб. Ответчику были направлены налоговое уведомление, а также требование об уплате налога. До настоящего времени задолженность по налогу не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогам за 2014 год по земельному налогу в размере 1398,92 руб., по налогу на имущество в сумме 108,09 руб., по транспортному налогу в сумме 1212,75 руб., пеню за просрочку уплаты земельного налога 42,98 руб., пеню по имущественному налогу в сумме 6,48 руб. восстановив срок исковой давности, признав причину пропуска указанного срока уважительной.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения д...

...ела своевременно извещался, о чем имеются сведения.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной, то суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства, без проведения устного разбирательства, аудиопротоколирования и составления протокола в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги…

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодека Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Статья 58 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов. Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с настоящей статьей применительно к каждому налогу.

Порядок уплаты федеральных налогов устанавливается настоящим Кодексом.

Порядок уплаты региональных и местных налогов устанавливается соответственно законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов, страховых взносов (пеней и штрафов).В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из предоставленных административным истцом сведений невозможно сделать вывод о нарушении налогоплательщиком сроков уплаты налогов. При этом требований о взыскании недоимки по налогам ответчику не предъявляется.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика за 2014 год составляет 2769,22 руб., в том числе: по земельному налогу в размере 1398,92 руб., по налогу на имущество – 108,09 руб., пеня за просрочку уплаты земельного налога 42,98 руб., пеня по налогу на имущество – 6,48 руб.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из вышеуказанных норм права, заявление о взыскании недоимки МИФНС России № 5 по Липецкой области должно было быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как указано в исковом заявлении, административному ответчику направлялись налоговые уведомления, требования об уплате налога, однако доказательств того, что административным истцом в адрес ответчика были направлены требования и налоговые уведомления, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих факт и дату получения ответчиком налогового уведомления на оплату налога.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, указывая, что срок пропущен по уважительной причине – в связи с большим количеством материалов, направленных в суд по взысканию налогов. Однако указанное обстоятельство не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пропущенный административным истцом срок не подлежит восстановлению, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №5 по Липецкой области к Телечкан Анне Ивановне о взыскании недоимки по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий С.Е. Королева

Дело № 2-А449/2021

УИД 48RS0005-02-2021-000377-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Подзорове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала к Телечкан Е.Ф., Телечкан А..И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала обратилось в суд с иском к Телечкан Е.Ф., Телечкан А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между АО «Россельхозбанк» и Телечкан Е.Ф., Телечкан А.И. 07.08.2018 года было заключено Соглашение № (кредитный договор), в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчикам кредит в сумме 750000 руб. на срок до 07.08.2025г. под 18% годовых, а ответчики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца. В соответствии с п. 2.2 Соглашения подписанное соглашение подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Свои обязательства общество выполнило. Однако, ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по договору, в связи с чем, должны уплатить неустойку, установленную Правилами кредитования. Общий размер задолженности Телечкан Е.Ф. и Телечкан А.И. по кредиту по состоянию на 15.10.2020 года составляет 730 993 руб. 24 коп., в том числе: ...

...655 326 руб. 23 коп. – основной долг, 64 661 руб. 10 коп. – проценты, 7 326 руб. 10 коп. – неустойка за неуплату основного долга, 3 679 руб. 81 коп. – неустойка за неуплату процентов. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков задолженность по Соглашению № от 07.08.2018г. в общей сумме 730 993 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Телечкан Е.Ф. и Телечкан А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.08.2018 года АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Телечкан Е.Ф., Телечкан А.И. (Заемщик) заключили соглашение № (кредитный договор), согласно которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 750 000 руб. под 18% годовых на срок не позднее 07.08.2025 года. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами, дата платежа – 10 число каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку. Размер данной неустойки составляет: в период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств). Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, №.

В соглашении заемщик выразил согласие с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

График погашения кредита и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего Соглашения. Подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами. Подписанием настоящего Соглашения заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Графиком платежей к Соглашению предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа, за исключением первого, составляет 15 858 руб. 81 коп. (в том числе погашение основного долга и процентов за пользование кредитом), которая должна быть уплачена не позднее 10-12 числа каждого месяца, начиная с 10.09.2018 года.

Согласно п. 4.7. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Судом также установлено, что Телечкан Е.Ф. и Телечкан А.И. 07.08.2018 года был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб., однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

В связи с чем, АО «Россельхозбанк» 24.07.2020 года направило в адрес Телечкан Е.Ф. и Телечкан А.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 07.10.2020 года. Однако, данное требование ответчиками было оставлено без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 15.10.2020 года неуплаченная Телечкан Е.Ф. и Телечкан А.И. задолженность по кредиту составляет 730 993 руб. 24 коп., в том числе: 655 326 руб. 23 коп. – основной долг, 64 661 руб. 10 коп. – проценты, 7 326 руб. 10 коп. – неустойка за неуплату основного долга, 3 679 руб. 81 коп. – неустойка за неуплату процентов.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчиками, и полагает необходимым взыскать указанные в нем суммы в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков Телечкан Е.Ф. и Телечкан А.И. в солидарном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 509 руб. 93 коп.

В связи с этим, с ответчиков подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» в возмещение судебных расходов 10 509 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Телечкан Е.Ф. и Телечкан А.И. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала задолженность по Соглашению № от 07.08.2018 года в сумме 730 993 рубля 24 копейки, а также 10 509 рублей 93 копейки в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 741 503 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.06.2021г.

Дело № 2а-А330/2020

УИД 48RS0005-02-2020-000174-66

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 апреля 2020 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Королевой С.Е.,

при секретаре Некрасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №5 по Липецкой области к Телечкан Анне Ивановне о взыскании недоимки по налогу,

у с т а н о в и л :

МИФНС России №5 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Телечкан А.И. о взыскании недоимки по налогу, указывая, что административный ответчик свою обязанность по уплате налогов не выполняет, имеет просрочку уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 124 руб., пени в размере 2,89 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1399 руб., пени в размере 32,64 руб. Ответчику было направлено требование об уплате налога. До настоящего времени задолженность по налогу не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 124 руб., пени в размере 2,89 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1399 руб., пени в размере 32,64 руб., а ...

...всего в сумме 1558,53 руб., восстановив срок исковой давности, признав причину пропуска указанного срока уважительной.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги…

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодека Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статья 58 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов. Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов, страховых взносов (пеней и штрафов).В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика составляет налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 124 руб., пени в размере 2,89 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1399 руб., пени в размере 32,64 руб.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из вышеуказанных норм права, заявление о взыскании недоимки МИФНС России №5 по Липецкой области должно было быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как указано в исковом заявлении, административному ответчику направлялись налоговые уведомления, требования об уплате налога, однако доказательств того, что административным истцом в адрес ответчика были направлены требования и налоговые уведомления, являющиеся основанием для уплаты налогов, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих факт и дату получения ответчиком налогового уведомления на оплату налога.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, указывая, что срок пропущен по уважительной причине – в связи с большим количеством материалов, направленных в суд по взысканию налогов. Однако указанное обстоятельство не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пропущенный административным истцом срок не подлежит восстановлению, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска МИФНС России №5 по Липецкой области к Телечкан Анне Ивановне о взыскании недоимки по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Е. Королева