Хасанов Алишер Махмудович

Дело №2-5441/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0019-01-2024-007590-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

14 ноября 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Хасанову А. М. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК «КСФ» обратился в суд с иском к Хасанову А.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «КСФ» и Хасановым А.М. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 28200 руб., а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата, проценты, установленные п.п. 4.4 Договора в течение срока пользования суммой займа, но не более трехкратного размера суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией решения участника от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ», что подтверждается копией Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составила 130163,86 руб., из которых: 28200 руб. — сумма займа, в соответствии с п. 1.1 договора; 11844 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора, 44556 руб. - пр...

...оценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, 0 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 12 договора.

Просит суд взыскать с Хасанова А. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 163,86 руб., из которых: сумма займа – 28 200руб.; проценты 56 400 руб., пени – 45 563,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 803,28 руб., судебные расходы 10 000 руб.

ООО ИК «КСФ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Хасанов А.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направила ходатайство, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что между ООО МКК «КСФ» и Хасановым А.М. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 28 200 руб., а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% годовых (732% в високосный год) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Договора).

Согласно п. 12.1 договора, в случае нарушения срока возврата займа и уплаты, начисленных на сумму займа процентов, с 16 дня по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20 % годовых от непогашенной суммы займа.

Согласно п. 12.2 Договора, начиная с 94-го дня со дня нарушения срока возврата займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов начисляется пеня в размере 0,1 % в день от непогашенной суммы займа.

В установленный в договоре срок сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме ответчиком оплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» изменило свое наименование на ООО «Капитал Сибирь Финанс», что подтверждается копией решения участника от 11.10.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ», что подтверждается копией Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО ИК «КСФ» составила 130 163,86 руб., из которых:

- 28 200 руб. — сумма займа, в соответствии с п. 1.1 договора;

- 11 844 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора,

- 44 556 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора,

- 0 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 12 договора.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При этом, ответчиком Хасановым А.М. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 приведенного выше постановления Пленума разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 2.2 договора микрозайма, срок возврата займа сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец подал ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пропуском установленного законом срока исковой давности. При этом, Банк ранее ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, что также за пропуском установленного законом срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ИК «КСФ» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований ООО ИК «КСФ» судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 803,28 руб., а также судебные расходы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Хасанову А. М. о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-5441/2024 Центрального районного суда <адрес>