Хасанов Фахриддин Иноятуллоевич

78RS0002-01-2024-023455-71

Дело № 2-4496/2025 г. Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Галивановой А.В.,

с участием Хасанова Ф.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Хасанову Ф. И. о взыскании убытков в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» (далее истец) обратилось с иском к Хасанову Ф.И. (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 53900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., в обоснование требований ссылалось на то, что 21.04.2023 года произошло ДТП в результате которого автомобилю Ssang Yong Actyon, госноме № были причинены механические повреждения, на момент ДТП данное транспортное средство было застраховано в компании СПАО «Ингосстрах», которому истец возместил стоимость причинённого ущерба, так как виновным в ДТП был признан водитель Хасанов Ф.И., управлявший автомобилем Hyundai Solaris, госномер №, застрахованным на момент ДТП в компании истца, однако ответчик не был включен в полис в качестве лиц. допущенных к управлению, в добровольно порядке ущерб не возмещен.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Хасанов Ф.И. в суд явился, не отрицал участие в ДТП, пояснил, что он постановление об административном правонарушении не получал, не знал о наличии задолженности, документы от страховой компании не получал, по...

... праву и по размеру исковые требования считал обоснованными, пояснил, что оспаривать размер ущерба не намерен.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункт 1 статьи 1081 данного Кодекса о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 426-О, от 30 января 2020 года № 110-О и др.).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике.

Как следует из материалов дела 21.04.2023 в 16 час. 00 мин на пересечении Ленинского пр. и бульвара Новаторов в Санкт-Петербурге произошло ДТП, столкновение автомобиля Yong Actyon, госномер № под управлением Кутейниковой В.Л. и Hyundai Solaris, госномер №, под управлением Хасанова Ф.И. По результатам административного расследования установлено, что водитель Хасанов Ф.И. при повороте налево не занял заблаговременно крайнее левой положение, не уступил дорогу транспортному средству с преимуществом движения. Поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления 22.06.2023 истек, производство по факту ДТП №1442 от 21.04.2023 прекращено.

Ответчик в судебном заседании свою вину в ДТП не отрицал, ходатайств не заявил.

В результате ДТП пострадал автомобиль Yong Actyon, госномер №, собственником которого является Кутейников В.Е., гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №, в связи с чем последний произвел выплату страхового возмещения в размере 53900 руб. на основании экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУП»

На момент ДТП ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris, госномер У 062 ОА 799 Хан Ю.В. была застрахована у истца полис ХХХ №. САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки

Несогласие с заявленной суммой указанной истцом ко взыскною, равно как и ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ong Actyon, госномер № ответчик не высказывал.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика (данный факт подтвержден также материалами проверки ДТП), в добровольном порядке претензию истца, направленную в его адрес Хасанов Ф.И. не исполнил, в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба не представил, указанную сумму не оспорил, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в размере 53900 руб., то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетвориться в полном объеме.

Взыскать с Хасанова Ф. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в связи с ДТП 21.04.2023 в размере 53900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

Судья: Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 01 июля 2025 г.