Хасанов Гулшанбек Умарбекович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Козловой М.А.,

с участием помощника старшего прокурора Советского арйона г.Самары Мосталыгиной А.А.,

при секретаре: Латыповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крикунова Валерия Михайловича к Пирматовой Хуршиде Даминовне, Хасанову Гулшанбеку Умарбековичу, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО5, ФИО6, ФИО7, Тураевой Фарзоне Зарифжоновне, Хасанову Ойбеку Умарбековичу, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО12, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Крикунов В.М. обратился в суд с иском к Пирматовой Х.Д., Хасанову Г.У., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО5, ФИО6, ФИО7, Тураевой Ф.З., Хасанову О.У., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО12, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ совершена запись регистрации №.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, у которых отсутствует право пользования квартирой. Ответчики не являются членами семьи истца. Какие-...

...либо соглашения о сохранении за ними права пользования жилым помещением между сторонами не заключались.

Истец указывает, что регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом нарушает его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать Ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указать, что данное решение является основанием для отдела УФМС России о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца по доверенности Сивакова Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущество в лице ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», осуществляющего деятельность на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество (организатор торгов), и Крикуновым Валерием Михайловичем заключен договор купли-продажи арестованного имущества – квартиры, площадью № кв. м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из условий договора купли-продажи, оплата стоимости имущества произведена покупателем в полном объеме. Передача покупателю имущества произведена после полной оплаты его стоимости. Указано, что договор является актом приема-передачи имущества.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения – квартиры, площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, является Крикунов Валерий Михайлович. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись регистрации №.

Согласно справке ТСЖ «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Пирматова Хуршида Даминовна, Хасанов Гулшанбек Умарбекович, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Тураева Фарзона Зарифжоновна, Хасанов Ойбек Умарбекович, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, фактически в спорной квартире не проживают, в установленном законом порядке утратили права владения и пользования спорным жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания указанного жилья не несут.

Поскольку Крикунов В.М. является собственником спорного жилого помещения, регистрация ответчиков в указанном жилом помещении носит формальный характер, истец лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, вынужден нести дополнительные расходы по коммунальным платежам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Крикунова В.М. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением судом удовлетворено, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крикунова Валерия Михайловича к Пирматовой Хуршиде Даминовне, Хасанову Гулшанбеку Умарбековичу, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО5, ФИО6, ФИО7, Тураевой Фарзоне Зарифжоновне, Хасанову Ойбеку Умарбековичу, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО12, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Пирматову Хуршиду Даминовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хасанова Гулшанбека Умарбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тураеву Фарзону Зарифжоновну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хасанова Ойбека Умарбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Пирматовой Хуршиды Даминовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хасанова Гулшанбека Умарбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тураевой Фарзоны Зарифжоновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хасанова Ойбека Умарбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2024 года.

Судья: М.А. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Махневиче Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Хасанову ГУ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Хасанову ГУ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства из сведений, содержащихся в паспорте на имя Хасанова ГУ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии 3615 №, выданном Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> установлено, что ответчик Хасанов ГУ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 29.09.2018г. зарегистрирован по адресу: <адрес>А <адрес>, в связи с чем, судом обсуждался вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Ответчик Хасанов Г.У. в судебном заседании не возражал относительно передачи гражданского дела в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его де...

...ла в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частями 1, 2 ст. 3 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-806/2022 по иску исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Хасанову Гулшанбеку Умарбековичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Хасанову Г.У. о взыскании задолженности в сумме 1 971 407 рублей 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 057 рублей 04 коп., обращении взыскания на квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 3 530 400 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и Хасановым Г.У. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 450 000 рублей, сроком возврата -240 месяцев, размер процентов за пользование кредитом составляет 11 % годовых. Кредит зачислен на счет заемщика.

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате ежемесячных платежей, а именно более 10 раз, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал выполнять свои обязательства по возврату кр...

...едита и уплате процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с пунктом п. 4, п. 4.4.1. кредитного договора направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 971 407 рублей 18 коп, в том числе: 1 869 028 рублей 09 коп. - просроченная ссудная задолженность по основному долгу, 99 647 рублей 35 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 1 760 рублей 96 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за неуплату основного долга, 970 рублей 78 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за неуплату процентов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца Мурзова Ю.В. в судебном заседании требования поддержала на основании доводов, указанных в описательной части решения.

Ответчик Хасанов Г.У. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания исковых требований разъяснены и понятны, о чем представил заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 3 Закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п.2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и Хасановым Г.У. заключен кредитный договор №/МСК/18-И, согласно которому банк предоставил кредит в размере 2 450 000 рублей, сроком возврата 240 месяцев(п.1.1 Условий), размер процентов за пользование кредитом составляет 11 % годовых (п.3.1 Условий).

Согласно п.3.3.8 Условий размер аннуитетного (ежемесячного) платежа составляет 25 289 рублей.

Условиями договора предусмотрено целевое использование кредита- для приобретения квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 41,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер объекта № (п.1.3 Условий).

Кредит зачислен на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРН государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ, номер записи: <адрес>

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из раздела 5 условий, заемщик отвечает за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом.

В случае задержки заемщиком платежей, уплачивает пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №/МСК/18-И на основании договора купли-продажи закладных, что подтверждается актом приема-передачи закладных.

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате ежемесячных платежей, а именно более 10 раз, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с пунктом п. 4, п. 4.4.1. кредитного договора направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (письмо от «26» августа 2022 года №).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по возврату кредита и процентов по нему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 971 407 рублей 18 коп, в том числе: 1 869 028 рублей 09 коп. - просроченная ссудная задолженность по основному долгу, 99 647 рублей 35 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 1 760 рублей 96 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за неуплату основного долга, 970 рублей 78 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за неуплату процентов.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору являются правомерными.

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в части неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из отчета № об оценке квартиры стоимость спорной квартиры оценена в сумме 4 413 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о б установлении начальной продажной стоимости в размере 3 530 400 рублей, что соответствует 80 % от суммы, указанной в отчете об оценке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела, кроме того задолженность ответчиком не оспаривалась.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины при подаче иска в общей сумме 18 057 рублей 04 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Хасанову Гулшанбеку Умарбековичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Гулшанбека Умарбековича (<данные изъяты>) задолженность в размере 1 971 407 рублей 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 057 рублей 04 коп.

Обратить взыскание на предмет залога –квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 530 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 января 2023 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Хасанову Г.У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Хасанову Г.У. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом посредством почтовой связи по адресу, указанному в иске. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик Хасанов Г.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Хасанову Г.У. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения по тому основанию, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Граж...

...данского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Хасанову Г.У, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова