Хасанов Ильгиз Ильфатуллович

Дело № 2-5322/2024

УИД 03RS0017-01-2024-005952-19

Категория 2.184

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» ООО к наследственному имуществу умершей Х.Г.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» ООО обратился с иском к наследственному имуществу умершей Х.Г.С. о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 690, 86 руб. из которых: просроченный основной долг – 80 690, 86 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 620,73 руб.

Исковые требования мотивируют тем, что между Х.Г.С. и КБ «Ренессанс Кредит» ООО заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в сумме 179 276 руб. Заемщик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Х.С.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем перечисления по погашению кредита прекратились, образовалась задолженность в сумме 80 690,86 руб., которая подлежит взысканию с наследников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Х.И.И. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец КБ «Ренессанс Кредит» ООО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Х.И.И., Х.Е.Н. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в их адрес места ж...

...ительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 10.09.2021г. между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Х.Г.С. был заключен договор №, согласно которому Х.Г.С. был предоставлен кредит в размере 179 276 руб., на срок 36 мес., под 10, 87 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Х.Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, заведённого после смерти Х.Г.С., сын – Х.И.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в установленном порядке принял наследство.

Из материалов дела следует и установлено судом, что после смерти Х.Г.С. исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом этих обстоятельств истец вправе поставить перед наследниками заемщика (универсальными правопреемниками) вопрос о взыскании всей задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» ООО и взыскать с принявшего наследство после смерти заемщика – Х.И.И., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 80 690, 86 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 620,73 руб., подтвержденная документально.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Х.И.И. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 690,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 620,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева

Дело № 5-2677/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1, каб.202), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Хасанова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

23 января 2021 года в 10 час. 20 мин. Хасанов И.И. находился вне места своего проживания, в месте массового пребывания граждан, в зале ожидания автовокзала по адресу: улица Худайбердина, дом 198 города Стерлитамак, без средств индивидуальной защиты (маски), в нарушении п.п.1 п.5 Указа Главы РБ от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «повышенная готовность» на территории РБ в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции.

23 января 2021 года инспектором ОБ ППСП УМВД России по г.Стерлитамак ФИО1 в отношении Хасанова И.И. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Хасанов И.И. не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения, также направлялось смс-сообщение, согласно отчету смс-сообщение доставлено.

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для обеспечения права Хасанова И.И на личное участие в рассмотрении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Хасанова И.И. в соответстви...

...и с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Представитель Управления МВД России по г.Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от 31 января 2020 года) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п.п.1 п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 (в ред. от 01.03.2020 г.) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте также использовать перчатки.

Из материалов административного дела установлено, что Хасанов И.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

23 января 2021 года в 10 час. 20 мин. Хасанов И.И. находился вне места своего проживания, в месте массового пребывания граждан, в зале ожидания автовокзала по адресу: улица Худайбердина, дом 198 города Стерлитамак, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, а также Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от 23 января 2021 года, рапортом полицейского УМВД России по г.Стерлитамак от 23 января 2021 года, объяснениями ФИО2 от 23 января 2021 года, согласно которым 23 января 2021 года он находился в зале ожидания автовокзала города Стерлитамак, увидел молодого человека, который был без маски, данного гражданина задержали сотрудники, письменными объяснениями Хасанова И.И., согласно которым он 23 января 2021 года в 10:20 часов находился в зале ожидания автовокзала без маски, фотографией.

Приведенные в объяснении Хасанова И.И. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, вынесен уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у судьи не имеется.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Хасанова И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья не усматривает. Следовательно, действия Хасанова И.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является признание Хасановым И.И. вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного Хасановым И.И. административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств по делу - признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также то, что действия Хасанова И.И. не повлекли тяжких последствий для окружающих, санкцию части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поэтому считает возможным назначить Хасанову И.И. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хасанова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Э.Р.Кузнецова