Хасанов Ильнур Галимарданович

Дело "Номер"

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"Дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. (г. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10 а),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Хасанова И.Г., "Дата" года рождения, уроженца "Адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "Адрес", ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ст. 12.9 КоАП РФ - четырежды,

У С Т А Н О В И Л:

"Дата" в <данные изъяты> у "Адрес" по ул. "Адрес" в гор. Н.Новгороде водитель Хасанов И.Г., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос. № "Номер", в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, при обнаружении опасности для движения не принял мер к полной остановке транспортного средства, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. № "Номер" под управлением водителя ФИО4 и автомобилем <данные изъяты> гос. № "Номер" под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО7 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

В судебное заседание Хасанов И.Г. не явился, извещен надлежащим образом, сообщил суду, что явиться не сможет. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает. Строго просит не наказывать.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушен...

...ии в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хасанова И.Г..

В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО4 разъяснена ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что "Дата" он ехал на автомобиле <данные изъяты> по "Адрес". В <данные изъяты> он остановился на запрещающий сигнал светофора, и почувствовал сильнейший удар в заднюю часть автомобиля. От удара его потащило на отбойник. По инерции его автомобиль вынесло на левую полосу, где было совершено столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Данное ДТП произошло на "Адрес" Автомобиль, совершивший ДТП, скрылся. Это был <данные изъяты> синего цвета, <данные изъяты> регион. На строгом наказании водителя не настаивает.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО8 разъяснена ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что "Дата" он ехал на автомобиле <данные изъяты> на работу по "Адрес". В <данные изъяты> он остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке "Адрес" В этот момент он почувствовал удар сзади в левую сторону его автомобиля. Он включил аварийную сигнализацию. Мимо пронесся <данные изъяты> синего цвета и остановился на обочине в <данные изъяты> метрах от перекрестка. Гос. номер он не разглядел, но регион, примерно, <данные изъяты> Через несколько минут данный автомобиль уехал. Водитель к ним не подходил и не общался. Удар в корпус автомобиля произошел с автомобилем <данные изъяты>. На строгом наказании водителя не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "Номер" от "Дата", согласно которому - "Дата" в <данные изъяты> у "Адрес" по ул. "Адрес" в гор. Н.Новгороде водитель Хасанов И.Г., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос. № "Номер", в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, при обнаружении опасности для движения не принял мер к полной остановке транспортного средства, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. № "Номер" под управлением водителя ФИО4 и автомобилем <данные изъяты> гос. № "Номер" под управлением водителя ФИО9 В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО10 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести (л.д. 1);

- рапорт от "Дата" сотрудника ОП "Номер" УМВД России по гор. Н.Новгороду, где указано, что "Дата" в <данные изъяты> в ГКБ "Номер" обратился ФИО11 Со слов, "Дата" в <данные изъяты> пострадал при ДТП на "Адрес" Диагноз: закрытый перелом тела С6 позвонка. Госпитализирован (л.д. 8);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "Дата", в присутствии понятых у "Адрес" по ул. "Адрес" в г. Н.Новгороде, заявлений не поступило (л.д. 9-12);

- схема места совершения административного правонарушения от "Дата" у "Адрес" по ул. "Адрес" в гор. Н.Новгороде, где указано направление движения автомобилей ФИО12 ФИО4, место осыпи осколков, с участием водителей ФИО13 ФИО4. Замечаний не поступило (л.д. 13);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от "Дата", где указаны механические повреждения на автомобилях (л.д. 13 – оборот, 14 - оборот);

- письменное объяснение Хасанова И.Г. от "Дата", где указывает, что "Дата" в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. "Адрес" со стороны "Адрес". Почувствовал себя плохо, остановился. Некоторое время отдохнув, поехал дальше (л.д. 17);

- заключение эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому у ФИО14 имелся: закрытый перелом VI шейного позвонка. Это повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, носит характер тупой травмы, вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и компьютерно - томографические данные, "Дата" не исключается (л.д. 18).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Хасановым И.Г., требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО15 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО16. повреждение причинило вред здоровью средней тяжести.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности Хасанова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Судья, выслушав потерпевших ФИО4, ФИО17 оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Хасанова И.Г. в нарушении Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, Хасанов И.Г. должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Хасанова И.Г., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Хасанова И.Г., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, данные о личности Хасанова И.Г., имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании Хасанова И.Г., и считает возможным назначить Хасанову И.Г. наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Хасанова И.Г., "Дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить Хасанову И.Г., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по "Адрес" (УМВД России по гор. Н. Новгороду)

ИНН "Номер" КПП "Номер"

р/счет "Номер"

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК "Номер"

ОКТМО "Номер"

КБК "Номер"

УИН "Номер"

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева