Хасанов Ильнур Закирович

12-187/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2021 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова И.З. на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:

Хасанова Ильнура Закировича, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > Хасанов И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ а именно в том, что < дата > около 00:40 часов управлял транспортным средством «Рено SR» государственный регистрационный знак ... по ... Республики Башкортостан в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > Хасанова И.З. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Хасанов И.З. с постановлением мирового судьи не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу об а...

...дминистративном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалобу Хасанов И.З. мотивирует тем, что в протоколе указаны понятые, которые были знакомыми сотрудников ДПС, с весового контроля, а независимых понятых привлечь сотрудники ГИБДД отказались. Кроме того, прибор, с помощью которого его освидетельствовали, не имеет документов, а на его требования предоставить документы, сотрудники ГИБДД ответили отказом. Также, он просил провести медицинское освидетельствование в отношении него, однако ему было необоснованно и не мотивированно отказано.

На судебное заседание Хасанов И.З. и другие участники судебного разбирательства не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судом в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что < дата > около 00:40 часов Хасанов И.З. управлял транспортным средством «Рено SR» государственный регистрационный знак ... по ... Республики Башкортостан в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения Указанные действия Хасанова И.З. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обосновывая виновность Хасанова И.З. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослалась на протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние опьянения, и пришла к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем такой вывод сделан без полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела и надлежащего исследования представленных доказательств.

Как видно из постановления мирового судьи, в ходе судебного заседания Хасанов И.З. вину не признал. В своей жалобе Хасанов И.З. указывает, что мировым судьей не дана оценка его доводам о том, что в протоколе о привлечении к административной ответственности указаны понятые, которые были знакомыми сотрудников ДПС, с весового контроля, а независимых понятых привлечь сотрудники ГИБДД отказались. Кроме того, прибор, с помощью которого его освидетельствовали, не имеет документов, а на его требования предоставить документы, сотрудники ГИБДД ответили отказом. Также, он просил провести медицинское освидетельствование в отношении него, однако ему было необоснованно и не мотивированно отказано.

При рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка ни одному доводу Хасанова И.З., более того, обжалуемое постановление не содержит указания о наличии доводов, рассмотрении их, а также выводов об отклонении доводов Хасанова И.З., что свидетельствует о том, что данные доводы мировым судьей по существу не рассмотрены, надлежащая оценка им не дана, а указано лишь, что «Хасанов И.З. вину не признал».

Мировой судья не предприняла попыток вызова в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей граждан: Зулькарнаева А.В., Митрофанова Д.И., каких-либо мер по извещению представителя ОГИБДД, либо инспектора ДПС ОМВД РФ по ..., составившему протокол, также предпринято не было.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей судебного участка ... пор ... РБ требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку мировым судьей дело не проверено в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не исследованы все представленные в материале дела доказательства, не дана оценка ни одному доводу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ повлияли на законность и обоснованность принятого по делу решения и повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся в частности решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год с момента совершения правонарушения, и к моменту рассмотрения жалобы таковой не истек, судья районного суда направляет дело на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с отменой обжалуемого решения иные доводы жалобы по существу не рассматриваются, поскольку их оценка может предопределить выводы судьи районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Хасанова Ильнура Закировича - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 15.03.2021 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хасанова Ильнура Закировича - отменить,

дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Шакирьянова

УИД 03MS015701-01-2021-000172-75

Дело 12-405/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2021 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Джояни И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хасанова И.З. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 30.06.2021г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хасанова Ильнура Закировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > Хасанов И.З. признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Хасанов И.З. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что понятые являются знакомыми сотрудников ГИБДД, документов на алкотектор не представлено, пройти медицинский осмотр не было предложено, видеофиксация проведена с нарушениями.

В судебное заседание Хасанов И.З., инспектор ДПС Кобяков А.Г., понятые Митрофанов Д.М., Зулкарнаев А.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к сл...

...едующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 26.01.2021г. в 23 час. 18 мин. Хасанов И.З., находясь по адресу: РБ, ..., управлял автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак К829ХА102, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Хасановым И.З. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств: протоколом об административном правонарушении ... от < дата > (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 27.01.2021г., согласно которому у Хасанова И.З. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,844 мг/л, (л.д. 7); контрольным чеком к акту (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства ... (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД Кобякова А.Г. (л.д. 14), а также его письменными пояснениями, направленными в суд первой инстанции, свидетельством о поверке (л.д.9), письменными объяснениями понятых Митрофанова Д.И., Зулкарнаева А.В., данными при составлении административного материала, а также их письменными объяснениями, направленными в суд первой инстанции, видео материалами, просмотренными в судебном заседании, и другими материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывает.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Освидетельствование Хасанова И.З. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД –инспектором Кобяковым А.Г. с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской ... (дата последней поверки 23.07.2020г.).

По результатам освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Хасановым И.З. воздухе составляет 0,844 мг/л, что нашло свое отражение на бумажном носителе показаний технического прибора.

Таким образом, действия Хасанова И.З. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущено. Результаты необходимых исследований отражены в акте, составленном в соответствии с законом, и подтверждают, что Хасанов И.З. находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено в соответствии с руководством по эксплуатации Алкотектора Юпитер.

Содержание составленных в отношении Хасанова И.З. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Хасанов И.З. не осознавал суть происходящего события, не имеется.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ) в отношении Хасанова И.З. (отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) участие понятых было обеспечено, также как и при составлении остальных процессуальных документов (протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства), также велась видеозапись.

В связи с согласием Хасанова И.З. с результатами освидетельствования проведенного должностным лицом – инспектором ГИБДД, прохождение медицинского освидетельствования ему не предлагалось.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доводы жалобы несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных фактических обстоятельств по делу и расцениваются судом как способ избежать административной ответственности.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол составлен полномочным должностным лицом в порядке ст.28.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Хасанова И.З. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного выше выводы мирового судьи являются должным образом мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований не согласиться с ними не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 30.06.2021г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хасанова Ильнура Закировича - оставить без изменения, жалобу Хасанова И.З. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Джояни И.В.