Заботнова Анна Сергеевна

Дело № 2-451/2022

УИД 75RS0025-01-2022-000857-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авиакомпания «Россия» к Заботновой А. С. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя Лазаревой Ю.Ю. обратилось с иском к Заботновой А.С., ссылаясь на то, что в соответствии с приказом от 27.12.2018 ответчик была принята на работу в АО «Авиакомпания «Россия» с указанной даты на должность бортпроводника. В период работы с ответчиком были заключены ученические договоры №19-53 от 28.10.2019 и №19-469 от 25.03.2019, по условиям которых истец обязался направить ответчика на обучение, оплатить его прохождение, а ответчик обязался пройти полный курс обучения и проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее пяти лет с момента окончания обучения. Ответчиком обучение пройдено в полном объеме, что подтверждается полученными свидетельствами. Оплата за обучение истцом произведена в пользу ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» в полном объеме. Ответчик уволена 22.04.2021 на основании заявления по собственному желанию. Пропорционально неотработанному времени затраты на обучение ответчика составили 10 510,19 рублей. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 10 510,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 420 рубле...

...й.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежаще извещенных в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, как установлено ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 ответчик принята в АО «Авиакомпания «Россия» на работу в должности бортпроводника временно на период отпуска по уходу за ребенком Казимирович Е.В., что подтверждается трудовым договором от 27.12.2018 №1194, приказом о приеме работника на работу №342/л-м-пр от 27.12.2018.

Дополнительным соглашением от 30.04.2019 трудовой договор от 27.12.2018 №1194 изменен, в том числе в части срока его действия, установлен неопределенный срок действия трудового договора с 01.05.2019.

28.01.2019 между АО «Авиакомпания «Россия» (Работодатель) и Заботновой А.С. (Работник) заключен ученический договор №19-53 на профессиональное обучение с целью переподготовки членов кабинного экипажа на ВС Боинг-777 в ЧПОУ Авиационная школа Аэрофлота на период с 29.01.2019 по 01.02.2019, стоимость обучения составила 9 000 рублей.

В силу п.5.2 возмещение денежных средств, затраченных на обучение Работника, производится путем внесения последним суммы долга, пропорционально времени, не отработанному в соответствии с п.3.4, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Также, сторонами в указанном пункте согласовано условие о рассмотрении споров по месту нахождения истца – в Московском районном суде г. Санкт-Петербурга.

Кроме того, 25.03.2019 между сторонами заключен ученический договор №19-469 на профессиональное обучение с целью переподготовки членов кабинного экипажа на ВС Боинг-747 в ЧПОУ Авиационная школа Аэрофлота на период с 26.03.2019 по 29.03.2019, стоимость обучения составила 9 000 рублей.

Пунктами 5.2, 7.3 Договора также согласовано условие о рассмотрении споров по месту нахождения истца – в Московском районном суде <адрес>.

При таких обстоятельствах исковое заявление принято к производству Читинского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Московский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Авиакомпания «Россия» к Заботновой А. С. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Д.И. Галанова