Хасанов Ильяс Султанович

Гражданское дело № 2-979/22

УИД № 09RS0005-01-2022-001284-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

11 ноября 2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Хасанову Ильясу Султановичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (г. Черкесск) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Хасанову И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы долга и судебных расходов, сославшись на то, что по кредитному договору № от 27.07.2020 года в Банке ответчик получил кредит в сумме 105645,91 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,15 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, заемщиком же соответствующие обязанности не выполняются, в связи с чем 11.02.2022 года выносился судебный приказ, который позднее по определению суда от 16.05.2022 годам был отменен. Банк указывает, что за период с 27.04.2021 по 25.07.2022 года (включительно) сумма долга ответчика определена в общей сложности в 97984,62 рублей которую истец, со ссылками на положения Гражданского кодекса (ст.ст. 309,450 и др.) и заключенный кредитный договор, просил взыскать. Также в иске истец просил расторгнуть кредитный договор, рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расход...

...ов по оплате государственной пошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

По указанной причине в судебном разбирательстве по делу представитель Банка участия не принимал.

Не смотря на заблаговременно направлявшиеся ответчику судебные извещения он ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее заседание не прибыл. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомлял, не просил об отложении заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 27.07.2020 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику в качестве потребительского кредита были предоставлены денежные средства в размере 105645,91 рублей сроком на 60 месяцев под 18,15 % годовых с условием, погашения кредита и процентов, путем 60 аннуитетных (ежемесячных) платежей по погашению как основного долга, так и процентов по 2691,34 рублей, рассчитанных по формуле отраженной в п. 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общих условий).

Кредитным договором (п. 12), а также Общими условиями… (п. 3.3) предусматривалась выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Все документы подписаны от имени ответчика, факт получения кредита ответчиком не оспорен.

Кроме того, кредитным договором и Общими условиями Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае…. не исполнения или не надлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчетов истца, после предоставления кредитных средств ответчику, он вносил средства по погашению долга не регулярно, в т. ч. не в полном объеме; всего три раза: 23.01.2020 года – 5854,38 рублей, 23.07.2020 года – 1103,09 рублей и 17.02.2022 года – 11,22 рублей. Тем самым действительно с 22.12.2020 года задолженность стала расти.

По расчетам истца за период с 27.04.2021 по 25.07.2022 года просроченная задолженность составляет 97984,62 рублей, из которых: 91029,34 рублей - просроченный основной долг; 6955,28 рублей - просроченные проценты.

О неправильности расчетов, погашении долга ответчиком не заявлялось, никаких доказательств этого не предоставлялось. Оснований усомниться в правильности расчетов у суда не имеется. Соответственно расчеты Банка судом принимаются.

В данной части суд учитывает, что еще ранее, а именно 11.02.2022 года Банк обращался к мировому судье судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 110072,51 рублей за период с 27.04.2021 года по 09.12.2021 года. Такой приказ № 2-571/22 от 11.02.2022 года издавался, но по заявлению Хасанова он 16.05.2022 года был отменен.

Более того, во внесудебном порядке Банком Хасанову направлялось письменное требование (от 08.11.2021 года) о неисполнении им своих обязательств и потому о досрочном возвращении всей суммы кредита, которое ответчиком (заемщиком) в предложенные сроки добровольно исполнено не было.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений заключенного договора право требования Банком расторжения кредитного договора, досрочного возврата кредита, процентов и неустойки обоснованно, поскольку согласно материалов дела (сведений по движению денежных средств по ссудному счету ответчика) Хасанов безусловно по меньшей мере с апреля 2021 года свои кредитные обязательства не соблюдал.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные в иске суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 3139,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Хасановым Ильясом Султановичем.

Взыскать с Хасанова Ильяса Султановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, КЧР <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по КЧР в <адрес>, код подразделения 090-005) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195), в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 задолженность по кредитному договору № от 27.07.2020 года по состоянию на 25.07.2022 года в размере 97984,62 рублей, из которых: 91029,34 рублей - просроченный основной долг; 6955,28 рублей - просроченные проценты.

Взыскать с Хасанова Ильяса Султановича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 3139,54 рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.