Стрелец Анатолий Иванович

Дело №2-158/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Мухаметова Т.Ф.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

с участием истцов Стрелец А.И., Капрановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелец А.И., Капрановой Л.И. к Хамидуллину И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

Стрелец А.И., Капранова Л.М. обратились в суд с иском к Хамидуллину И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 21 мая 2014 года Хамидуллиным И.Ф. было совершено преступление, осуществил неосторожное обращение с огнем, несоблюдение техники безопасности при сварочных работах, в результате которого им причинен материальный ущерб. Размер материального ущерба складывается из стоимости сгоревшего имущества: жилого дома - 2269000 руб., бани - 135000 руб., мебели - 506005 руб., бытовой техники и электроинструментов - 287567 руб., посуды - 113220 руб., постельного белья - 54600 руб., мужской одежды и обуви - 138880 руб., женской одежды и обуви - 236266 руб., детских вещей и игрушек - 55160 руб., стройматериалов - 20620 руб., продуктов питания - 15874 руб., книг, альбомов, канцтоваров, галантереи, предметов гигиены и разное - 324746 руб., всего на общую сумму 4156898 рублей. Кроме того, ими потрачены средства для устранения последствий пожара и восстановления нормальной жизни: медкомиссия для получения сгоревших прав на автомобиль - 500 руб., оплата госпошлины в ГИБДД для получения прав - 850 руб., заправка автомобиля бензином для поездки в г.Уфу в ГИБДД - 450 руб., справка из БТИ для включения в список нуждающихся в жилье - 307 руб., расписка от 01.06.2014 г. о разборе остатков сгоревшего дома - 17000 руб., заправка трактора соляркой для вывоза сгоревше...

Показать ещё

...го мусора - 500 руб., расписка от 04.07.2014 г. о разборе погрузки, выгрузки мусора в тракторную тележку 12000 руб., оплата трактористу 6 рейсов - 3000 руб., заправка трактора соляркой для вывоза мусора - 500 руб., выгрузка бруса, досок для строительства дома по распоряжению президента по программе для нуждающихся в жилье - 5000 руб., бурение скважины для воды в новом доме по расписке от 23.08.2014 г - 16000 руб., юридические услуги - 10000 руб., всего на общую сумму 66107 руб. Всего стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 4223050 рублей. Кроме того, виновными действиями ответчика им причинен моральный вред, в результате чего они испытали нравственные страдания в размере 2 000 000 рублей.

В связи с чем истцы просят взыскать с Хамидуллина И.Ф. в возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 156 898 руб., расходы в размере 66 107 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просят взыскать с Хамидуллина И.Ф. в возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 156 898 руб., расходы в размере 66 107 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 100 руб.

В последующем истцы дополнили исковые требования, дополнительно просят взыскать с Хамидуллина И.Ф. расходы по восстановлению дома в сумме 1 976 716 рублей.

В судебном заседании истцы Стрелец А.И. и Капранова Л.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик Хамидуллин И.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Хамидуллина И.Ф., извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение старшего помощника прокурора Мухаметова Т.Ф., полагавшего возможным частичного удовлетворения исковых требований, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещения вредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вредаи наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла п.п. 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещениеубытков, вытекающего из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вредаконкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 вред «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», причиненный пожарамиличности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещениюпо правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 мая 2014 года произошел пожар по адресу: <адрес> в результате которого огнем уничтожен жилой дом и домашнее имущество.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Кармаскалинский район РБ от 29 октября 2014 года виновником уничтожения чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем, признан Хамидуллин И.Ф.

Апелляционным постановлением Кармаскалинского районного суда РБ от 08 апреля 2015 года приговор мирового судьи судебного участка №1 судебного района Кармаскалинский район РБ от 29 октября 2014 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Хамидуллина И.Ф. и его защитника Габдрахманова И.А. - без удовлетворения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 29 апреля 2010 года сгоревший в результате пожара жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Стрелец А.И.

Для определения размера ущерба, причиненного жилому дому и имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, истцы обратились к ИП Давлетбаевой А.Н., которой был произведен осмотр данного сгоревшего при пожаре дома и имущества.

Согласно отчету № от 09 июня 2014 года рыночная стоимость жилого дома и бани с учетом износа на момент пожара на 09 июня 2014 года составляет 2404000 рублей, рыночная стоимость имущества с учетом износа на момент пожара на 09 июня 2014 года составляет 1540220 рублей.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика Хамидуллина И.Ф. определением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 13 апреля 2016 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения восстановительной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления дома, расположенного по адресу: <адрес>, сгоревшего в пожаре 21 мая 2014 года, проведение которой было поручено специалистам Государственного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В последующем, в целях своевременного рассмотрения дела возникла необходимость о поручении проведения судебной строительно-технической экспертизы экспертам иного экспертного учреждения, поскольку старший государственный судебный эксперт находился в отпуске, и производство экспертизы не могло быть начато ранее чем 11 июля 2016 года.

В связи с чем, определением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 14 июня 2016 года проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено специалистам ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».

Согласно заключению эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» №59-16 от 29 июня 2016 года общая стоимость восстановительного ремонта дома и бани будет составлять 1957675 рублей.

Изучив экспертное заключение №59-16 от 29 июня 2016 года, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Хамидуллина И.Ф. в пользу истца Стрелец А.И. стоимости восстановительного ремонта жилого дома и бани в размере 1957675 рублей.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из имеющихся в материалах уголовного дела по обвинению Хамидуллина И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, подлинных расписок и квитанций, следует, что истцами понесены расходы на уборку территории после пожара и расходы на восстановление сгоревших при пожаре документов.

Так, согласно расписке Мустаева И.Н. за вывоз строительного мусора после пожара жилого дома Стрелец А.И. на тракторной тележке за шесть рейсов с 01 по 10 июня 2014 года получил 3000 рублей.

Согласно квитанциям от 05 июня 2014 года, 01.07.2014 года истцом затрачено 1000 рублей для заправки трактора соляркой для вывоза мусора.

Согласно расписке от 04 июля 2014 года Портничев С.М. и Гайсин Р.Р. получили от истца Стрелец А.И. денежные средства в размере 12000 рублей за разбор мусора кирпичей после пожара, погрузки, выгрузки тракторной тележки, и вывоз мусора на свалку.

Согласно расписке от 01 июня 2014 года агентство «STARS» получило от истца Стрелец А.И. за разбор дома после пожара денежные средства в размере 17000 рублей.

05 июня 2014 года за прохождение медосмотра для восстановления водительского удостоверения истцом Стрелец А.И. оплачены денежные средства в размере 500 рублей, согласно квитанции от 05 июня 2014 года оплачена госпошлина в ГИБДД для получения водительского удостоверения в размере 850 рублей, и согласно квитанции от 05 июня 2014 года истцом Стрелец А.И. понесены расходы на приобретение ГСМ для поездки в г.Уфу в ГИБДД в размере 450 рублей.

За проведение ГУП БТИ РБ технической инвентаризации истцом Стрелец А.И. оплачено 307,70 рублей, что подтверждается квитанцией от 06 июня 2014 года.

Представленные истцами иные копии расписок и квитанций о несении ими расходов после пожара судом не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку в соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, истцом Стрелец А.И. понесены расходы на уборку территории после пожара и расходы на восстановление сгоревших при пожаре документов на общую сумму 35107,70 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Хамидуллина И.Ф. в его пользу.

Кроме того, в результате пожара жилого дома сгорели домашнее имущество и личные вещи истцов. Из представленных истцами подлинников квитанций, товарных чеков следует, что из приобретенного истцом Стрелец А.И. имущества, сгоревших во время пожара, ему причинен ущерб на общую сумму 107256,5 рублей (квитанция от 26 июля 2010 года на сумму 10000 рублей, от 28 июля 2010 года на сумму 3600 рублей, квитанция от 15 июля 2010 года на сумму 6590 рублей, квитанция от 06 мая 2013 года на сумму 3490 рублей, квитанция от 06 мая 2013 года на сумму 1562,50 рублей, товарный чек от 15 марта 2014 года на сумму 33100 рублей, товарный чек на сумму 30760 рублей, квитанция от 26 апреля 2010 года на сумму 10000 рублей, квитанция от 27 апреля 2010 года на сумму 8154 рублей); из приобретенного истцом Капрановой Л.М. имущества, сгоревших во время пожара, ей причинен ущерб на общую сумму 140401 рублей (квитанция от 27 июля 2006 года на сумму 2950 рублей, квитанция от 04 марта 2010 года на сумму 7469 рублей, товарный чек от 13 октября 2011 года на сумму 39232 рубля, квитанция от 12 августа 2010 года на сумму 3050 рублей, квитанция от 13 мая 2010 года на сумму 11350 рублей, товарный чек от 01 марта 2013 года на сумму 4600 рублей, товарный чек на сумму 10100 рублей, товарный чек от 31 декабря 2010 года на сумму 14750 рублей, квитанция №705522 на сумму 10000 рублей, квитанция от 17 мая 2010 года на сумму 900 рублей).

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу расходы по восстановлению нового дома в размере 1976716 рублей, поскольку на основании заключения эксперта с ответчика Хамидуллину И.Ф. в пользу Стрелец А.И. взыскана стоимость восстановительного ремонта жилого дома и бани в размере 1957675 рублей.

В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В результате пожара истцам причинены физические и нравственные страдания, выраженные в ухудшении состояния здоровья.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца Стрелец А.И. в размере 70000,00 рублей, в пользу истца Капрановой Л.М. в размере 50000 рублей.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от 01 августа 2014 года за составление адвокатом Ахметовой Л.А. искового заявления истцами потрачены денежные средства в размере 10000 рублей.

Учитывая объем оказанной адвокатом юридической помощи, руководствуясь принципом разумности и справедливости, правовой сложности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату юридических услуг по 2500 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19222,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Стрелец А.И., Капрановой Л.М. к Хамидуллину И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Хамидуллина И.Ф. в пользу Стрелец А.И. стоимость восстановительного ремонта жилого дома и бани в размере 1957675 (один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей, расходы на уборку территории после пожара и расходы на восстановление сгоревших при пожаре документов в размере 35107 (тридцать пять тысяч сто семь) рублей 70 копеек, материальный ущерб в виде сгоревших при пожаре домашнего имущества и личных вещей в размере 107255 (сто семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 87 копеек, расходы на юридические услуги в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Хамидуллина И.Ф. в пользу Капрановой Л.М. материальный ущерб в виде сгоревших при пожаре домашнего имущества и личных вещей в размере 104401 (сто четыре тысячи четыреста один) рубль, расходы на юридические услуги в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Хамидуллина И.Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19222 (девятнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 20 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Минеева

Свернуть