Судакова Наталья Валерьевна

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 апреля 2013 года Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего Никитиной Л.П.

при секретаре Алекперовой Е.С.

с участием представителя истца Крытановой Ю.А.,

представителя ответчиков – адвоката Белычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судаковой Н. В. к Быстрову В. П., Быстровой Э. В., Быстрову А.В., Управлению федеральной миграционной службы по Нижегородской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Судакова Н.В. обратилась в суд с иском к Быстрову В.П., Быстровой Э.В., Быстрову А.В., Управлению федеральной миграционной службы по Нижегородской области, указывая, что является собственником квартиры № *, в доме № *по ул. Б* г. Н. Новгорода на основании договора купли-продажи от 06 декабря 2012 года, заключенного с Быстровой Э.В. До заключения договора в квартире были зарегистрированы ответчики, которые до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по указанному адресу.

Просит признать Быстрова В.П., Быстрову Э.В., Быстрова А.В., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № *, д. * по ул. Б* г.Н.Новгорода, снять их с регистрационного учета.

Истец Судакова Н.В., в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Крытанова Ю.А., в судебном заседании исковые требован...

...ия поддержала в полном объеме.

Ответчики Быстров В.П., Быстрова Э.В., Быстров А.В., в судебное заседание не явились, место их нахождения суду не известно, в связи, с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат для представления интересов ответчиков. Представитель ответчиков адвокат адвокатской конторы Московского района Белычева Е.С., действующая на основании ордера, исковые требования не признала.

Представитель ответчика УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Быстрова В.П., Быстрову Э.В., Быстрова А.В., представителя ответчика УФМС по Нижегородской области, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков – адвоката Белычевой Е.С., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статья 292 ГК РФ 1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

3. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Судом установлено, что 06.12.2012 г. между истцом Судаковой Н.В. и Быстровой Э.В., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Н.Новгород, Московский район, улица Б*, д. * кв. * (Л.д. 7).

19.12.2012 г. истица получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение в Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним сделана запись регистрации № * (Л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги ОАО «Д*» в квартире на регистрационном учете состоят Быстров В.П., Быстрова Э.В., Быстров А.В. (Л.д.9).

Ответчики Быстров В.П., Быстрова Э.В., Быстров А.В., освободив квартиру от своих вещей, в нарушение п. 1 договора до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, срок для снятия с регистрационного учета был установлен до 15 января 2013 года (Л.д. 7).

Поскольку Судакова Н.В. не может реализовать свои права владения, пользования и распоряжения своей собственностью, вынуждена нести дополнительные затраты на оплату содержания приобретенной квартиры, она вправе требовать устранения нарушения прав собственника.

Условия о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением в спорной квартире договором не предусмотрено.

Ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с добровольным отказом от него, о чем свидетельствует договор между сторонами и последующие за ним события.

В удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета суд отказывает, т.к. в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае …е) выселения из нанимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчики подлежат снятию с регистрационного учета при предъявлении вступившего в законную силу решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Решения суда о понуждении Управления миграционной службы к этому не требуется.

Р е ш и л:

Иск Судаковой Н. В. к Быстрову В.П. Быстровой Э.В., Быстрову А. В., Управлению федеральной миграционной службы по Нижегородской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Быстрова В. П., Быстрову Э. В., Быстрова А.В. утратившими право пользования жилым помещением в квартире * дома * по ул. Б* г. Н.Новгорода.

В иске Судаковой Н. В. о снятии Быстрова В. П., Быстровой Э. В., Быстрова А.В. с регистрационного учета отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 года

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Лопатина И.В. рассмотрев дело об административном правонарушении

по жалобе Судаковой Н. В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района г.Нижнего Новгорода от 10 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности Судаковой Н. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, проживающей по адресу ***, по ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района г.Нижнего Новгорода от 10 октября 2018г. Судакова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб., в связи с тем, что 27 сентября 2018 года в 19-30 Судакова Н.В. допустила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию сына Судакова К.А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, а именно находилась дома по адресу: *** присутствии сына в состоянии алкогольного опьянения, что отрицательно сказывается на его морально-нравственном воспитании.

Считая вынесенное постановление незаконным, Судакова Н.В. обратилась в суд с жалобой, указывая, что дома находилась в трезвом состоянии, необоснованно привлечена к административной ответственности, ее вина не доказана, объяснения она не подписывала.

В судебном заседании Судакова Н.В. поддер...

...жала доводы жалобы.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Судаков А.В. не согласился с доводами жалобы, указав, что в тот день после работы жена пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, сын находился дома, увидев мать в таком состоянии, сразу ушел в свою комнату. На ребенка состояние матери влияет отрицательно, поскольку его психика нарушается, у него на этой почве был энурез. Сейчас, когда он с сыном ушел из дома, состояние ребенка нормализуется, энурез по ночам прекратился.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении участковый инспектор ОП № 4 УМВД по г.Н.Новгороду Власов О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его явка в судебное заседание не является обязательной.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вынесенные по делу постановление и решение не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объем.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, состоит в бездействии родителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 27 сентября 2018 года в 19-30 Судакова Н.В. допустила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию сына Судакова К.А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, а именно находилась дома по адресу: *** присутствии сына в состоянии алкогольного опьянения, что отрицательно влияет на его морально-нравственное состояние.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности:

-протоколом об административном правонарушении, составленным участковым инспектором ОП № 4 Власовым О.Ю., из которого следует, что 27 сентября 2018 года в 19-30 ч. Судакова Н.В. допустила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию сына Судакова К.А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, а именно находилась дома в присутствии сына в состоянии алкогольного опьянения, что отрицательно влияет на его морально-нравственном воспитании;

- заявлением Судакова А.В, его письменными объяснениями, их которых следует, что 27 сентября 2018 года в 19-30 его супруга Судакова Н.В. находилась дома по адресу: *** состоянии алкогольного опьянения в присутствии несовершеннолетнего сына, что отрицательно влияет на его морально-нравственное состояние. У супруги был запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке;

-письменным объяснением Судаковой Н.В. от 27 сентября 2018 г., из которых следует, что они супругом собираются разводится. Около 19-30 час. она пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, так как по причине развода у нее слабое моральное состояние. Спиртное она принимала у своей знакомой, с которой отметили день рождения. Она осознает, что дома находится малолетний ребенок, и он будет на нее смотреть. С тем, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, согласна. Вину свою признает в полном объеме, обязуется в дальнейшем не приходить в состоянии алкогольного опьянения. Данные объяснения подписаны собственноручно Судаковой Н.В.;

-устными объяснениями Судакова А.В. в судебном заседании,

- протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 10.10.2018 г., где Судакова Н.В. поясняла, что с мужем находятся в бракоразводном процессе. Считает, что муж ее специально провоцирует на такое поведение. Согласна с тем, что употребляла спиртное;

-постановлением КДН при администрации Московского района г.Нижнего Новгорода от 26.09.2018 г., из которого следует, что ранее Судакова Н.В. уже привлекалась за аналогичное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у судьи оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Судаковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом подлежат отклонению доводы жалобы и доводы, приведенные Судаковой Н.В. в судебном заседании о том, что дело об административном правонарушении возбуждено без достаточных на то оснований, поскольку основанием для привлечения Судаковой Н.В. к административной ответственности явились результаты проверки, в ходе которой нашли свое подтверждение факты, изложенные в заявлении Судакова А.В.

При этом, вопреки доводам жалобы, материалами дела объективно подтверждено, что Судакова Н.В.в присутствии несовершеннолетнего ребенка находилась в состоянии алкогольного опьянения, что ею не отрицалось при проведении проверки, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование в данном случае обязательным не является.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Судаковой Н.В., по делу не установлено. При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Судакова Н.В обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, а её позицию относительно того, что она находилась дома в трезвом состоянии, что объяснения не подписывала, суд расценивает как способ защиты.

Постановление о привлечении Судаковой Н.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено КДН при администрации Московского района г.Нижнего Новгорода с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Судаковой Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, КДН при администрации Московского района г.Нижнего Новгорода соблюден. Нарушений норм материального права, существенных процессуальных требований не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района г.Нижнего Новгорода от 10 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности Судаковой Н. В. по ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях- оставить без изменения, а жалобу Судаковой Н.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.В. Лопатина

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 года

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Лопатина И.В. рассмотрев дело об административном правонарушении

по жалобе Судаковой Н. В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района г.Нижнего Новгорода от 31 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности Судаковой Н. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, проживающей по адресу ***, по ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района г.Нижнего Новгорода от 31 октября 2018г. Судакова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб., в связи с тем, что 05 октября 2018 года в 23-00 Судакова Н.В. допустила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию сына Судакова К.А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, а именно находилась дома по адресу: *** присутствии сына в состоянии алкогольного опьянения, что отрицательно сказывается на его моральном состоянии.

Считая вынесенное постановление незаконным, Судакова Н.В. обратилась в суд с жалобой, указывая, что дома находилась в трезвом состоянии.

В судебном заседании Судакова Н.В. поддержала доводы жалобы и пояснила, что привлечена к административной ответственности не законно, поскольку не установлен факт нахождения ее в состоянии алкогольного...

... опьянения, она дома была трезвая, документы не подписывала.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Судакова К.А., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., Судаков А.В. не согласился с доводами жалобы, указав, что после работы жена пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, сын находился дома, увидев мать в таком состоянии сразу ушел в свою комнату. На ребенка состояние матери влияет отрицательно, поскольку его психика нарушается, у него на этой почве был энурез. Сейчас, когда он с сыном ушел из дома состояние ребенка нормализуется, энурез по ночам прекратился.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ПДН ДиР УМВД России по г.Н.Новгороду Малюхова П. А. пояснила, что она была направлена по вызову Судакова А.В. в связи с нахождением матери дома в нетрезвом состоянии в присутствии ребенка. Судакова Н. не отрицала, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Представила документ, удостоверяющий личность, весь залитый спиртным напитком. Ребенок находился дома. Конфликтные отношения между родителями, отрицательно влияют на ребенка.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вынесенные по делу постановление и решение не подлежат отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, состоит в бездействии родителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 05 октября 2018 года в 23-00 Судакова Н.В. допустила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию сына Судакова К.А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, а именно находилась дома по адресу: *** присутствии сына в состоянии алкогольного опьянения, что отрицательно сказывается на его моральном состоянии.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности:

-протоколом об административном правонарушении, составленным участковым инспектором ПДН Ди Р УМВД России по г.Н.Новгороду Малюховой П.А., рапортом инспектором ПДН Ди Р УМВД России по г.Н.Новгороду Малюховой П.А., ее устными объяснениями, из которых следует, что 05 октября 2018 г. по сообщению проводилась проверка, выяснено, что дома в присутствии несовершеннолетнего сына Судакова К. А., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., находилась в состоянии алкогольного опьянения жена Судакова Н.В., ненадлежащим образом выполнила свои родительские обязанности в отношении сына, злоупотребляет алкоголем, допускает нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что отрицательно сказывается на его моральном состоянии.

- письменными объяснениями Судакова А.В, из которых следует, что 05 октября 2018 года в 19-30 его супруга Судакова Н.В. находилась дома по адресу: *** состоянии алкогольного опьянения в присутствии несовершеннолетнего сына, что повторялось неоднократно;

-письменным объяснением Судаковой Н.В. от 05.10.2018 г., в котором она указала, что 5.10.2018 г. вернулась домой с работы около 20-00. До прихода домой выпила немного алкоголя, а именно пиво объемом 0,5 л.Дома находился супруг и несовершеннолетний сын. Сын видел, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Дома, находясь в отдельной комнате, она выпила алкоголь, пиво объемом 0,5 л, сын <данные изъяты> не видел, как она употребляла алкоголь. Сейчас она находится в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, что недопустимо находится в состоянии алкогольного опьянения в присутствии сына. Ранее сын <данные изъяты> неоднократно видел ее в состоянии алкогольного опьянения. Выпивает она из-за сложившейся сложной жизненной ситуации, сейчас у нее с супругом конфликтные отношения, находятся в процессе развода. Письменные объяснения судаковой Н.В. прочитаны и подписаны;

-постановлением КДН при администрации Московского района г.Нижнего Новгорода от 26.09.2018 г., из которого следует, что ранее Судакова Н.В. уже привлекалась за аналогичное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у судьи оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Судаковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом подлежат отклонению доводы жалобы и доводы, приведенные Судаковой Н.В. в судебном заседании о том, что дело об административном правонарушении возбуждено без достаточных на то оснований, поскольку основанием для привлечения Судаковой Н.В. к административной ответственности явились результаты проверки, в ходе которой нашли свое подтверждение факты, изложенные в рапорте инспектора П.А. Малюховой и в обращении Судакова А.В. в полицию.

При этом, вопреки доводам жалобы, материалами дела объективно подтверждено, что Судакова Н.В.в присутствии несовершеннолетнего ребенка находилась в состоянии алкогольного опьянения, что ею не отрицалось при проведении проверки, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование в данном случае обязательным не является.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Судаковой Н.В., по делу не установлено. При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Судакова Н.В обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, а её позицию относительно того, что она находилась дома в трезвом состоянии, что объяснения не подписывала, суд расценивает как способ защиты.

Постановление о привлечении Судаковой Н.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено КДН при администрации Московского района г.Нижнего Новгорода с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Судаковой Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, КДН при администрации Московского района г.Нижнего Новгорода соблюден. Нарушений норм материального права, существенных процессуальных требований не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района г.Нижнего Новгорода от 10 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности Судаковой Н. В. по ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях- оставить без изменения, а жалобу Судаковой Н.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.В. Лопатина