Лагерев Евгений Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму ущерба в размере 236 011 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 921 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать солидарно с ответчиком проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** в 8 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак №, которым управляла водитель ФИО2, и транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключ...

...енный между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и **/**/**** выплатило страховое возмещение в размере 472 022 руб., без учета износа.

Поскольку степень вины водителей, участвовавших в ДТП, не была установлена, но подтверждается факт ДТП, наличие ущерба и его размер, с ответчика как с источника повышенной опасности, который не был застрахован, подлежит взысканию суммы в размере 50 % от выплаченного страхового возмещения, то есть 236 011 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу указаний, содержащихся в пункте 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, Тойота Креста, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда, государственный регистрационный знак № причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца Тойота Креста, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Постановлением ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Мазда, государственный регистрационный знак № застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в ООО «СК «Согласие», страховой полис №-ТФ.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, после чего выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 472 022 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу (по заявленным требованиям) и до фактического исполнения ответчиком обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 921 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Согласие» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, паспортные данные: № выдан отделением № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) ущерб в размере 236 011 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 921 руб.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, паспортные данные: 2518 549647 выдан отделением № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

УИД 38RS0031-01-2024-002305-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4061/2024 по иску Липатникова АН к Лагереву ЕВ об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Липатников А.Н. обратился в суд с иском к Лагереву Е.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от **/**/**** путем обращения взыскания на заложенное транспортное средство марки «~~~», государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства легковой седан, категория транспортного средства В, год выпуска **/**/****, модель, номер двигателя №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов номер №, цвет белый, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В обоснование заявленных требований Липатников А.Н. указал, что по договору займа и дополнительному соглашению к нему передал Лагереву Е.В. взаймы денежные средства в общей сумме 290 000 руб. под 3% в месяц.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства.

В установленные договором сроки Лагерев Е.В. денежные средства не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем займодавец обратился в суд с настоящим иском.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не п...

...оступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что Липатниковым А.Н. (займодавец) по договору займа от **/**/**** передал Лагереву Е.В. (заемщику) денежные средства в размере 250 000 руб. под 3% в месяц сроком до **/**/****.

По дополнительному соглашению от **/**/**** стороны внесли изменения в договор займа от **/**/****, а именно: увеличили сумму займа до 290 000 руб., указали срок возврата займа – до **/**/****, период начисления процентов за пользование займом с **/**/**** по **/**/**** включительно; внесли условие о предоставлении заемщиком залога транспортного средства марки «~~~», государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства легковой седан, категория транспортного средства В, год выпуска ~~~, модель, номер двигателя №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов номер №, цвет белый, залоговой стоимостью 300 000 руб.

**/**/**** между Липатниковым А.Н. (залогодержатель) и Лагеревым Е.В. (залогодатель) заключен договор залога, по которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от **/**/**** залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство легкового седана марки «~~~», государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства легковой седан, категория транспортного средства В, год выпуска ~~~, модель, номер двигателя №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов номер №, цвет белый, залоговой стоимостью 300 000 руб.

В общедоступной базе данных «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» имеются сведения о поступлении уведомления о возникновении залога движимого имущества № от **/**/**** в отношении транспортного средства - марки «~~~», государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства легковой седан, категория транспортного средства В, год выпуска ~~~, модель, номер двигателя №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов номер №, цвет белый.

Согласно справке № от **/**/**** индивидуального предпринимателя ГАА рыночная стоимость транспортного средства - легкового седана марки «~~~», государственный регистрационный знак №, составляет 280 000 руб.

Обращаясь в суд с иском займодавец указал, что за 6 месяцев предоставления займа образовалась задолженность в общей сумме 342 200 руб., включая основной долг в размере 290 000 руб., проценты за пользование займом в размере 52 200 руб.

Доказательства возврата заемщиком займодавцу денежных средств, наличия основания для прекращения залога не представлены.

Поскольку задолженность по договору займа является значительной и превышает стоимость заложенного имущества, нарушение обязательств заемщиком по договору установлено, залог транспортного средства не прекращен, суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующая в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которое, в случае обращения на него взыскания в судебном порядке, продается с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 85 и части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Липатникова АН к Лагереву ЕВ об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

В счет погашения задолженности Лагерева ЕВ перед Липатниковым АН по договору займа от **/**/**** и дополнительному соглашению от **/**/**** в общей сумме 342 200 руб. обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «~~~», государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства легковой седан, категория транспортного средства В, год выпуска ~~~, модель, номер двигателя №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов номер №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Лагерева ЕВ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Липатникова АН судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20.08.2024.