Давлятов Раджабали Мирзовалиевич

63RS0007-01-2021-002102-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Матвейчевой О. Н. к Давлятову Р.М., УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, о признании права собственности, об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Матвейчева О.Н. обратилась в суд с иском к Давлятову Р.М., УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>, о признании права собственности, об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

В обоснование своих требований истец указала, что на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство» истцу был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выдано свидетельство о праве собственности №, дата выдачи отсутствует.

В результате осуществления межевых работ было выявлено наложение на участок истца координат земельного участка кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Давлятову Р.М. Наложение составляет 44 кв.м. При этом, фактического пересечения границ смежных участков нет. Споров по местоположению границ земельного участка у истца и земельного участка ответчика нет.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, для ведения гражданами садоводства и ...

...огородничества, установить границы расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Спутник» Трест-11, участок 73, согласно плана установления границ земельного участка и каталога координат, выполненного ООО «Современные кадастровые технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, частично исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца по доверенности предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представители ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Ответчик Давлятов Р.М. в судебном заседании в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, СНТ «Треста-11» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от 13.10.1966 № 602 «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство» истцу был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ТР-11 <адрес> участок 73, выдано свидетельство о праве собственности №, дата выдачи отсутствует.

При этом, в архиве Управления Росреестра по <адрес> хранится второй экземпляр указанного свидетельства №, в котором дата выдачи также не указана.

Указанное обстоятельство препятствует истцу в регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок принадлежит Матвейчевой О.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от №, которое никем не отменялось и незаконным не признавалось.

Спорный земельный участок обрабатывается и используется Матвейчевой О.Н. по назначению, задолженностей по оплате членских взносов истец не имеет, что подтверждается справкой председателя СНТ «Треста-11».

Из представленных документов следует, что СНТ «Треста-11» официально зарегистрировано, истец является его членом, план-схема территории «Треста-11» согласована. В материалы дела предоставлен Устав СНТ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При проведении кадастровых работ по уточнению места положения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Спутник» трест-11, улица 3 участок 73, с кадастровым номером 63:17:0305008:2043, выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 63:17:0307001:69, ранее постеленного на кадастровый учет. Наличие данных несоответствий является препятствием для внесения изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0305008:2043.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Волжанка» следует, что в результате повторных определений границ земельного участка установлено, что участок с кадастровым номером № имеет ошибку в определении координат местоположения поворотных точек границ земельного участка, что повлекло за собой неправильное отображение положения ДКК. Граница данного земельного участка имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № и проходит по забору, местоположение которого не изменилось. Угловые столбы забора определялись как межевые знаки границ смежных земельных участков.

В настоящее время в ЕГРН уже существует пересечение границ указанных земельных участков.

Судом установлено, что Давлятову Р.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 835 +/- 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:17:0307001:69, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, утративший силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.

В соответствии с положениями данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеется реестровая ошибка в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №. Наличие реестровой ошибки также подтверждает то обстоятельство, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности с момента его образования, споры по границам с соседними землепользователями на местности отсутствуют.

Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № устранит нарушение прав Матвейчевой О.Н., так как будут устранены препятствия для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевания с учётом фактического землепользования.

Иным способом устранить нарушение прав Матвейчевой О.Н. не представляется возможным.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда, береговой полосе, водоохранной зоне водного объекта не относится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Матвейчевой О. Н..

Признать за Матвейчевой О. Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> в границах согласно плана границ земельного участка, подготовленного ООО «Современные кадастровые технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером №, согласно каталогу координат, представленных в плане границ ООО «Современные кадастровые технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда.

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Свиридова

УИД 63RS0002-01-2022-000339-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года с. Борское Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Авдеевой А.В.,

рассмотрев административное дело № 2а-245/2022 по административному исковому заявлению МИФНС № 23 по Самарской области к Давлятову Р. М. о взыскании обязательных платежей и санкций, о восстановлении срока для подачи административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 23 по Самарской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к Давлятову Р. М. о взыскании обязательных платежей и санкций, о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В соответствии со ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Административный истец предъявил иск в Богатовский районный суд Самарской области, указав место жительства ответчика Давлятова Р.М.: <адрес>,...

... ж/д <адрес>В.

Из материалов дела следует, что ответчик Давлятов Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП ОП № МО МВД России «Борский» от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства того, что ответчик проживает в Борском, либо Богатовском районах Самарской области в материалах дела отсутствуют.

Представитель истца МИФНС № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения слушания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Давлятов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался по месту жительства, указанному истцом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что дело было принято с нарушением правил подсудности, в силу ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Давлятова Р.М. для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело № 2а-245/2022 по административному исковому заявлению МИФНС № 23 по Самарской области к Давлятову Р. М. о взыскании обязательных платежей и санкций, о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в Кировский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Малкина

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Кировский районный суд г.о.Самара в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

При секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело №а-5497/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к Давлятову Р.М. о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в Богатовский районный суд Самарской области с административным иском к Давлятову Р.М. о взыскании недоимки по налогу и пени, указав, что Давлятов Р.М. является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц и земельного налога, в связи с наличием объектов налогообложения. В адрес налогоплательщика направлены ряд требований, последнее № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которые были получены Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок, Должник, указанные требования об уплате налога не исполнил. Расчеты транспортного налога и налога на имущество физических лиц, указаны в требованиях. Просят взыскать с Давлятова Р.М. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, налог за 2018г. в размере 7 руб., пеня в размере 0,4 руб., транспортный налог с физических лиц за 2017г. в размере 1 280 руб., налог за 2018г. в размере 1173 руб., пени за 2015-2018гг. в размере 336,56 руб., земельный на...

...лог за 2016г. в размере 29 руб., налог за 2017г. в размере 29 руб., налог за 2018г. в размере 29 руб., пени за 2014-2018гг. в размере 6,17 руб., а всего 2890,13 руб.

Определением Богатовского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное административное дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. данное административное дело принято к производству.

Представитель административного истца МИФНС России № по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Давлятов Р.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина не явки суду не известна, ранее при проведении подготовки к судебному заседанию пояснил, что задолженность оплатит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4-6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Установлено, что Давлятов Р.М. является налогоплательщиком транспортного налога, налога имущество физических лиц, земельного налога, в связи с наличием объектов налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 8 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" предусмотрено, что физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, принадлежащие гражданам на праве собственности.

Согласно ст.ст. 357, 358, 363, 396 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании гл. 31 НК РФ гражданин является плательщиком земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ст.ст. 396, 397 НК РФ установлен порядок исчисления и сроки уплаты налога на землю.

Так, судом установлено, что в период 2017 г. являлся собственником автомобиля Деу Нексиа г/н №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ Трест-11, участок 72, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в требовании сумм недоимок по налогам, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В адрес налогоплательщика направлены требования, последнее № по состоянию на 27.11.2020г., которые были получены Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

В установленный срок, Должник, указанное требование об уплате налога не исполнил.

Согласно указанных требований размер задолженности недоимки по налогам составляет:

Недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, налог за 2018г. в размере 7 руб., пеня в размере 0,4 руб.

Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 280 руб., налог за 2018г. в размере 1173 руб., пени за 2015-2018гг. в размере 336,56 руб.

Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ размере 29 руб., налог за 2017г. в размере 29 руб., налог за 2018г. в размере 29 руб., пени за 2014-2018гг. в размере 6,17 руб., а всего 2890,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа.

Административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога за 2014-2017гг, в том числе пени в общей сумме 2890,13 руб.

Учитывая вышеизложенное, наличие документов, подтверждающих уплату недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога за 2014-2017гг, пени за указанный период суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, судом установлено, что налоговым органом пропущен срок для предъявления настоящего административного иска в суд.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г.№(ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судам Кодекса административного судопроизводства РФ» следует, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течении шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

С данным административным иском МИФНС России № по Самарской области обратилось в Богатовский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, шестимесячный срок, установленный налоговым законодательством, согласно последнему требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих пропуск срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением по уважительным причинам, административным истцом не представлено, а, следовательно, в ходатайстве о восстановлении срока административному истцу следует отказать.

Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности за указанный в иске период в связи с пропуском срока для обращения в суд.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных в настоящем административном иске требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к Давлятову Р.М. о взыскании недоимки по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года