Хасанов Ислам Мусалимович

дело № 2-551/2024

УИД 56RS0041-01-2024-000788-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 30 сентября 2024 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при помощнике Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТГРУПП» к Хасанову И. М. о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ООО «СТГРУПП» в лице конкурсного управляющего Потапенко Т.Л. обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Хасанову И.М. В обоснование исковых требований указали, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Потапенко Т.Л., являющаяся членом <данные изъяты>. Конкурсным управляющим установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТГРУПП» обращалось в Тоцкий районный суд Оренбургской области и исковым заявлением о взыскании убытков. Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с необходимостью предварительного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи <данные изъяты> отказано в вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

ООО «СТГРУПП», являясь экспедитором, организовало перевозку груза для <данные изъяты> являющегося заказчиком по заключенному между истцом и грузоотправителем договору № о транспортно-экспедиционном обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ. Перевозка груза была организована истцом по маршруту: <адрес> (грузоотправитель <данные изъяты>») – <адрес> (грузополучатель <данные изъяты> с привлечением исполнителя индивидуального предпринимателя Хасанова И.М. на основании договора перевозки груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ и ...

...заявки на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявкой ответчик подал под погрузку транспортное средство тягач <данные изъяты> №, прицеп № под управлением водителя ФИО4 ФИО4 в соответствии с заявкой принял к перевозке груз – пиво светлое (пастеризованное) «Жигулевское» бут.1,3 л. ПЭТ в количестве 13 392 шт. общей стоимостью 874 069,06 руб. в надлежащем состоянии по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе перевозки ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание грузового автомобиля – тягача <данные изъяты> №. В результате пожара огнем уничтожен тягач, поврежден полуприцеп.

Груз, перевозимый на транспортном средстве <данные изъяты> № № по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме быдл поврежден в результате пожара и не подлежал дальнейшей реализации, что подтверждается актом возврата к товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом уничтожения несоответствующей продукции от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость поврежденной продукции составила 874 069,06 руб.

По факту пожара ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлена наиболее вероятная причина возникновения пожара – разгерметизация гидравлической системы седельного тягача.

Грузоотправитель <данные изъяты> предъявило ООО «СТГРУПП» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 874 069,06 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате порчи груза. Истец возместил грузоотправителю ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию № о возмещении причиненных убытков в размере 874 069,06 руб.

Ответчик согласился с претензией, просил возмещение убытков производить путем удержания при осуществлении расчетов за оказанные ответчиком услуги по перевозке грузов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании спора по претензии исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям соглашения ответчик обязался возмещать причиненный ущерб частями: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – экспедитор удерживает сумму <данные изъяты> руб. при расчетах за оказанные перевозчиком услуги по перевозке по заявкам на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> руб.) № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> руб.) путем проведения взаиморасчета встречных требований; далее – ежемесячно до 20 числа каждого месяца (начиная с июня 2021 года до полного погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. (перевозчик вправе увеличивать сумму погашения). Погашение производится путем удержания экспедитором <данные изъяты> руб. при расчетах за оказанные перевозчиком услуги по перевозке грузов путем проведения взаимозачета встречных требований ежемесячно в установленный графиком срок.

Истец производил взаиморасчеты ежемесячно согласно графику. Последний взаимозачет был проведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. От ответчика в установленные графиком сроки платежи не поступали. Сумма невозмещенных убытков составляет 428 569,06 руб.

Просили суд взыскать с Хасанова И.М. в пользу ООО «СТГРУПП» задолженность в размере 428 569,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 486 руб.

Представитель истца ООО «СТГРУПП» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Хасанов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В поступившем в суд отзыве на исковое заявление, Хасанов И.М. с требованиями истца согласился, указал, что не осуществлял платежи в счет возмещения ущерба в связи с тем, что прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, является инвалидом второй группы.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «СТГРУПП» заключен договор № о транспортно-экспедиционном обслуживании, согласно которому ООО «СТГРУПП», являясь перевозчиком-экспедитором, обязалось за вознаграждение оказывать заказчику – <данные изъяты> услуги по перевозке и организации перевозок грузов автомобильными транспортными средствами, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТГРУПП» и индивидуальным предпринимателем Хасановым И.М. заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении №, в соответствии с которым перевозчик – индивидуальный предприниматель Хасанова И.М. обязался произвести сохранную и своевременную доставку переданного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а экспедитор (ООО «СТГРУПП») уплатить за перевозку груза согласованную плату.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТГРУПП» направило ИП Хасанову И.М. заявку № на перевозку грузов. В соответствии с указанной заявкой ООО «СТГРУПП» и ИП Хасанов И.М. заключили договор о выполнении перевозки груза автотранспортом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Место погрузки – <адрес>, дата погрузки -ДД.ММ.ГГГГ, место разгрузки – <адрес> дата разгрузки – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявкой ответчик подал под погрузку транспортное средство тягач <данные изъяты> № прицеп № под управлением водителя ФИО4 ФИО4 в соответствии с заявкой принял у <данные изъяты> по адресу: <адрес>, к перевозке до места назначения - <адрес>, груз – пиво светлое (пастеризованное) «Жигулевское» бут.1,3 л. ПЭТ в количестве 13 392 шт. общей стоимостью 874 069,06 руб. в надлежащем состоянии, что подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ перевозка осуществляется из <адрес>, до <адрес>.

Из товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что груз принят к перевозке водителем ФИО4, привлеченным ответчиком для осуществления перевозки, что подтверждается подписью ФИО4 в товарно-транспортной накладной.

В процессе перевозки произошло возгорание грузового автомобиля – тягача <данные изъяты> № В результате пожара огнем уничтожен тягач, поврежден полуприцеп.

Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 и ч.1 ст.219 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Из указанного постановления следует, что пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ в тягаче марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошедшего в пути следования по адресу: <адрес>. В результате пожара уничтожен тягач марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поврежден полуприцеп, государственный регистрационный знак №, груз, расположенный в полуприцепе в количестве 31 палетты с тарой ПЭТ, стоимостью 874 069,06 руб. Вероятная причина возникновения пожара – разгерметизация гидравлической системы седельного тягача.

Грузоотправитель <данные изъяты> направило ООО «СТГРУПП» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 874 069,06 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате порчи груза. Истец возместил грузоотправителю ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию № о возмещении причиненных убытков в размере 874 069,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании спора по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям соглашения ответчик обязался возмещать причиненный ущерб частями: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – экспедитор удерживает сумму <данные изъяты> руб. при расчетах за оказанные перевозчиком услуги по перевозке по заявкам на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> руб.) № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> руб.) путем проведения взаиморасчета встречных требований; далее – ежемесячно до 20 числа каждого месяца (начиная с июня 2021 года до полного погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. (перевозчик вправе увеличивать сумму погашения). Погашение производится путем удержания экспедитором <данные изъяты> руб. при расчетах за оказанные перевозчиком услуги по перевозке грузов путем проведения взаимозачета встречных требований ежемесячно в установленный графиком срок.

Истец производил взаиморасчеты ежемесячно согласно графику. Последний взаимозачет был проведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен взаимозачет платежей на общую сумму 445 500 руб. После ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в установленные графиком сроки платежи не поступали. Сумма невозмещенных убытков составляет 428 569,06 руб. (874 069,06 руб. – 445 500 руб.).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации );

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 года «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017года, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Ответчик доказательств, подтверждающих принятие им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за утрату груза.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Доказательств, исключающих вину ответчика в утрате груза и причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, в связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки, понесенные в связи с повреждением груза.

Проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что согласие ответчика Хасанов И.М. с требованиями истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СТГРУПП».

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СТГРУПП» требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 7 486 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с Хасанова И. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТГРУПП» в счет возмещения ущерба 428569 рублей 06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7486 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Судья А.В. Градов