Ховалыг Лев Алексеевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Кочага Б.Ш.-К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что с указанным постановлением не согласен, поскольку впереди него другие автомашины не ехали. Машина другого участника просто стояла на проезжей части. Он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, так как был снегопад, вторая машина не выставила аварийный знак, женщина стояла и махала рукой, схема ДТП не соответствует обстоятельствам, поскольку в дтп вина водителя автомашины Сангенг Актион.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали жалобу по указанным основаниям.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1-2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В ...

...случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого заявитель получил в день вынесения постановления, жалоба поступила в Кызылский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает заявитель, срок обжалования им пропущен в связи с тем, что он обжаловал данное постановление руководителю ГИБДД МВД по РТ, в связи с чем суд, считает возможным восстановить срок обжалования ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 18-55 час. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ-33061, с государственным регистрационным знаком № 17, нарушил п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ, а именно водитель должен учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п.9.9 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснения ФИО1 указал, что надо было включить аварийку или поставить аварийный знак.

Постановлением дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, указано, что усматриваются ст. 4.3 КоАП РФ.

ФИО1 копию постановления получил, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

Как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в тот день он ехал с правого берега в сторону центра, шел снег, возле столба освещения стояла машина иностранного цвета, без аварийного знака, сзади машины стояла девушка махала рукой, он не успел затормозить, совершил наезд на автомашину сзади.

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на коммунальном мосту у него сломалась машина, он включил аварийную сигнализацию, и вышел из машины, во время устранения неполадки сзади наехала автомашина ГАЗ, он управлял машиной Саньенг.

Часть первая ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Представленное заявителем заключение специалиста, судом не берется во внимание, поскольку отсутствие технической возможности для избежания столкновения, не означает, что заявитель (водитель) не обязан был при движении соблюдать дистанцию на дороге и не учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, и расцениваются судом, как способ защиты, поскольку все данные были установлены должностным лицом, схемы места ДТП заявителем при составлении протокола не оспаривались, доказательств иного материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3- от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Б.Ш.-К.Кочага