Семенцова Александра Александровна

дело №2-2579/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2010г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Миценко О.А.

при секретаре Церцвадзе Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Левченко В.В., заинтересованные лица Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, Беседа К.Н. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Левченко В.В. (далее заявитель) обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с автомашины, указав, что Дата обезличена года она, на торгах арестованного имущества, проводимых Филиалом СГУ при Правительстве РФ в РО ( в настоящее время реорганизован в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области) приобретен автомобиль ТС1», Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен, цвет серый, ПТС Номер обезличен, государственный номер М 650 СЕ 61, что подтверждается протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества б/н от Дата обезличенаг.

Истицей указано, что автомобиль арестован в рамках исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличенаг., возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительного листа б/н по делу Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с Беседа В.В. 675 456, 91 руб. в пользу ОАО «МДМ Банк». В исполнительном документе указано: обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль ТС1», Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен цвет серый, ПТС Но...

...мер обезличен, определив начальную продажную цену, 90 % от рыночной стоимости, определенной на дату проведения торгов, находившегося на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

В целях исполнения требований исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество Дата обезличенаг. данный автомобиль арестован и в установленном законом порядке реализован на публичных торгах, победителем которых является Левченко В.В. Денежные средства в размере 470 000 руб. внесены ею лично на расчетный счет ответчика в полном объеме.

Однако, при снятии вышеуказанного транспортного средства с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД ГУВД РО установлено, что Дата обезличенаг. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в рамках уголовного дела Номер обезличен, возбужденного в отношении Сергиенко О.В., Беседа К.Н., Касьяненко А.В., вынесено постановление о наложении ареста на имущество Беседа В.В., в том числе и автомашину ТС1», Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, Номер обезличен двигателя Номер обезличен, цвет серый, ПТС Номер обезличен. госномер Номер обезличен, на которую обращено взыскание в рамках исполнительного производства, в связи с чем, снять указанный автомобиль с регистрационного учета не представляется возможным.

Заявитель просит освободить от ареста автомашину ТС1», Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, Номер обезличен двигателя Номер обезличен, цвет серый, ПТС 77 Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, принадлежавший Беседа В.В., наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Дата обезличена года в рамках уголовного дела Номер обезличен

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности Урумов С.О. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Заявитель Левченко В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, представила заявление, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по РО Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Семенцова А.А. в судебное заседание явилась, не возражала о снятии ареста с автомобиля, дав пояснения согласно письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что автомобиль «ТС1», Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, Номер обезличен двигателя Номер обезличен, цвет серый, ПТС Номер обезличен, государственный номер М 650 СЕ 61, принадлежавший Беседа В.В. арестован в рамках исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличенаг., возбужденного на основании исполнительного документа-исполнительного листа б/н по делу Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с Беседа В.В. 675 456, 91 руб. в пользу ОАО «МДМ Банк».

На основании решения Кировского районного суда обращено взыскание на заложенное имущество –автомобиль «ТС1», Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, Номер обезличен двигателя Номер обезличен, цвет серый, ПТС Номер обезличен, определив начальную продажную цену, 90 % от рыночной стоимости, определенной на дату проведения торгов, находившегося на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

В целях исполнения требований исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество Дата обезличенаг. данный автомобиль арестован и в установленном законом порядке реализован на публичных торгах, победителем которых является Левченко В.В.

Согласно пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что Дата обезличена года истица, на торгах арестованного имущества, проводимых Филиалом СГУ при Правительстве РФ в РО ( в настоящее время реорганизован в Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в ...) приобретен автомобиль «ТС1», Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, Номер обезличен двигателя Номер обезличен, цвет серый, ПТС Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, что подтверждается протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества б/н от Дата обезличенаг.

В целях исполнения требований исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество Дата обезличенаг. данный автомобиль арестован и в установленном законом порядке реализован на публичных торгах, победителем которых является Левченко В.В. Денежные средства в размере 470 000 руб. внесены ею лично на расчетный счет ответчика в полном объеме.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются законными и обоснованными. Заявитель представил достаточно доказательств в подтверждение заявленного требования, в связи с чем, суд находит его заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.12,56,167, 194-197 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ :

Освободить от ареста автомашину ТС1», Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, Номер обезличен двигателя Номер обезличен, цвет серый, ПТС Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, принадлежавший Беседа В.В., на которую наложен арест по постановлении судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Дата обезличена года по уголовному делу Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

Судья: О. А. Миценко

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской 3.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенцовой А.А. и Юнановой Е.А. к Конаревой М.А. о признании права собственности на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

Семенцова А.А. и Юнанова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Конаревой М.А. о признании права собственности на наследственное имущество в виде охотничьих гладкоствольных ружей: <данные изъяты>, с выплатой компенсации Конаревой М.А. в размере 81034 рубля, ссылаясь на то, что они являются наследниками первой очереди после умершего ДД.ММ.ГГГГ К.А.Е.. Кроме них наследником является супруга умершего Конаревой М.А.. Нотариус Куйбышевского района ДД.ММ.ГГГГ выдала истцам свидетельства о праве на наследство по 1/3 доле каждой на 1/2 долю в праве собственности на охотничьи гладкоствольные ружья. Конарева М.А. заявление о принятии наследства или заявление об отказе от наследства нотариусу не подавала. Стоимость каждого охотничьего гладкоствольного ружья указана в свидетельстве о праве на наследство. В силу положений статьи 238 ГК РФ истцы обязаны произвести отчуждение указанных охотничьих гладкоствольных ружей в течение года с момента возникновения права собственности, так как у них нет разрешения на хранение и ношение гладкоствольного оружия, однако бездействие Конаревой М.А. не позволяет им это с...

...делать. В соответствии с положениями ст.252 ГК РФ истцы готовы выплатить Конаревой М.А. в качестве эквивалента утрачиваемой доли в праве соразмерную компенсацию в сумме 81034 рубля.

Истцы Семенцова А.А. и Юнанова Е.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли.

Представитель истцов по доверенности Балясников Д.А. в судебном заседании, ссылаясь на указанные в иске основания, просил признать за Семенцовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Юнановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество в виде охотничьих гладкоствольных ружей: <данные изъяты>, в равных долях за каждой, с выплатой компенсации Конаревой М.А. в размере 81034 рубля.

Ответчик Конарева М.А. исковые требования Семенцовой А.А. и Юнановой Е.А. о признании права собственности на наследственное имущество в виде охотничьих гладкоствольных ружей: <данные изъяты>, в равных долях за каждой, с выплатой ей компенсации в размере 81034 рубля признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приняв во внимание позицию ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, по собственному усмотрению. При этом ответчик понимал значение своих действий, они полностью соответствуют Закону, признанием иска не нарушаются права иных лиц. Признание иска ответчиком принимается судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд также учитывал, что в соответствии со статьей 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование оружия производится на общих основаниях и специального разрешения для вступления в права наследования оружием не требуется. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи, осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. В данном случае стороны по делу являются наследниками и размер долей наследственного имущества определен нотариусом при вступлении истцами в наследство. Конарева М.А. заявление о принятии наследства или заявление об отказе от наследства нотариусу не подавала. При таких обстоятельствах позиция истцов, направленная на отчуждение наследственного имущества, оборотоспособность которого ограничена, поскольку требуется специальное разрешение, по мнению суда, является обоснованной и направлена на исполнение требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенцовой А.А. и Юнановой Е.А. к Конаревой М.А. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за Семенцовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Юнановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество в виде охотничьих гладкоствольных ружей: <данные изъяты>, в равных долях за каждой, с выплатой компенсации Конаревой М.А. в размере 81034 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Бондарев