Хасанов Назир Мударисович

№ 2-5498/2016

Решение

именем Российской Федерации

02 ноября 2016 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора ФИО8,

истца ФИО2,

представителя истца – адвоката ФИО5, представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика, в результате преступных действий которого погиб его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении отказать, т.к. в случившемся присутствует вина самого ФИО1

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 имеет непогашенные кредиты, на работу устроился только 08.09.2016г., зарплата супруги составляет <данные изъяты>, у них на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Кроме того, ФИО3 уже выплатил ФИО7 - матери погибшего, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, оплатил похороны. В св...

Показать ещё

...язи с этим просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Старший помощник Туймазинского межрайпрокурора ФИО8 пояснил, что требование о компенсации морального вреда ФИО2 заявлено обоснованно, т. к. он потерял сына. В то же время сумма в размере <данные изъяты>, которую ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда, явно завышена. ФИО3 уже частично возмещен моральный вред в размере <данные изъяты>, в связи с чем считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007г.), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, … ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, … физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (п. 1 ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом исходя из действующего правового регулирования, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Аналогичная позиция изложена в п. 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Материалами дела установлено, что приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из названного приговора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11.45 час. в помещении кухни <адрес> РБ в процессе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО3 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил со стола кухонный нож и попытался нанести им удар по ФИО3, но последний оказал сопротивление, и они вместе упали. При этом клинок ножа вошел в область живота ФИО1, ему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1

В приговоре, кроме того, указано, что потерпевшей ФИО7 – матери погибшего ФИО1 моральный вред возмещен. Согласно представленной ответчиком копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 получено от ФИО3 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 109 УК РФ, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ФИО2 приходится отцом погибшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии V–АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родителей, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем, должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Таким образом, суд считает доказанными вину ответчика ФИО3 в причинении ФИО1 смерти по неосторожности и факт причинения истцу ФИО2 морального вреда - нравственных страданий в результате смерти его сына ФИО1

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Принимая во внимание изложенное, мнение старшего помощника Туймазинского межрайпрокурора ФИО8, руководствуясь критериями, установленными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 2,8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", на основании исследования фактических обстоятельств, при которых причинен вред, представленных по делу доказательств, оценивая характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а именно - переживания по поводу смерти близкого человека - сына, учитывая произведенную ответчиком выплату ФИО7 – матери погибшего, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, сложившуюся судебную практику при рассмотрении аналогичных споров, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает необходимым взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден. Размер госпошлины определен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.М.Рыбакова

Свернуть