Хасанов Рамиль Наилевич

Дело №--

16RS0№---60

2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Н.,М к Хасанову Р.Н. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Н.М. Хасанов обратился в суд с иском к Р.Н. Хасанов о взыскании задолженности в размере 600 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор займа денег в письменной форме. Согласно договору займа денег, истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 600 000 рублей в долг с условием возврата денег через шесть месяцев, то есть до --.--.---- г.. Однако заемщик до настоящего времени не возвратил истцу полученную сумму денег в размере 600 000 рублей, несмотря на то, что истец неоднократно обращался к нему по вопросу возврата денег.

Истец Н.М. Хасанов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Р.Н. Хасанов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – А.П. Хасанова в судебное з...

...аседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что --.--.---- г. Р.Н. Хасанов получил в долг денежную сумму в размере 600 000 рублей сроком 6 месяцев без начисления процентов. Дата получения денег в долг – --.--.---- г. от Н.М. Хасанова.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, сумму займа в размере 600 000 рублей Р.Н. Хасанову предоставил, однако ответчик сумму долга в установленные сроки не возвратил.

Исходя из того, что обязательства ответчиком не исполнены, в настоящее время имеется задолженность по расписке, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Хасанова Н.,М к Хасанову Р.Н. о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Хасанову Р.Н. в пользу Хасанова Н.,М задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Дело №2-1245/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 05 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Трушиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Хасанову Раилю Наилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть кредитный договор <номер> от 15.01.2020; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 397084,74 руб., из которых 327993,41 руб. остаток основного долга, 69091,33 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 15.01.2020 по 25.01.2023; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основанного долга за период с 26.01.2023 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 16,8 % годовых. Также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13170,85 руб.

В обоснование требований указано, что между кредитором ПАО «АК БАРС» БАНК и заемщиком ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцом предоставлены ответчику кредитные денежные средства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился с иском в суд.

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку ...

...представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, который совпадает с указанным им адресом, отраженном в кредитном договоре, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело №2-413/2022, поступившее от мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученная сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком заключен кредитный договор <номер> от 15.01.2020, состоящий из индивидуальных условий и общих условий. Согласно условиям договора истцом ответчику предоставлен кредит в размере 383570 руб., на срок 84 месяца. Процентная ставка по кредиту составляет 9,9% годовых при осуществлении Заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности, процентная ставка составляет 16,8 процентов годовых при неосуществлении Заемщиком страхования. Ответчик обязался вернуть кредит с уплатой процентов путем внесения согласно графику ежемесячных платежей в размере 6348 руб., последний платеж – 6021,68 руб. Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, если проценты на сумму кредита начисляются при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, если проценты на сумму кредита не начисляются (п.12 индивидуальных условий кредитования).

Обязательства, принятые истцом по условиям заключенного кредитного договора, были исполнены в полном объеме. Денежные средства в указанном размере предоставлены ответчику, что следует из выписки по счету (расчета задолженности).Судом установлено, что заемщик в нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а также в нарушение положений кредитного договора с ноября 2021 года платежи в погашение долга не осуществляет, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, содержащим сведения о движении денежных средств по счету заемщика – ответчика. Доказательств обратного у суда не имеется, при этом бремя доказывания факта возврата займа лежит на ответчике как заемщике.

Задолженность по кредитному договору <номер> от 15.01.2020 по состоянию на 25.01.2023 составляет 397084,74 руб., из которых 327993,41 руб. – основной долг, 69091,33 руб. – проценты. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что требование о расторжении кредитного договора направлено истцом в адрес ответчика Хасанова Р.Н. 21.12.2021, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По собранным по делу доказательствам суд находит требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.12.2002 №40-ФЗ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расторжения договора, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 16,8% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу (на момент рассмотрения спора 327993,41 руб.) за период с 26.01.2023 по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13170,85 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АК БАРС» БАНК к Хасанову Раилю Наилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 15.01.2020, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Хасановым Раилем Наилевичем.

Взыскать с Хасанова Раиля Наилевича (паспорт <номер>) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН 1653001805):

- задолженность по кредитному договору <номер> от 15.01.2020 в размере 397084,74 руб., из которых 327993,41 руб. – просроченный основной долг, 69091,33 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 15.01.2020 по 25.01.2023 включительно;

- проценты за пользование кредитом по ставке 16,8% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу (на момент рассмотрения спора 327993,41 руб.) за период с 26.01.2023 по дату вступления в законную силу настоящего решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13170,85 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 07.04.2023.

Дело № 2-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета поселка городского типа Джалиль Сармановского муниципального района Республики Татарстан к Хасанову Рамилю Наилевичу и Чумарину Илгизару Акрамовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет поселка городского типа Джалиль Сармановского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Хасанову Р.Н. и Чумарину И.А. о возмещении ущерба, на том основании, что приговором от 02 октября 2017г. Сармановского районного суда РТ Хасанов Р.Н. и Чумарин И.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, то есть мошенничестве, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере. Исполнительному комитету поселка городского типа Джалиль Сармановского района РТ преступными действиями ответчиков был причинен ущерб на сумму 5 546 991 рублей 16 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель Исполнительного комитета поселка городского типа Джалиль Сармановского муниципального района Республики Татарстан Идиатуллина Г.М. исковые требования просила удовлетворить в полн...

...ом объеме.

Хасанов Р.Н. исковые требования признал на сумму 4 353 858 рублей 29 копеек.

Чумарин И.А. исковые требования признали на сумму 4 095 546 рублей 16 копеек.

Ответчики мотивировали свою позицию тем, что их организацией были проведены дополнительные работы, выполненные при устройстве футбольного поля.

Представитель Хасанова Р.Н. Купкенов Р.Э. поддержал позицию доверителя полагает, что часть работ были проведены, но не в полной мере были оценены экспертом, а потому полагает, есть основания для уменьшения заявленной суммы на 1 193 132 рубля 87 копеек, из них 854 425 рублей 09 копеек это работы по устройству подстилающего и выравнивающих слоев оснований из песка толщиной 200мм и на 338 707 рублей 78 копеек стоимость работ по устройству покрытий толщиной 150мм однослойных из щебня марки М 1200.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из приговора Сармановского районного суда РТ от 02 октября 2017г. Хасанов Р.Н. и Чумарин И.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере. Преступными действиями Хасанова Р.Н. и Чумарина И.А., которые действовали по предварительному сговору, из корыстных побуждений Исполнительному комитету поселка городского типа Джалиль Сармановского района РТ был причинен ущерб на сумму 5 546 991 рублей 16 копеек.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы со стороны ответчиков о снижении суммы ущерба, направлены на переоценку доказательств исследованных при постановлении приговора Сармановского районного суда РТ от 02 октября 2017 года, которым была установлена сумма причиненного ущерба Исполнительному комитету п.г.т. Джалиль СМР в размере 5 546 991 рубль 16 копеек. Кроме того в приговоре была дана оценка доводам подсудимых и стороны защиты об исключении из объема предъявленного обвинения суммы строительного песка и щебня, который был уложен до прихода на объект ООО ПКФ «АНГС».

Приговор Сармановского районного суда РТ от 02 октября 2017 года в отношении Хасанова Р.Н. и Чумарина И.А. вступил в законную силу, а потому имеет преюдициальное значение при рассмотрение гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Необходимым условием применения солидарной ответственности является установление факта совместных действий сопричинителей; наступивший вред должен находиться в причинной связи с результатом действий, в которых участвовали все эти лица, независимо от их вклада в совместное причинение.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС СССР от 23 марта 1979 г. "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными действиями.

Солидарная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере способствовали первым в совершении преступления.

В случае причинения ущерба предприятию, учреждению, организации по вине нескольких работников либо работника и других лиц, не состоявших в трудовых отношениях с этим предприятием, учреждением, организацией, суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями.

Поскольку приговором суда установлено, что подсудимые действовали по предварительному сговору, то по смыслу выше приведенных норм они несут солидарную ответственность.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Исходя из анализа собранных материалов и их оценки в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании солидарно с Хасанова Р.Н. и Чумарина И.А. ущерба в размере 5 546 991 рублей 16 копеек.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хасанова Рамиля Наилевича и Чумарина Илгизара Акрамовича в солидарном порядке в пользу Исполнительного комитета поселка городского типа Джалиль Сармановского муниципального района Республики Татарстан денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 5546991 (пять миллионов пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 16 копеек.

Взыскать с Хасанова Рамиля Наилевича, Чумарина Илгизара Акрамовича в солидарном порядке государственную пошлину в доход бюджета Сармановского муниципального района РТ в размере 35934 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>