Хасанов Рамиль Русланович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при секретаре Фроловой С.В.,

с участием административного истца Хасанова Р.Р.,

представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Тульской области по доверенности Полякова В.В.,

представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности Новохацкого М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-432/2023 по административному исковому заявлению Хасанова Рамиля Руслановича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Туле Управления Росгвардии по Тульской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему,

установил:

Хасанов Р.Р. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Туле Управления Росгвардии по Тульской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему.

В обоснование заявленных требований указал, что он был трудоустроен в ООО ЧОО «Барс» на должность охранника 6 разряда. 10.11.2022 г. Отделом лицензионно-разрешительной работы (по г. Туле) Управления Росгвардии по Тульской области ему было выдано разрешение серии РСЛа № на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему. Указывает, что данное разрешение было ем...

...у необходимо, поскольку он собирался в командировку в Луганскую народную республику. Однако, в командировку его не отправили, поскольку, как выяснилось, данное разрешение было аннулировано Управлением Росгвардии по Тульской области.

При обращении к работодателю, ему была предоставлена переписка между ООО ЧОО «Барс» и Управлением Росгвардии по Тульской области, согласно которой, разрешение серии РСЛа № было аннулировано в соответствии с п.3 ч. 1 ст.26 и п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» в связи с обстоятельствами, исключающими возможность получения лицензии и разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему. На основании п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия или разрешение на хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими это разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения разрешения. Согласно п. 5.1, ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, до истечения которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, как одно из оснований аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия включено в положения Федерального закона «Об оружии» нормами Федерального закона от 28.06.2021 г. № 231-ФЗ, вступившего в законную силу с 29.06.2022 г.

Обращает внимание, что 10.11.2022 г. ему было выдано разрешение серии РСЛа №, а через несколько дней оно было аннулировано, поскольку, по мнению Управления Росгвардии по Тульской области, возникли обстоятельства, при которых исключается возможность получения разрешения (п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2021 г. № 231-ФЗ, считает, что новые условия п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» не распространяются на обстоятельства, возникшие до 29.06.2022 г., так как закон обратной силы не имеет.

Однако, ни после выдачи разрешения, то есть после 10.11.2022 г., ни после вступления в действие п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», то есть после 29.06.2022 г., он к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, считает, что основания для применения к нему положений пункта 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» и основания для аннулирования разрешения на ношение и хранение служебного оружия, отсутствуют.

В силу изложенного, просит суд признать решение об аннулировании разрешения серии РСЛа № незаконным.

Определением суда от 23.01.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Административный истец Хасанов Р.Р. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить его требование.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области по доверенности Поляков В.В. в судебном заседании с административными исковыми требования не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам, приведенным в представленном письменном возражении на иск. Полагал, что решение отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Туле) Управления Росгвардии по Тульской области об аннулировании разрешения Хасанову Р.Р. на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему является законным и обоснованным.

Административный ответчик начальник Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Туле) Управления Росгвардии по Тульской области Тимофеева Е.А. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности Новохацкий М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Позицию представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области поддержал в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 г. Хасанов Р.Р. был принят на работу в ООО ЧОО «Барс», на должность охранника шестого разряда.

Приказом ООО ЧОО «Барс» №-о от ДД.ММ.ГГГГ за Хасановым Р.Р. закреплено служебное короткоствольное нарезное оружие.

Выдача разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему определяется Административным регламентом, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 26.09.2019 г. № 331 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу с особыми уставными задачами разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему».

Заявителем данной государственной услуги являются юридические лица с особыми уставными задачами, которыми законодательством РФ разрешено ношение, хранение и применение служебного оружия (ООО ЧОО «Барс» в лице генерального директора ФИО1).

Отдел лицензионно-разрешительной работы (по городу Туле) Управления Росгвардии по Тульской области по заявлению № о выдаче работнику юридического лица с особыми уставными задачами разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, поступившему 08.11.2022 г. в электронном виде от директора ООО ЧОО «Барс», проведена проверка в соответствии с указанным выше Административным регламентом.

В соответствии с п. 49.2.6 Административного регламента, сотрудниками лицензионно-разрешительной работы формируются запросы о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений (в целях определения наличия оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение оружия). Проверка проводится в отношении работника юридического лица с особыми уставными задачами принятого на работу в соответствии с действующим законодательством.

Основанием для отказа в выдаче разрешения в соответствии с п. 57 Административного регламента является: не предоставление заявителем необходимых сведений, либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия; иные предусмотренные Федеральным законом «Об оружии» основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате проверки по специализированным учетам МВД России, было установлено, что 24.09.2021 г. Хасанов Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу - 06.10.2021 г.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации: привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также лицам, привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как установлено, с целью получения сведений об исполнении Хасановым Р.Р. постановления от 24.09.2021 г., сотрудниками Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городе Туле) были истребованы необходимые для проведения проверки сведения (запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, сведения по запросу от судебных приставов, на момент принятия решения о выдаче Хасанову Р.Р. разрешения на ношение и хранение оружия (10.11.2022 г.), получены не были, следовательно, препятствий к владению оружием у Хасанова Р.Р. не имелось.

Пунктом п. 51 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 26.09.2019 г. № 331, определено, что не получение ответа на межведомственный запрос, не является основанием для продления срока предоставления государственной услуги, либо отказа в ее предоставлении, в этой связи, 10.11.2022 г. сотруднику ООО ЧОО «Барс» - Хасанову Р.Р. выдано разрешение серии РСЛа № на ношение и хранение служебного оружия и патронов к нему.

15.11.2022 г. из Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию п городу Тула, были получены сведения о том, что исполнительное производство по постановлению от 24.09.2021г. о привлечении Хасанова Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, было окончено - 10.06.2022 г.

Таким образом, поскольку срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 10.11.2022 г., не истек, Хасанов Р.Р. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и санкцией данной статьи, в качестве одного из видов наказания, предусмотрен административный арест.

Статьей 26 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии, разрешение подлежит аннулированию органами, выдавшими такое разрешение.

15.11.2022 г. разрешение серии РСЛа № от ДД.ММ.ГГГГ на ношение служебного оружия выданное работнику ООО ЧОО «Барс» Хасанову Р.Р.,- аннулировано.

Проверяя обстоятельства привлечения Хасанова Р.Р. к административной ответственности, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы от 24.09.2021 г. (дело №) Хасанов Р.Р. действительно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу – 06.10.2021 г.

23.11.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию п городу Тула УФССП России по Тульской области в отношении Хасанова Р.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09.12.2021 г. постановлением № заместителя начальника Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию п городу Тула УФССП России по Тульской области, Хасанов Р.Р. был направлен для отбытия наказания в виде обязательных работ по постановлению от 24.09.2021 г. в ООО «Феникс», по адресу: <адрес>

Распоряжением директора ООО «Феникс» от 09.12.2021 г. Хасанов Р.Р. был принят для отбытия административного наказания в виде обязательных работ, с 13.12.2021 г.

Согласно табелю учета отработанного времени в ООО «Феникс» и справке директора ООО «Феникс», наказание в виде 40 часов обязательных работ по постановлению от 24.09.2021 г., отбыто Хасановым Р.Р. - 23.12.2021 г.

Исполнительное производство 7632/22/71034-ИП (№-ИП) от 23.11.2021 г. было окончено судебным приставом-исполнителем, постановлением от 10.06.2022 г.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

С учетом изложенного, наказание по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначенное постановлением от 24.09.2021 г., Хасановым Р.Р. отбыто – 23.12.2021 г., следовательно, срок предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно полагал представитель административного ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения об аннулировании Хасанову Р.Р. разрешения от 10.11.2022 г. на ношение и хранение оружия и патронов к нему), Хасанов Р.Р. являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, следовательно, у суда не возникает сомнений в правильности принятого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хасанова Р.Р. решения об аннулировании выданного ему ДД.ММ.ГГГГ разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему.

Исходя из совокупности и анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение об аннулировании разрешения серии РСЛа №, вынесенное на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Управления Росгвардии по Тульской области, является законным и обоснованным, а доводы административного истца об обратном, основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

По мнению суда, не заслуживают внимание доводы Хасанова Р.Р. о том, что на него не распространяются нормы п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 28.06.2021г. № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу 29.06.2022 г., поскольку после 29.06.2022 г. он к административной ответственности не привлекался. Как уже указывалось, по состоянию на 15.11.2022 г. он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим возможность получения соответствующего разрешения.

Также суд находит не состоятельными и доводы Хасанова Р.Р. о том, что выданное ему 10.11.2022 г. разрешение на ношение и хранение служебного оружия и патронов к нему, в силу положений Федерального закона от 28.06.2021 г. № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не могло быть аннулировано, поскольку административное правонарушение совершено им до 29.06.2022 г., то есть до дня вступления в действие Федерального закона от 28.06.2021 г. № 231-ФЗ. Так, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2021 г. № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в действие с 29.06.2022 г.) в случае, если в связи с вступлением в силу Федерального закона, граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующим продлении. Учитывая, что разрешение на ношение и хранение оружия и патронов к нему Хасанову Р.Р. было выдано после 29.06.2022 г., положения указанного закона, о том, что разрешение на хранение и ношение оружия не аннулируется по основаниям данного Федерального закона, к нему не применимы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Хасанова Р.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Хасанова Рамиля Руслановича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Туле Управления Росгвардии по Тульской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –