Хасанов Руслан Илхомович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Хасанова Р. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП,

установил:

ДД.ММ.ГГ в 05 часов 00 минут, Хасанов Р.И., находясь в общественном месте, на втором этаже <адрес>, по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка о прекращении хулиганских действий, не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КРФоАП.

В судебном заседании Хасанов Р.И., вину в совершенном правонарушении признал.

Совершение Хасановым Р.И. вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается также представленными материалами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Хасановым Р.И. правонарушения;

протоколом об административном задержании и доставлении от ДД.ММ.ГГ;

рапортами сотрудников полиции.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противор...

...ечивы и дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Хасанова Р.И. приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25. 1 КоАП РФ, а также право Хасанова Р.И. на защиту, не нарушены.

Таким образом, суд, выслушав Хасанова Р.И., и исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для освобождения Хасанова Р.И. от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что действия Хасанова Р.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу отягчающих административное наказание обстоятельств, смягчающее обстоятельство - признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя, который вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, суд приходит к выводу о назначении Хасанову Р.И. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 20.1 КоАП РФ,

постановил:

Хасанова Р. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель: УФК по МО (ОП № по <адрес> Московской области)

ИНН №

КПП №

р/сч. 4№

ГУ Банка России по ЦФО

БИК №

КБК 18№

ОКТМО №

УИН №

Согласно ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Штейнберг О.Г.