Хасанов Рустем Мансурович

Дело 2-1724/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 марта 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Шагаповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хасанова Р.М. к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, документов, подтверждающих уважительность причины неявки или заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд своевременно не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Хасанова Р.М. к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности в порядке наследования по завещанию следует оставить без рассмотрения в порядке абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны по вторичному вызову в суд не явились, о причине неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не предста...

...вили, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хасанова Р.М. к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности в порядке наследования по завещанию оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан может отменить настоящее определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Хасанов Р.М. также вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

Судья Г.М.Шарипова

дело №2-4020/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Тлявбердиной Н.В.,

с участием Хасанова Р.М., его представителя Мухаметзяновой Г.Р., Гайсиной Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасанова Р.М. к Гайсиной Р.З. об установлении факта принадлежности документа, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Р.М. обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отчим Ф,И.О.. После его смерти открылось наследство в вилле <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и денежный вклад в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года Ф,И.О. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое окажется принадлежащим ему ко дню смерти, он завещал истцу.

Наследников кроме истца и ответчика не имеется.

Истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для обращения с заявлением, кроме того, в завещании Гайсина Х.Х. допущена описка и имя истца указано как «<данные изъяты>», вместо «<данные изъяты>».

Указал, что после смерти Ф,И.О. он фактически принял наследство, с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивал коммунальные услуги, сделал косметический ремонт в квартире, постоянно проживает в указанной выше квар...

...тире.

Со дня смерти у него на хранении находилась сберегательная книжка по счету, открытому на имя наследодателя.

Просит установить факт принадлежности ему завещания, оставленного Ф,И.О. на имя Хасанова Р.М., установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Ф,И.О., признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежный вклад в <данные изъяты>, открытом на имя Ф,И.О.

В судебном заседании истец Хасанов Р.М., его представитель Мухаметзянова Г.Р. исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Гайсина Р.З. с иском Хасанова Р.М, согласилась, указав на то, что на наследство не претендует, о чем представила в суд отдельное заявление, подтвердила, что ее супруг Ф,И.О. действительно все свое имущество оставлял ее сыну Хасанову Р.М.

Нотариус Петкевич Г.Г., представитель ОАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неяввишихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из представленной суду копии завещания видно, что Ф,И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., все свое имущество, которое окажется принадлежащим ему ко дню смерти, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещал Хасанову Р.М..

Завещание зарегистрировано в реестре нотариуса Ф,И.О., за № ДД.ММ.ГГГГ года.

Ф,И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель Ф,И.О. суду показала, что она была знакома с Ф,И.О. он был супругом ее соседки Ф,И.О., всегда хотел все по наследству оставить сыну своей супруги – Хасанову Р.М.

По сообщению нотариуса Ф,И.О. ДД.ММ.ГГГГ года заведено наследственное дело после умершего Ф,И.О..

После смерти Ф,И.О. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и денежного вклада <данные изъяты>

С заявлением о принятии наследства обратилась Гайсина Р.З., которая пояснила что имеется завещание, согласно которому наследодатель все завещал ее сыну Хасанову Р.М.

Из представленных суду документов, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, следует, что в завещании, удостоверенном нотариусом Ф,И.О., и зарегистрированном в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ года, допущена ошибка в написании имени истца, а именно вместо «<данные изъяты>» написано «<данные изъяты>».

Таким образом, доводы заявителя подтверждаются материалами гражданского дела, пояснениями заинтересованного лица, какие-либо другие обстоятельства, опровергающие или ставящие под сомнение обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на основания своих требований, в суде не установлены.

Неправильное написание имени заявителя в завещании его отчима препятствует оформлению заявителем наследственных прав.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Ранее судом установлено, что Хасанов Р.М. является наследником по завещанию.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что Ф,И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что заявитель Хасанов Р.М. фактически принял наследство, поскольку вступил во владение имуществом, в частности со дня смерти Ф,И.О. оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение-указанную выше квартиру, что подтверждается представленными суду квитанциями, произвел косметический ремонт в данной квартире, постоянно там проживает с матерью.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Ф,И.О.., не доверять которым у суда оснований не имеется.

На данные обстоятельства указано также и ответчиком Гайсиной Р.З.

Изложенное свидетельствует о том, что заявитель принял наследство после смерти отчима, поскольку вступил во владение квартирой, принял меры по сохранению имущества.

Учитывая, что факт принятия наследства нашел свое подтверждение, и установление данного факта имеет для Хасанова Р.М. юридическое значение, так как позволяет ему реализовать право на вступление в наследство, суд находит заявление Хасанова Р.М. об установлении факта принятия наследства подлежащим удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что Хасанов Р.М. является наследником Гайсина Х.Х. по завещанию, фактически вступил в наследство.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ст.256 ГК РФ).

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи жилых квартир в общую совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Октябрьского района города Уфы РБ передала, а Гайсина Р.З. и Ф,И.О. получили в совместную собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ года Гайсина Р.З. и Ф,И.О. являются собственниками указанной квартиры.

Таким образом, указанная квартира является собственностью супругов Гайсиных в равных долях по <данные изъяты>, а потому доля умершего супруга, являющаяся наследственной массой, составляет <данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру.

Наряду с этим, как следует из данных <данные изъяты> на счете №, открытом на имя Ф,И.О.., ко дню смерти находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Из данных, представленных по запросу, следует, что данные денежные средства по завещательному распоряжению оставлены Гайсиной Р.З..

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац третий пункта 1 статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.

Гайсина Р.З. в судебном заседании полностью согласилась с требованиями Хасанова Р.М., в том числе о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, и денежные средства, находящиеся на указанном выше счете.

Гайсиной Р.З. разъяснены последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания отобрана соответствующая расписка.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом установлено, что Хасанов Р.М, является наследником Ф,И.О. по завещанию, фактически вступившим в наследство, а также признание Гайсиной Р.З. исковых требований Хасанова Р.М., суд считает, что исковые требования о признании за Хасановым Р.Р. права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и права собственности на денежный вклад, находящийся на счете №, открытый на имя Ф,И.О. в <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Хасанова Р.М. к Гайсиной Р.З. об установлении факта принадлежности документа, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Установить юридический факт принадлежности Хасанову Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города <данные изъяты>, завещания, составленного Ф,И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя Хасанова Р.М..

Установить факт принятия Хасановым Р.М. наследства, открывшегося после смерти Ф,И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Хасановым Р.М. право собственности:

- на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- на денежный вклад по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Ф,И.О., 01 сентября 1930 года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 19 июня 2015 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова