Хасанов Шамиль Хафизович

УИД 16RS0006-01-2024-000489-79

Дело № 12-25/2024

Судья Л.Ф. Гафиатуллина Дело №77-1483/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 24 октября 2024 года.

Этим решением постановлено:

постановление старшего государственного инспектора ГТН и РАС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО .... от 6 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора ГТН и РАС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО .... от 6 сентября 2024 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель, Ш.Х. ФИО1) привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Заявитель обратился в районный суд с жалобой на данное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене.

Судьей районного суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя ФИО2 выражает несогласие с решением районного суда и пост...

...ановлением должностного лица, ставит вопросы об их отмене и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, 6 сентября 2024 года в 16 часов 42 минуты <адрес> ФИО1, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ...., оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Действия заявителя квалифицированы должностным лицом административного органа по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, квалифицируемого по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 6 сентября 2024 года; объяснениями инспектора ФИО, предупрежденного районным судом по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; фото и видеозаписями на CD-диске и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и решение, доказаны.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации не подтверждаются материалами дела, содержанием протокола об административном правонарушении, в котором ФИО1 каких-либо замечаний не указал, их подписал.

Вопреки доводом заявителя, при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанным должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Ссылка в жалобе, что инспектором ГИБДД не было рассмотрено ходатайство заявителя о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, не могут повлиять на законность оспариваемых актов, так как ходатайство не подлежало рассмотрению, поскольку дело было рассмотрено на месте правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе представленной видеозаписью фиксации допущенного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием районным судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, являются несостоятельными, фактически основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора ГТН и РАС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО .... от 6 сентября 2024 года и решение судьи Апастовского районного суда Республики от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова

Дело №12-25/2024

РЕШЕНИЕ

24 октября 2024 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810016220010852064 от 6 сентября 2024 года по ст. 12.6 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ГТН и РАС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Апастовскому району лейтенантом полиции ФИО4 от 6 сентября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно данному постановлению, ФИО1 в 16 часов 42 минуты 6 сентября 2024 года на автодороге Апастово-Каратун, 0+800м. управлял автомобилем КИА РИО, не пристегнувшись ремнем безопасности. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что ему не была в полном объеме разъяснена ст.51 Конституции РФ, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии и в отсутствии представителя.

Заявитель ФИО1 не явился, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что дело сфабриковано, доказательств того, что ФИО1 ехал, не пристегнувшись ремнем безопасности, не имеется. Фотография в материалах дела свидетельствует о том, что автомашина стоит. Кроме того, имеются процессуальные нарушения при составлении докум...

...ентов, а именно сотрудники ГИБДД не привлекли свидетелей при отказе ФИО1 от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении и не направили копию постановления в адрес ФИО1

Старший государственный инспектор ГТН и РАС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Апастовскому району лейтенант полиции ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения, при этом пояснил, что 06 сентября 2024 года отделом полиции был объявлен рейд, он, а также сотрудники полиции ФИО6, Гибадуллин, ФИО7, находясь на автодороге Апастово-Каратун смотрели нарушителей, примерно в 16 часов 30 минут он и начальник уголовного розыска ФИО7 увидели, как водитель, управляя автомобилем КИА РИО с государственным регистрационным номером С419ОН 716, не был пристегнут ремнем безопасности. После чего ФИО7 остановил данную автомашину и попросил водителя пройти в служебную автомашину для составления постановления по делу об административном правонарушении, на что последний отказался и просил ему в машину принести данное постановление. После чего он составил постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, подошел к ФИО1, разъяснил ему все права под видеозапись, однако ставить подписи, получать копию постановления ФИО1 отказался под видеозапись, указав, что необходимо составить протокол об административном правонарушении. Ему было разъяснено, что сначала составляется постановление, а затем протокол составляется в случае, если лицо, привлекаемое к ответственности, не согласно с правонарушением. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 подписался, что ему разъяснены все права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО3, должностное лицо, составившее протокол, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 3. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как видно из постановления старшего государственного инспектора ГТН и РАС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Апастовскому району лейтенанта полиции ФИО4 №18810016220010852064 от 6 сентября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, которая влечет ответственность, в том числе, за нарушение правил применения ремней безопасности. Согласно данному постановлению, в 16 часов 42 минуты 6 сентября 2024 года на автодороге Апастово-Каратун, 0+800м, ФИО1 в нарушение требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки КИА РИО с государственным регистрационным номером С419ОН 716, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Данное постановление вынесено в 16 часов 45 минут, подписано должностным лицом, составившим постановление, от получения копии постановления, от подписи в графе о разъяснении прав ФИО1 отказался под видеозапись.

Затем в этот же день 6 сентября 2024 года в 16 часов 47 минут старший государственный инспектор ГТН и РАС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении серии 16 РТ №01980909.

Указанные документы, а также показания ФИО4, видеозапись, фотография подтверждают факт совершения данного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

В соответствии с п.59 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов…

В силу указанного, показания лица, непосредственно выявившего правонарушение, является доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Утверждение представителя ФИО1 о том, что ФИО1 не управлял ТС, является голословным, а род службы сотрудника Госавтоинспекции не является поводом ставить под сомнение событие правонарушения и факт его совершения ФИО1

Доводы представителя заявителя, касающиеся невиновности, и сфабрикованности дела, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы представителя ФИО1, что сотрудники ГИБДД не привлекли свидетелей и не направили копию постановления в адрес ФИО1, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку ФИО1 отказался от подписи в постановлении и от получения копии постановления по делу об административном правонарушении под видеозапись.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах предусмотренной законом санкции. Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено. Нарушений КоАП РФ и административного регламента со стороны должностных лиц не имеется.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, а также прекращения производства по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление старшего государственного инспектора ГТН и РАС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Апастовскому району лейтенанта полиции ФИО4 №18810016220010852064 от 6 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина