Хасанов Шерзад Кадамбаевич

Дело № 5-626/2024

УИД 78RS0015-01-2022-011861-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 апреля 2024 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хасанова Ш.К.,

переводчика с узбекского языка Махкамовой С.Р.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга (зал № 430), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

материалы дела об административном правонарушении в отношении

Хасанова Ш. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не состоящего в браке (со слов), не имеющего иждивенцев, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: г. СПб, <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Ш.К., являясь иностранным гражданином (гражданином <адрес>), нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, при этом нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

Хасанов Ш.К., будучи иностранным гражданином, 15.12.2022 года прибыл на территорию РФ, в город федерального значения Санкт-Петербург и, являясь временно пребывающим в РФ, находился в Санкт-Петербурге по истечении определенного срока пребывания в РФ. Кроме этого, Хасанов Ш.К., находился на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание): паспорта, действующей миграционной карты. Таким образом, в нарушение ст...

.... 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Хасанов Ш.К. находится на территории РФ без документов, дающих ему право на это (паспорта, миграционной карты), и уклоняется с 15.03.2023 года от выезда из РФ. Нарушение было выявлено 09.04.2024 в 09 час 30 минут сотрудниками 24 отдела полиции УМВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. СПб, пр.Большевиков, д.59, к.2.

Действия Хасанова Ш.К. были квалифицированы УУП ГУУП 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Павличенко В.С. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Хасанов Ш.К. в суд доставлен, в ходе судебного заседания в присутствии переводчика, предупрежденной судом об административной ответственности за заведомо ложный перевод, вину признал, пояснил, что правонарушение совершил из-за отсутствия денежных средств, паспорт потерял, в УМВД по вопросу утери паспорта не обращался.

На вопрос суда Хасанов Ш.К. пояснил, что близких родственников – граждан РФ на территории РФ не имеет, осознает последствия нарушения миграционного законодательства.

Выслушав объяснения Хасанова Ш.К., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Объективную сторону ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ составляет нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-Ф «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданка <адрес> Хасанов Ш.К., въехал на территорию Российской Федерации 15.12.2022 года, 09.04.2024 года в 09 час. 30 мин. находился на территории Санкт-Петербурга по адресу: пр.Большевиков, д.59, к.2, без документов, подтверждающих право нахождения на территории РФ: паспорта, действующей миграционной карты, а также с нарушением срока пребывания, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-Ф «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», где был выявлен сотрудником 24 отдела полиции УМВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга.

Вина Хасанова Ш.К. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении АП № от 09.04.2024 года;

- данными протокола ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- рапортом УУП ГУУП 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Павличенко В.С.;

- письменными объяснениями Хасанова Ш.К. от 09.04.2024 года;

- признательными показаниями Хасанова Ш.К., данными в ходе судебного заседания;

- заключением об установлении личности иностранного гражданина - Хасанова Ш.К.;

- сведениями из информационного центра ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Хасанова Ш.К.;

- сведениями базы данных «Территория» на гражданку Узбекистана Хасанова Ш.К.;

- сведениями о привлечении Хасанова Ш.К. к административной ответственности;

- иными доказательствами.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, прихожу к выводу о наличии в действиях Хасанова Ш.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в виде выдворения за пределы РФ судья основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к привлекаемому лицу такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания за данное правонарушение судья учитывает личность Хасанова Ш.К., который вину признал, непогашенных наказаний за совершение однородных правонарушений не имеет, что судья относит к смягчающим вину обстоятельствам, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Однако, учитывая, что Хасанов Ш.К. находится на территории РФ, без документов, дающих право на пребывание на территории РФ, особенно паспорта, при отсутствии которого покинуть территорию РФ самостоятельно не представляется возможным, судья приходит к выводу о необходимости применения к Хасанову Ш.К. принудительного выдворения за пределы РФ с помещением его до момента фактического выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Хасанова Ш. К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До фактического выдворения за пределы государственной границы Российской Федерации содержать Хасанова Ш. К. в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, литер Б.

В соответствии с ч.1 ст. 27.19.1. КоАП РФ, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА:

Получатель штрафа: УФК по СПб (ГУ МВД России по СПб и ЛО)

КПП 784201001

ИНН 7830002600

ОКТМО 40 382 000

Счет получателя 03100643000000017200 в Северо-Западном главном управлении ЦБ РФ

Кор./сч. 40102810945370000005

БИК 014030106

КБК 188 1 16 900 200 260 00140

УИН 188 803 782 401 20057814

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2024 года по делу № 5-626/2024

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ (п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»).

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий

Дело № 1-937/2021

78RS0014-01-2021-011177-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 декабря 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Мотренко С.М.,

защитника Хасанова Ш.К. - адвоката Кириченко И.Н.,

подсудимого Хасанова Ш.К.,

переводчика ФИО8 владеющего русским, хорезмским, узбекским языками

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-937/2021 в отношении

Хасанова Шерзада Кадамбаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Ш.К. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Хасанов Ш.К., достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, понимая, что водительское удостоверение является официальным документом, и предоставляет право управления транспортным средством, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, при управлении автомобилем «Мицубиси Кольт 1.3» «MITSUBISHI COLT 1.3» государственный регистрационный знак №, Хасанов Ш.К., осознавая, что водительское удостоверение гражданина Республики Киргизия № на имя Хасанова Шерзода Кадамбоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, является заведомо поддельным документом, находясь в указанное время по указанному адресу предъявил данное водительское удостоверение гражданина Республики Киргизия № на имя Хасанова Шерзода Кадамбоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, со своей фотографией, инспектору ДПС, с целью подтверждения права управления транспортными сред...

...ствами, относящимися к категории «В». Согласно заключению эксперта № бланк водительского удостоверения гражданина Республики Киргизия № на имя Хасанова Шерзода Кадамбоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск (печать) продукции данного вида, а выполнен способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты имитированы, совокупности признаков, указывающих на изменение первоначального содержания, в поступившем на исследование документе, не установлено. Тем самым Хасанов Ш.К. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Также Хасанов Ш.К. совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Хасанов Ш.К., достоверно зная установленный порядок получения паспорта, понимая, что паспорт является основным официальным документом, удостоверяющим личность гражданина и предоставляющим право законного нахождения (пребывания) иностранного гражданина на территории РФ, действуя умышленно, с целью подтверждения законности нахождения его на территории России, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь у <адрес>, осознавая, что, паспорт гражданина Республики Киргизия AN 7451524 на имя Хасанова Шерзода Кадамбоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ, является заведомо поддельным документом, находясь в указанное время по указанному адресу предъявил данный паспорт гражданина Республики Киргизия № на имя Хасанова Шерзода Кадамбоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ, инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, с целью удостоверения своей личности и подтверждения законности нахождения (пребывания) его на территории России. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк паспорта гражданина Республики Киргизия AN 7451524 на имя Хасанова Шерзода Кадамбоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск (печать) продукции данного вида, а выполнен способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты имитированы, совокупности признаков, указывающих на изменение первоначального содержания, в поступившем на исследование документе, не установлено. Тем самым Хасанов Ш.К. совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование водительского удостоверения), как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование паспорта), как использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому по каждому преступлению, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из указанных преступлений, суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, внёс благотворительный взнос 25 000 рублей, положительно характеризуется по месту работы.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый состоит в браке, имеет на иждивении супругу и двух малолетних детей 2010 и 2011 годов рождения. Указанные показания не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому по в сем преступлениям с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступления, отнесенные уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, против порядка управления.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый является иностранным гражданином, впервые совершил преступления небольшой тяжести, и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний полагает возможным и необходимым назначить подсудимому за совершение каждого преступления наказание в виде в виде штрафа. Учитывая изложенное, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку суду не представлены и судом не установлены факты, свидетельствующие о наличии по настоящему делу обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. При том, что, с учётом фактических обстоятельств дела, наличие на иждивении малолетних детей и внесение в 25 000 рублей на счет благотворительного фонда сами по себе о наличии таких оснований не свидетельствуют.

При этом суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хасанова Шерзада Кадамбаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование водительского удостоверения) в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование паспорта) в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хасанову Ш.К. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Хасанову Ш.К. – оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

водительское удостоверение гражданина Республики Киргизия № на имя Хасанова Шерзода Кадамбоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина Республики Киргизия № на имя Хасанова Шерзода Кадамбоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора и его перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: