Хасанов Тимур Равелевич

Дело № 2-8819/2024

УИД 16RS0042-03-2024-007189-87

Определение

24 июля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Насыповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова ... к Яруллину ... о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

установил:

Хасанов Тимур Равелевич (далее – истец) обратилась в суд с иском к Яруллину М.Ф. (далее - ответчик) о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Дело назначено к судебному разбирательству на ... года. Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, однако на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Повторно дело назначено на ... года, истец извещен, однако, вновь на судебное заседание не явился. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по...

... существу.

Рассмотрение дела без участия истца не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Хасанова ... к Яруллину ... о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) Васильева Е.А.

Судья Вахитова Е.М. УИД № 16RS0042-03-2023-005199-27

дело № 2-23/2024

дело № 33-693/2025 (33-18390/2024;)

учет № 188г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Габидуллиной А.Г., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковым К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Яруллина М.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, от <дата> и применении последствий недействительности сделки отказать.

Проверив материалы дела, изучив представленные сторонами заявления об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яруллин М.Ф. обратился с иском к Хасанову Т.Р. о признании договора купли-продажи квартиры от <дата> недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований, увеличенных в судебном заседании <дата> истец указал, что он является собственником расположенной на последнем этаже <адрес>, обслуживание этого многоквартирного дома осуществляет ответчик. На протяжении длительного времени происходят залития квартиры по причине ненадлежащего состояния кровли жилого дома, в результате чего повреждены элементы отделки квартиры. Согласно результатам инициированной истцом оценки, в результате залитий ...

...квартиры был причинен ущерб имуществу истца на сумму 206 973 рублей, за проведение оценки истец уплатил 8000 рублей, за направление телеграммы в адрес ответчика оплатил 240 рублей. На обращения истца, ответчик возмещение ущерба не осуществил.

В связи с чем, по мнению истца, ненадлежащее осуществление ответчиком обязанности по содержанию общего имущества дома и невозмещение причиненного ущерба нарушают его право как потребителя, что влечет необходимость взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Ввиду необходимости защиты нарушенного права им понесены расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ранее в судебном заседании уменьшила исковые требования в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещался, ранее в судебных заседаниях давал объяснения о том, что иск не признает ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих на повреждение отделки квартиры истца в результате протечки воды с кровли, а также осуществленную ранее в квартире истца перепланировку, которая вызвала нарушение режима вентиляции квартиры.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Яруллин М.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение. Ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

До судебного заседания в суде апелляционной инстанции истец Яруллин М.Ф. и ответчик Хасанов Т.Р. прислали заявления об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, предоставив мировое соглашение в письменном виде, подписанное сторонами.

В суде апелляционной инстанции Яруллин М.Ф. и его представитель Левинская О.С., представитель Хасанова Т.Р. Рыжкова Ю.А., участвующие в деле посредством видеоконференц-связи с Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия заключения сторонами мирового соглашения, его утверждения судом и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1-3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно положениям статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения, заключенного между сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку представленное суду апелляционной инстанции мировое соглашение подписано заинтересованными сторонами по делу, последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны, условия мирового соглашения, подписанного истцом и ответчиком, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Учитывая, что решение между сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому предусмотрено переход права собственности на спорную квартиру, соответственно оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес>, наложенный определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, отпали.

Руководствуясь статьями 199, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 – с одной стороны и ФИО1 - с другой стороны, по условиям которого:

1.1. ФИО1 полностью отказывается от своих исковых требований к ФИО2:

- Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от <дата>, по адресу: <адрес>.

- Указанный в решении переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> и является основанием для прекращения права собственности (погашения записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности) на квартиру по адресу: <адрес>, пер. Парковый, <адрес>, за ФИО2 и восстановлении права собственности на указанную квартиру за ФИО1.

1.2. ФИО2 передает квартиру общей площадью 30.9 (тридцать целых девять десятых) кв.м., кадастровый ...., расположенную по адресу: <адрес>, переулок Парковый, <адрес>, в собственность ФИО1.

1.3. В свою очередь ФИО1 выплачивает в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости квартиры общей площадью 30.9 (тридцать целых девять десятых) кв.м., с кадастровым номером: ...., расположенную по адресу: <адрес>, переулок Парковый, <адрес>., компенсацию в размере 1 750 000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

1.4. ФИО1 обязуется оплатить сумму в размере 1 750 000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей в день подписания договора.

Документом подтверждающим передачу денежных средств будет являться расписка.

1.5. ФИО1, в свою очередь, по настоящему Мировому соглашению гарантирует, что после подписания соглашения вступает во владение и пользование квартирой полностью и берет на себя обязательства в полном объеме по оплате всех платежей связанных с этим правом.

1.6. С получением компенсации в размере 1 750 000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч), считать ФИО2 утратившим право собственности на квартиру общей площадью 30.9 (тридцать целых девять десятых) кв.м., кадастровый ...., расположенную по адресу: <адрес>.

1.7. После полного расчета между сторонами соглашения, у ФИО1 возникает право собственности квартиру общей площадью 30.9 (тридцать целых девять десятых) кв.м., кадастровый номер. .... расположенную по адресу: <адрес>, переулок Парковый, <адрес>.

1.8. Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные Сторонами при рассмотрении дела, возлагаются на понесшую их сторону и другой стороной не возмещаются.

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить, производство по делу прекратить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес>, наложенный определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда изготовлено 23 января 2025 года.

Председательствующий

Судьи

16RS0№---76

2.120

Дело №2-2140/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 августа 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Т.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов Т.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

В обоснование своего иска указал, что по договору долевого участия №№-- от --.--.---- г. истец приобрёл у застройщика ООО СЗ "СК Казань" ... ....

--.--.---- г. качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой ООО "АВС-Эксперт", которая установила нарушения прямолинейности оконных конструкций, несоответствие нормативу качества стяжки пола в квартире истца, сметная стоимость устранения выявленных строительно-техническим экспертом недостатков квартиры составила 723 062 рублей.

--.--.---- г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить сумму на устранение недостатков квартиры в счет соразмерного уменьшения стоимости в сумме 723 062 рублей, стои...

...мость проведения экспертизы 20 000 рублей, расходы на юриста в сумме 40 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.

Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с --.--.---- г. исходя из стоимости устранения недостатков 723 062 рублей размер неустойки составляет 7 230 рублей 62 копейки за каждый день начиная с --.--.---- г..

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика стоимость в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры 723 062 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы на представителя 40 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 20 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков 723 062 рублей по 7 230 рублей 62 копейки за каждый день начиная с --.--.---- г. по день фактической выплаты ответчиком присуждённого судом по делу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика стоимость в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры 338 530 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы на представителя 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 20 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков 338 530 рублей 44 копейки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 81 247 рублей 30 копеек, по день фактической выплаты ответчиком присуждённого судом по делу, неустойку в размере 1% от стоимости квартиры в размере 9 084 385 рублей, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 2 180 252 рубля 24 копейки.

Представитель истца уточненные исковые требования в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания денежных средств на устранение недостатков в размере установленной судебной экспертизой. Кроме того пояснила, что ответчик пытался выплатить истцу в добровольном порядке сумму в размере 338 530 рублей 44 копейки по реквизитам указанным в претензии от --.--.---- г.. Однако, денежные средства вернулись с отметкой «Пополнение договора невозможно». С требованиями о взыскании неустойки в размере 1 % не согласны, в силу п.3 ст.405 ГК РФ, учитывая тот факт, что ответчик не может исполнить обязательства по причине непредставления истцом актуальных банковских реквизитов, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Также не согласны с требованиями о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости квартиры, считает, что закон «О Защите прав потребителей» не распространяется на них. Истец вопреки условиям договора участия в долевом строительстве не обращался к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков. Требование о взыскании расходов на устранение недостатков было предъявлено застройщику одновременно с настоящим иском и получено только --.--.---- г., то есть, за день до его поступления суд. Поскольку претензия и иск были получены --.--.---- г., а срок добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, требования о взыскании штрафа на основании п.6 ст.13 закона о «Защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит. В случае удовлетворения исковых требований истца, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. между Хасановым Т.Р. и ООО «Садовое Кольцо Казань» заключен Договор долевого участия №№-- многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и паркингом, расположенного по адресу: ... ....

Объектом, согласно пункту 2.1 договора, является квартира общей площадью 88,90 кв.м.

Стоимость квартиры составила 9 084 385 рублей, оплачена истцом в полном объеме.

Из Передаточного Акта №-- от --.--.---- г. следует, что квартира по договору №№-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома от --.--.---- г. была Застройщиком передана Хасанову Т.Р., указанный акт истцом и ответчиком подписан.

В период эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены строительные недостатки.

В обоснование своих исковых требований истцом представлено Экспертное заключение ООО «АВС-Эксперт», согласно которому, исследовав оконные Конструкции и сопоставив выявленные отклонения с требованиями нормативной документации и содержанием договора купли продажи, эксперт пришел к выводу, что оконные конструкции не соответствуют требованиям нормативной документации и условиям договора купли-продажи, требуют замены на новые.

Для устранения выявленных недостатков квартиры требуется демонтаж некачественных оконных конструкций кухни, спальни, балкона.

Требуется изготовление и монтаж конструкций, соответствующих требованиям нормативной документации, размерам, указанным в таблице. Ввиду наличия существенных недостатков производственного характера оконные конструкции непригодны по их прямому назначению, не обеспечивают комфортное и безопасное использование. После демонтажа не имеют материальной ценности, ремонту не пригодны, так как при замене отдельных элементов окна нарушаются технико-физические и потребительские свойства изделия в целом.

Оконная конструкция является сложной движимой вещью, створки окна и оконная рама в квартире являются составными частями оконной квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции. Демонтаж частей оконных конструкций (отдельно створок от рам) приведет к тому, что квартира перестанет существовать, как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приводит к нарушению пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость устранения недостатков составляет 723 062 рубля 00 копеек.

Истец направил ответчику претензию о взыскании суммы стоимости устранения строительных недостатков, однако, претензия истца ответчиком не удовлетворена.

На основании определения суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость».

На основании результатов заключения эксперта, составленного на основании определения суда, недостатки (дефекты) объекта долевого строительства - ... ..., указанные в Экспертном заключении ООО «АВС-Эксперт», в том числе недостатки оконных конструкций, имеются. Нарушение требований:

ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия».

ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ».

Определить качество монтажного шва, в части продувания на момент натурного осмотра, не представляется возможным, поскольку данные измерения проводят в зимний период времени.

Такие недостатки, как отклонения от прямолинейности конструкций оконных блоков, дефекты водосливных отверстий, дефекты уплотнителей, царапины конструкций являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства многоквартирного дома либо в процессе монтажа и являются производственными.

Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить замену всех оконных блоков, замену балконной двери. Требуемые виды работ указаны в Приложении №-- Заключения.

Стоимость устранения недостатков исследуемой квартиры составляет 338 530 рублей 44 копейки.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперты использовали все имеющиеся объективные материалы; выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела было установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом, ООО «Садовое Кольцо Казань» обязалось передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При изложенных обстоятельствах, с ООО СЗ «Садовое Кольцо Казань» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 338 530 рублей 44 копейки.

При разрешении исковых требований истца в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Суд, руководствуясь статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по день фактической выплаты денежных средств. Учитывая, что претензия истца направлена ответчику --.--.---- г., 10-дневный срок для её удовлетворения истек --.--.---- г..

При определении периода начисления данной неустойки, суд не может согласиться с доводами истца, исходя из следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Учитывая вышеизложенное, неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (по день фактического перечисления денежных средств на банковские реквизиты указанные в претензии истца).

Таким образом, исходя из стоимости устранения недостатков в размере 338 530 рублей 44 копейки, периода просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер неустойки составил 182 806 рублей 44 копейки, из расчета с --.--.---- г. по --.--.---- г. (338 530 рублей 44 копейки * 1%* 54 дня = 182 806 рублей 44 копейки).

В соответствии с положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Указанный размер неустойки в размере 182 806 рублей 44 копейки, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства; учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойки до 40 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков в размере 338 530 рублей 44 копейки за каждый день неудовлетворения требований, начиная с --.--.---- г. и по день фактического исполнения обязательств, суд находит не обоснованным и подлежащим отклонению, поскольку ответчик --.--.---- г. фактически исполнил требования истца перечислив стоимость устранения строительных недостатков в размере 338 530 рублей 44 копейки на счет истца указанный в претензии.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку вышеуказанным Федеральным законом вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков урегулирован, положения Закона РФ «О защите прав потребителя» в этой части не применяются.

Таким образом, в удовлетворении требований Хасанова Т.Р. к ООО Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости квартиры в размере 9 084 385 рублей, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. следует отказать.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления №442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку, Законом №214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статей 13-15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 года.

В настоящем случае установленное нарушение прав истца в качестве потребителя имело место до дня введения в действие постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 и постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Согласно положениям части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 191 265 рублей 22 копейки.

При этом данный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и с учетом просьбы представителя ответчика в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Хасанова Т.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с необходимостью оценки ущерба в досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются квитанцией от --.--.---- г. на сумму 20 000 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец Хасанов Т.Р. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается Соглашением на оказание консультационно-юридических услуг от --.--.---- г. и Актом приема-передачи услуг по Соглашению на оказание консультационно-юридических услуг от --.--.---- г., которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает разумным и достаточно обоснованным размер расходов истца в сумме 10 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хасанова Т.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» (ИНН №--) в пользу Хасанова Т.Р. (ИНН №-- стоимость устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 338 530 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 44 копейки; неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей; 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оценке; 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения юридических расходов и штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» (ИНН №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 285 (семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хасанова Т.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Султанова И.М.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-7380/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 апреля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А., рассмотрел гражданское дело № 2-924/14/2021 по иску АО «Татэнерго» к Хасанову Тимуру Равелевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

по кассационной жалобе Хасанова Тимура Равелевича на решение мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 20 августа 2021 г, и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Татэнерго» обратилось в суд с иском к Хасанову Т.Р. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав в обоснование, что ответчик является абонентом, на условиях договора № 9000 Т от 17 декабря 2020 г. По условиям указанного договора, истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию в виде горячей воды, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, количестве и на условиях, предусмотренных договором. В период с 1 декабря 2020 г. по 31 января 2021 г. объект ответчика снабжался тепловой энергией на общую сумму 39 322 рублей 67 копеек. Оплата за указанный период ответчиком произведена частично в размере 17 182 рублей 01 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 22 140 рублей 66 копеек, пени в сумме 1 391 рублей 37 копеек, рас...

...ходы по уплате государственной пошлины в сумме 905 рублей 96 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 20 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г., исковые требования АО «Татэнерго» к Хасанову Тимуру Равелевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что доводы Хасанова Т.Р. о подсудности настоящего спора арбитражному суду, заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что АО «Татэнерго» является юридическим лицом, осуществляет поставку тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, которое используется Хасановым Т.Р. в коммерческих целях.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указание на то, что рассматриваемый спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан (л.д. 39).

Суд первой инстанции не разрешил заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В апелляционной жалобе ответчик также с ссылался на том, что спор возникший спор относится к компетенции арбитражного суда.

Между тем, судом апелляционной инстанции оставил без внимания указанное обстоятельство.

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Как установлено частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц (раздел VI), из которого следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ, в настоящее время часть 6 статьи 27 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом для определения характера спора, возникшего между сторонами и подлежащего разрешению, не имеет значение факт оформления права собственности на нежилое помещение ости) на ответчика как на физическое лицо, так как закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, приобрести в собственность недвижимое имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, что следует, в том числе из положений статьи 4 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943, не предусматривающих оформление недвижимости на индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на обязанности ответчика, имеющего на момент подачи иска статус индивидуального предпринимателя, оплатить задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление нежилого помещения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28 января 2018 года, сведения об основном виде деятельности ответчика - 68.20 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. (л.д. 40 - 41).

На основании договоров аренды ответчик передал в аренду принадлежащие ему нежилые помещения, к которым истцом осуществляется подача тепловой энергии.

Учитывая изложенное, а именно представленные сторонами доказательства, характер и содержание спора, обстоятельства дела, сведения о видах деятельности ответчика, настоящий спор следует отнести к спорам, компетенцией по рассмотрению которого обладает арбитражный суд.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного настоящий спор подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить кассационную жалобу Хасанова Тимура Равелевича.

решение мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 20 августа 2021 г, и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г отменить и направить дело в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.А. Калиновский

Дело 2-7391/2023

УИД 16RS0042-03-2023-003649-21

Заочное решение

именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Т.Р. к Копейкиной Н.А., Хакимуллину Э.Д., Копейкиной Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Хасанов Т.Р. (далее – истец) обратился в суд с иском к Копейкиной Н.А., Хакимуллину Э.Д., Копейкиной Е.М. (далее – ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит квартира ..., на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2023 года. На закрытом лицевом счете приобретенной квартиры зарегистрированы ответчики. Однако добровольно с регистрационного учета не снялись, по вышеуказанному адресу не проживают. На основании изложенного просит признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанной квартирой и снять их с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не пр...

...едставили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Привлеченный по делу представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира ..., на основании договора купли-продажи комнат от 27 февраля 2023 года, заключенного между истцом, Багаутдиновой И.Н., Хамидуллиной Л.Р., а также договора купли – продажи комнаты от 27 февраля 2023 года, заключенного между истцом и Шмаль М.И. (л.д. 6 - 11).

На основании данных договоров купли-продажи комнат от 27 февраля 2023 года истец зарегистрировал право собственности в Набережночелнинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) номер регистрации 16:52:020701:20413-16/134/2023-1 от 14 марта 2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 марта 2023 года (л.д.12-14).

Согласно справке с места жительства – финансовый лицевой счет №НЧ-А-2023-14-77 от 5 апреля 2023 года ответчики зарегистрированы в спорной квартире: Копейкина Н.А., Хакимуллин Э.Д. с 13 марта 2014 года, Копейкина Е.М. с 14 апреля 2015 года (л.д. 15).

Согласно адресной справке Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан ответчики зарегистрированы в спорной квартире: Копейкина Н.А., Хакимуллин Э.Д. с 13 марта 2014 года, Копейкина Е.М. с 14 апреля 2015 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя в нем лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняют, бремя содержания квартиры не несут. Каких-либо письменных соглашений о праве пользования жильем, либо письменной договоренности о создании общей собственности между истцом и ответчиками не имеется. Указанное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, регистрация ответчиков в данном жилье препятствует осуществлению права собственности.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Регистрация посторонних лиц в принадлежащем истцам жилом помещении, по мнению суда, нарушает их права и создает неудобства, так как они не имеют возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью.

Какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что регистрация ответчиков, не проживающих в спорном жилом помещении, нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, являющимся его собственностью.

Доказательств обратного суду не представлено, и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что требования о признании утратившими право пользования и снятии ответчиков с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хасанова Т.Р. к Копейкиной Н.А., Хакимуллину Э.Д., Копейкиной Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Копейкину Н.А., Хакимуллина Э.Д., Копейкину Е.М. утратившими право пользования квартирой ..., и снять с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия Копейкиной Н.А., Хакимуллина Э.Д., Копейкиной Е.М. с регистрационного учёта в квартире №....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Дело 2-23/2024

УИД 16RS0042-03-2023-005199-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, в период с 5 по ... ему с различных телефонов звонили неизвестные лица, которые ввели его в заблуждение и обманным путем, дабы не сгорели в банке его вклады, убедили снять денежные средства и перечислить их на счет неизвестных ему лиц. Эти же неизвестные лица убедили его оформить кредит в ПАО «ВТБ Банк» на сумму 100 000 рублей, ПАО «МТС-Банк» на сумму 100 000 рублей, ПАО «Совкомбанк» на сумму 200 000 рублей, все денежные средства он перечислил на счет неизвестных ему лиц.

Кроме того, неизвестные ему лица позвонили ему ... и под предлогом сохранения права собственности на квартиру, ввиду распространения и обновления правоустанавливающих документов, убедили распорядиться единственным принадлежащим ему жильем, убедив его, что данные действия необходимы только для обновления документов на квартиру по новому законодательству, а денежные средства, которые он получит за квартиру, д...

...олжен будет перевести на счет также неизвестных ему лиц.

Он позвонил на номер телефона, который ему продиктовало неизвестное лицо, и объяснил всю ситуации, сообщил, что ему нужно переоформить документы на квартиру.

После чего к нему приехал ответчик, посмотрел квартиру, и сказал, что заплатить ему 1 200 000 рублей, но в договоре купли-продажи укажет сумму 1 850 000 рублей, чтобы не вызывать подозрение у налоговых органов.

... они с ответчиком приехали, в незнакомую ему ранее организацию, где были подписаны все документы, ему переданы часть денежных средств, которые он сразу же перечислил на счет неизвестного лица, вторую часть денежных средств, ответчик привез ему ..., которые он также перечислил на счет неизвестного лица.

... ответчик потребовал освободить квартиру, ссылаясь на то что он не имеет отношения к этой квартире, после чего истец обратился в отдел полиции «Комсомольский».

... в отношении неустановленного лица вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Считает, что сделка по отчуждению квартиры недействительная, поскольку в момент сделки он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от ..., недействительным, применить последствия недействительности сделки восстановив права на указанную квартиру за ФИО1

Протокольным определением от ... к производству суда приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец, ссылаясь на статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что в момент сделки он находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий, так как находился под влиянием заблуждения и не понимал, что продает квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя.

Представители ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по городу Набережные Челны и Тукаевскому район Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Татарстан в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО1 продал ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящую из одной комнаты, общей площадью ... кв.м.

Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что квартира продается по согласованной сторонами цене – 1 850 000 рублей, расчет произведен полностью до подписания договора (пункт 4 договора) (л.д. 9-11).

... сторонами подписан передаточный акт (л.д. 12).

Согласно расписке от ... ФИО1 получил деньги в сумме 1 850 000 рублей от ФИО2 за проданную квартиру с кадастровым номером:..., находящуюся по адресу: ... ... соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от ... (л.д. 13).

Из соглашения от ..., заключенного между ФИО2 и ФИО1 следует, что стороны пришли к соглашению о том, что цена квартиры по адресу: ... составляет 1 200 000 рублей, стоимость, указанная в договоре купли-продажи от ... является завышенной по инициативе покупателя и разница в сумме 650 000 рублей не подлежит передаче продавцу. В случае расторжения договора купли-продажи завышенная сумма, указанная в договоре купли-продажи от ... возврату не подлежит (л.д. 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества, ... произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорную квартиру (л.д. 15-16).

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции ... «Комсомольский», СУ Управления МВД России по городу Набережные Челны ... на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 17).

Постановлением от ... ФИО1 признан потерпевшим, а также гражданским истцом по уголовному делу (л.д. 18-20, 114-115).

Из протокола допроса потерпевшего от ... следует, что ... ФИО1 позвонили, звонившее лицо представилось Марат и пояснило, что ему стало известно о том, что ему срочно необходимо продать квартиру и он готов её купить, спросив за какую цену он готов ее продать, ФИО6 сообщил, что стоимость квартиры - 1 850 000 рублей, на что Марат пояснил, что купит квартиру за 1 450 000 рублей и готов сейчас подойти совместно с неким Русланов. Когда данные лица пришли к истцу по месту жительства, осмотрели квартиру, сказали, что готовы предложить ему 1 100 000 рублей, на что он отказался.

... в дневное время ему позвонил Марат и сообщил, что купит у него квартиру за 1 200 000 рублей, последний приехал к нему около 14.00 часов, на руках у него были уже готовые документы на переоформление квартиры, они поехали в МФЦ, где после оформления сделки, Марат передал ему 1 200 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Согласно договоренности он должен был освободить квартиру до конца апреля 2023 года. В этот же день ... ближе к вечеру ему позвонил Александр и он сообщил ему, что квартиру продал и деньги в размере 1 200 000 рублей у него на руках. Далее по согласно указаниям звонившего лица, он пошел в ..., где через банкомат банка «Альфа-банк» внес денежные средства, вырученные от продажи квартиры на счет ... несколькими транзакциями – 155 000 рублей, 145 000 рублей и 165 000 рублей. Оставшуюся сумму он переводить не стал, так как опаздывал на работу, перевел на следующий день (л.д. 109-110).

Постановлением от ... предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 116).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что работает риэлтором в агентстве недвижимости «Ваш козырь», их агентство занимается оформлением сделок по купле-продаже недвижимости, в том числе занимаются «срочным выкупом недвижимости», о чем у них имеется объявление в интернете на сайте «Авито». В случае срочности, они покупают квартиру по чуть заниженной цене.

... ему позвонили на телефон и сообщили о необходимости срочно продать квартиру, скинули номер продавца, он созвонился с продавцом, они договорились о показе квартиры на следующий день на 9 утра. Осмотрев квартиру, они договорились с продавцом о цене на сумму 1 200 000 рублей. ... ФИО1 сообщил: ... также на его вопрос: ... ФИО1 сообщил, что его сестра в курсе и после продажи квартиры он поедет жить к сестре в .... Покупателем квартиры является его знакомый ФИО2

... истец сам взял справку о том, что никто не прописан в квартире, и они поехали совместно в МФЦ. При оформлении сделки присутствовали обе стороны, также между сторонами состоялся разговор о том, что через неделю ФИО1 должен съехать из квартиры и освободить ее, при этом по просьбе ФИО1, они договорились, что последний поживет в квартире еще две недели, до конца апреля. При оформлении сделки ФИО1 был спокоен, ощущения, что его кто-то вводит в заблуждение, не возникло, он все понимал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Принимая во внимание, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце как на стороне, заявившей такое требование.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из заключения судебно-психиатрических экспертов от ... ... следует, что ФИО1 на момент освидетельствования может понимать значение действий и руководить им. Ответить на вопрос мог ли ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи ... и подачи документов на государственную регистрацию не представляется возможным. ФИО1 рекомендовано направить на дополнительную амбулаторную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, с предоставлением дополнительных материалов.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 характеризуется только с положительной стороны, как отзывчивый, никогда его не видели в состоянии алкогольного опьянения, в аморальном поведении не замечен, в апреле 2023 года попал в сложную ситуацию под влиянием мошенников (л.д. 75).

Из письменных объяснений ФИО8 следует, что она приходится родной сестрой ФИО1 в апреле 2023 года она позвонила брату, его голос её насторожил, он нервничал, просил его не беспокоить и не отвлекать, так как он ждет важный звонок, пояснил, что какие-то незнакомые люди выгоняют его из квартиры. ... она приехала в ..., брат пояснил, что его обманули мошенники, увидев документы о купле-продаже квартиры, она пыталась ему объяснить, что он продал квартиру, на что он нервничал и говорил, что он ничего не продавал, только обновил договор (л.д. 76).

Определением Набережночелнинского городского суда от ... по делу назначена дополнительная, амбулаторная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной, амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ... ... ФИО1 обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и грубым дефектом со стороны интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфер. На момент освидетельствования он может понимать значение своих действий и руководить ими. На момент подписания договора купли-продажи ..., подачи документов на государственную регистрацию каким-либо психическим расстройством не страдал, мог понимать значение своих действий и руководить ими (вопрос 1).

Однако, снижение социальной компетентности и затруднение понимания новых субъективно сложных ситуаций, характерных для пожилого возрастного периода подэкспертного на фоне изначально невысокого интеллекта, а также неверного понимания им результатов планируемой продажи квартиры, в момент подписания договора купли-продажи квартиры и подачи документов на государственную регистрацию ограничивали целостную оценку юридически значимой ситуации и способствовали формированию у ФИО1 неправильного представления о существе заключаемой сделки.

Исходя из вышеизложенного эксперт, отвечая на 2 вопрос, пришел к выводу, что у ФИО1 не было намерения отчуждения собственности, его действия были продиктованы желанием сохранить собственность.

Выявленные у ФИО1 такие индивидуально-психологические особенности, характерные для пожилого возраста, как снижение познавательных процессов и динамического компонента психической деятельности, ограниченность социального взаимодействия, повышенная тревожность, затрудненность ориентировки в новых, субъективно сложных ситуациях, уязвимость в условиях внешнего давления, на фоне сформированного у него под внешним воздействием стрессового состояния, страха потерять квартиру, могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки на момент подписания договора купли-продажи ..., подачи документов на государственную регистрацию, и привести к формированию неадекватного представления о цели сделки, ее характере, результате действий и их последствий (вопрос 3).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований не доверять выводам указанной выше экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области медицины, имеющими образование и длительный стаж работы в указанной области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Вместе с тем, вывод эксперта об индивидуальных психологических особенностях ФИО1, которые могли оказать влияние на смысловое восприятие и оценку ею существа сделки и привести к формированию у него заблуждения относительно существа или природы сделки, носит предположительный характер, следовательно, заключение в данной части не является доказательством, достоверно и бесспорно подтверждающим непонимания продавцом характера совершаемых действий на момент заключения сделки и не свидетельствуют однозначно о неспособности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения сделки, при том, что в заключение эксперта сделан вывод о том, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент подписания договора купли-продажи ... и подачи документов на государственную регистрации не страдал, мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, данные выводы опровергается, показаниями самого ФИО1 допрошенного в качестве потерпевшего по уголовному делу, согласно которым он пояснил, что они с покупателем договорились о цене квартиры, что «…он получил денежные средства наличными в сумме 1 200 000 рублей, осознавал, что по договорённости должен освободить квартиру до конца апреля 2023 года… сообщил неустановленному лицу по имени Александр, что продал квартиру и деньги находятся у него...», а также показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что поведение истца было спокойным, на вопросы в связи с чем связана продажа квартиры и есть ли где ему жить, он утвердительно давал ответы, его психическое состояние не вызывало никаких сомнений, что свидетельствует о том, что истец был осведомлен и о характере сделки и о её последствиях.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, показания свидетеля ФИО7, заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 на момент подписания договора купли-продажи ..., подачи документов на государственную регистрации каким-либо психическим расстройством не страдал, мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи от ... недействительным, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что в момент совершения сделки ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец ФИО1, оспаривая договор купли-продажи квартиры от ..., также указал, что в момент сделки был введен в заблуждение относительно последствий сделки и не предполагал, что продает квартиру и лишается единственного жилья, его волеизъявление не соответствовало действительной воле, он не имел намерения лишать себя права собственности на квартиру и не предполагал, что собственником его жилого помещения станет ответчик, с которым его ничего не связывало. Считает, что ответчик и риэлтор, видя его состояние, поведение, видя, что действия его никоим образом не направлены на отчуждение жилого помещения, настояли на сделке купли-продажи квартиры.

Разрешая требования иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по мотиву совершения под влиянием заблуждения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Из смысла пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Поскольку указанная сделка является оспоримой, то лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт заблуждения ФИО1 относительно природы сделки, умышленного введения ответчиком истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения договора, и подтверждающих отсутствие у истца воли на отчуждение квартиры путем заключения договора купли-продажи, истцом не представлено.

Так, оспариваемый договор купли-продажи содержит все существенные условия, характерные для данного вида договора, какие-либо неясности и неточности в тексте договора, которые позволяли бы трактовать его смысл иначе, отсутствуют, в договоре четко выражены его предмет и воля сторон, договор купли-продажи квартиры подписан лично истцом.

Природа договора купли-продажи, его правовые последствия в виде передачи истцом ответчику права собственности на квартиру, вследствие чего право собственности истца прекращается, явно следуют из договора купли-продажи, который не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем доводы истца о том, что, подписывая договор, он заблуждался относительно природы и последствий сделки, не предполагал, что лишается права собственности на жилое помещение, являются несостоятельными, опровергаются возмездностью сделки, получением денежных средств и распоряжением ими по своему усмотрению. Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из совокупности действий истца, сопряженных с отчуждением спорной квартиры: подписание договора, обращение в МФЦ, личная передача документов на государственную регистрацию, получение денежных средств за проданную квартиру, не усматривается наличия заблуждения в отношении существа природы сделки в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком намеренных действий, направленных на создание у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, которые могли бы повлиять на его решение заключить сделку, истец был осведомлен и о характере сделки и о её последствиях.

Доводы представителя истца о наличии в действиях ответчика признаков мошенничества, поскольку они, видя состояние и поведение истца, настояли на сделке, судом отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Ответчик приобрел квартиру, произвел за неё полный расчет, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, при этом ответчик не знал и не мог знать о том, что истца ввели в заблуждение неустановленные лица. Свидетель ФИО7, опрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что он и сам покупать ФИО2 перед совершением сделки уточняли у истца, имеется ли где ему жить, и сроки освобождения квартиры, на что получили утвердительные ответы от ФИО1

Между тем, стороной истца не представлено доказательств, того, что ответчик как вторая сторона сделки знал или должен был знать об обмане, имевшем место в отношении истца со стороны третьих лиц, ни одно из которых не являлось представителем или работником, либо содействовавшим ответчику в совершении сделки лицом.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу не привлечен, расследование уголовного дела не окончено, приостановлено в связи с не установлением подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, оснований для утверждения того, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен истцом под влиянием обмана или заблуждения, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и полагает, что поводом обращения в суд явились жилищные проблемы ФИО1 в настоящее время, не имеющие значения для момента заключения им сделки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ..., переулок Парковый, ... от ... и применении последствий недействительности сделки, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Вахитова

Дело № 2а-9653/2020

УИД-16RS0042-03-2020-007872-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Копотевой Т.И.

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Хасанову Т.Р. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хасанову Т.Р. о взыскании обязательных платежей, указав в обоснование, что Хасанов Т.Р., имеющий в собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., обязан уплачивать установленные налоги.

В целях досудебного урегулирования спора налоговым органом должнику направлены налоговое уведомление и выставлены требования об уплате задолженности. Требования в установленные законом сроки исполнены не были. В связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

27 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Хасанова Т.Р. задолженности по налогам и сборам. 02 марта 2020 определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением административного ответчика относител...

...ьно его исполнения. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена.

В связи с чем, ИФНС просит взыскать с Хасанова Т.Р. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 76264 рубля, пени по транспортному налогу с физических лиц: в размере 19 рублей, а всего 76283 рубля 65 копеек.

Далее представителем административного истца административные исковые требования уточнены, административный истец просит взыскать с Хасанова Т.Р. пеню по транспортному налогу в размере 19 рублей 65 копеек.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца Сафиуллина Р.Р. поступило заявление об отказе от административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от административного искового заявления поступило до вынесения судом решения по существу заявленных требований, подано в письменной форме, содержит волеизъявление заявителя, при котором исключается неоднозначность его толкования, а также указание на ясность последствий такого отказа. В заявлении указано на осведомленность о правовых последствиях отказа от заявленных требований. Нарушения чьих-либо прав отказом от административного иска не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя административного истца Сафиуллина Р.Р. отказ от административного искового заявления.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Хасанову Т.Р. о взыскании обязательных платежей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись Копотева Т.И.