Хасанов Валижон Холмахмадович

УИД 66RS0002-02-2024-001013-38

Дело № 2-2120/2024

Изготовлено в совещательной комнате в окончательной форме

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Хасанову ВалижонуХолмахмадовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (истец) обратилось в суд с иском к Хасанову В.Х. (ответчик) о возмещении убытков в сумме 233 418 руб., судебных расходов по госпошлине в сумме 5 534 руб. 18 коп.по тем основаниям, что по вине ответчика, который управлял автомобилем Тойота Камри, ***, и нарушил Правила дорожного движения РФ, 13.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль ДжилиИнгранд, рег. знак ***, под управлением П. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев указанных автомобилей по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) была застрахована. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило потерпевшему по договору ОСАГО (полис ***), заключенному между истцом и С., страховое возмещение в сумме 233 418 руб.. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Камри, ***, по указанному договору ОСАГО, истец полагал, что к нему перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса от о...

...тветчика в указанной сумме.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хасанов В.Х. в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, мнение по делу не представил, хотя извещался почтой по адресу проживания и регистрации, а также размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены и сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

На основании сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), предоставленных ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» судом установлен факт повреждения принадлежащего Перевозкину С.Г. автомобиляДжилиИнгранд, рег. знак ***, находившегося под П.., в результате виновных противоправных действий водителя автомобиля Тойота Камри, ***, рег. знак ***, Хасанова В.Х., который 12.08.2020 в 10:35 в г. Екатеринбурге, на ул. Машиностроителей, возле дома № 14, нарушил требования п. 13.4. Правил дорожного движения РФ, допустив столкновение указанных транспортных средств, следствием чего стало их повреждение.

Данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты. Постановлением от 12.08.2020 № *** признан виновным по данному факту в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, при этом свою вину признал.

Ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, ***, рег. знак ***, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), заключенного его собственником Сияровым Д.У., на момент указанного ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (полис ***).

Страховщик АО «РЕСО-Гарантия» (ранее АО «Юнити страхование», САО «ЭРГО») признало данный случай страховым по договору ОСАГО, определило размер ущерба в сумме 233 418 руб. на основании экспертного заключения от 21.08.2020 № 958205, составленного экспертом-техником А., с учетом экспертного заключения К. от 24.0.2020 № 244/20, на условиях «конструктивная гибель» автомобиля ДжилиИнгранд, рег. знак ***

Указанный размер ущерба не оспорен, не опровергнут.

Платежным поручением от 02.09.2022 № 24314 на сумму 205 969 руб. 81 коп.,платежным поручением от 29.10.2020 № *** на сумму 27448 руб. 19 коп.подтвержден факт несения истцом расходов в указанной сумме 233 418 руб. в счет выплаты страхового возмещения ООО «Новая линия», к которому от потерпевшего перешло право требования возмещения ущерба по договору цессии от 13.08.2020 № 372ц, который не оспорен.

Ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, ***, рег. знак ***, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) застрахована истцом по полису *** действия с 01.04.2020 по 31.03.2021 на условиях допуска к управлению данным транспортным средством ограниченного количества лиц, в числе которых ответчик не значится, что им не оспорено, не опровергнуто, при этом, следует из содержания копии указанного полиса.

На обстоятельства и доказательства исполнения страхователем или ответчиком обязанности по уведомлению страховщика незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, - не указано, таковые не представлены.

Следовательно, исковые требования основаны на приведенных положениях закона, обстоятельства дела доказаны, а потому страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной им страховой выплаты. В отсутствие доказательств добровольного исполнения данной обязанности суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение убытков 233 418 руб., в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5534 руб. 18 коп.в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине, уплаченных в доход государства платежным поручением от 22.02.2024 № 92692 при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хасанова ВалижонаХолмахмадовича (***) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в возмещение убытков 233 418 руб., в возмещение судебных расходов 5 534 руб. 18 коп., всего 238 952 руб. 18 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова

Дело № 2-2725/2020

УИД 66RS0002-02-2020-002155-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03декабря 2020 годаЖелезнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пинчук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хасанову ВалижонуХолмахмадовичуо возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» (истец) обратилось в суд с иском к Хасанову ВалижонуХолмахмадовичу(ответчик) о возмещении убытков в порядке регресса в сумме 92577 руб. 07 коп., по тем основаниям, что по вине водителя Хасанова З.Х., который управлял автомобилемHondaPrelude, рег. знак ***, 27.08.2018 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая,32 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобильBMWX6, рег. знак ***

Вотношении автомобиляHondaPrelude, рег. знак ***, между Хасановым В.Х. и АО «Альфа Страхование» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) ХХХ *** Истец признал указанный случай страховым и выплатил страховое возмещение потерпевшему в сумме 92 577 руб. 07 коп.платежным поручением от 22.10.2018 № ***

Истец полагал, что к нему перешло право требования возмещения убытков к ответчику в порядке регресса согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку в заявлении о заключении договора ОСАГОХХХ *** ответчик представил страховщику недостоверные сведения, указав место регистрации собственника автомобиля: Свердловская область, г. Сысерть, в связи с чем, территориальный коэффициент ...

...страховых тарифов, определяемый в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, по месту регистрации собственника транспортного средства, применен для г. Сысерть, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответчик Хасанов В.Х., третье лицо без самостоятельных требований Хасанов З.Х. о разбирательстве дела извещены, однако в суд не явились, мнение по иску не представили, ходатайств не заявили.Истец явку представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ),лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства,гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе, заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора.

В силу абз. 1, 2 п. 7.2. ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15Закона об ОСАГО (в редакции на момент заключения договора, который утратил силу с 29.10.2019) установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14Закона об ОСАГО (в редакции на момент заключения договора) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (в редакции на момент заключения договора), для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страхователь вправе представить документы, необходимые для заключения договора обязательного страхования, в виде электронных копий документов, полученных в результате преобразования документов на бумажном носителе в их электронный образ с сохранением всех реквизитов, или электронных документов в следующих случаях:

представленные страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа сведения не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, либо отсутствуют в указанной информационной системе;

страхователь при заключении договора обязательного страхования не представил хотя бы один из документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на бумажном носителе (по соглашению со страховщиком);

иные случаи, которые могут быть предусмотрены соглашением сторон.

Предоставление документов (электронных копий документов) в случае, предусмотренном абзацем четвертым настоящего пункта, осуществляется страхователем путем их направления по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" с целью получения им соответствующих файлов в соответствии с требованием настоящего абзаца.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страховщик не вправе требовать от страхователя представления оригиналов документов, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае заключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

К документам, указанным в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО отнесены: паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); выписка из единого государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации юридического лица (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта.

В силу пункта 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (в редакции на момент заключения договора), при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил (согласно которому договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.В этом случае страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 года N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых дляпредоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме").

Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

Материалами дела подтверждено, что между Хасановым В.Х.(страхователем/собственником транспортного средства HondaPrelude, рег. знак *** и АО «Альфа Страхование» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) сроком действия с 27.12.2017 по 26.12.2018, в подтверждение чего выдан полис ХХХ ***, согласно которому страховая премия определена в размере 0 руб. 0 коп.. И иное истцом документально не подтверждено.

27.08.2018, в период срока действия данного договора, наступил страховой случай, о чем составлен страховой акт № ***, согласно которомустраховщиком принято решение о выплате потерпевшему Федотовой К.Г. страхового возмещения, которое выплачено платежным поручением от 22.10.2018 № *** на сумму 92577 руб. 07 коп.путем оплаты ремонта в пользу ООО «БВБ».

Как следует из материалов дела, указанный договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО)заключен на основании заявления, поданного Хасановым В.Х.31.07.2018 страховщикув виде электронного документа, в котором в графе «Адрес» указано: «***

В разделе 6 данного заявления «особые отметки» указано, что указанный полис выдан взамен страхового полиса № ***, который суду не представлен.

Документы, которые бы подтверждали место жительства (регистрации) ответчика на момент заключения договора ОСАГО, в подтверждение которого страховщик выдал указанные страховые полисы, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ истец не представил и место жительства страхователя ничем не подтвердил.

В действительности в силу вышеприведенных норм страховщик имел возможность получить информацию о месте жительства страхователябезотносительно к тому, какую информацию о своем месте жительства указал страхователь в поданном им заявлении.

На обстоятельства и доказательства представления страхователем документов, содержащих недостоверную информацию о месте жительства страхователя, истцом не указано.

Из анализа содержания заявления следует, что оно содержит графу «Адрес», не давая пояснений о том, какая информация должна быть указана (о месте регистрации, пребывании, фактическом месте жительства страхователя).

Ответчик в данном заявлении указал не полный адрес, ограничившись указанием на ***. Однако при принятии и проверке данного заявления страховщик не потребовал предоставления полной информации об адресе страхователя, и не указал, какая именно информация требуется (о месте регистрации, пребывании, фактическом месте жительства).

С требованием о доплате страховой премии страховщик не обращался. Доказательств тому, что при применении для расчета размера страховой премии территориального коэффициента для территории использования в г. Сысерть Свердловской области образуется положительная разница по сравнению с размером страховой премии, рассчитанной с применением коэффициента, применимого для населенного пункта, в котором фактически проживал ответчик на момент заключения договора, истцом не представлено, соответствующие расчеты и показатели страховой премии истцом не приведены. Размер фактически уплаченной страхователем премии истцом не указан, документально не подтвержден.

В п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения принаступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции на момент заключения договора) следовало, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 29.10.2019 указанные положения закона отменены, соответственно, право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, у страховщика законом прекращено.

Согласно статьям 88, 91, 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования отклонены, с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, уплаченной в доход государства платежным поручением от 06.08.2020 № *** в сумме 2 977 руб. 31 коп., взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требованийакционерного общества «АльфаСтрахование» к Хасанову ВалижонуХолмахмадовичуо возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицамизаочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова

К***

Дело №5-1242/2020

УИД № 66RS0002-01-2020-001647-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 31 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Сахарных А.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Хасанова В.Х.,

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Хасанова Валижона Холмахмадовича, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Хасанов В.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

01.06.2020 в 08:55 Хасанов В.Х. в нарушение пп. «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, находился в общественном месте около дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Минометчиков, д.3, при отсутствии индивидуальных средс...

...тв защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

В судебном заседании Хасанов В.Х. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал полностью, пояснил, что обычно маску носит, просил назначить минимальное наказание.

Изучив представленные материалы, судья считает, что вина Хасанова В.Х. в совершении настоящего административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств.

В рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (пп. «б» пункта 6 статьи 4.1), Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (статьи 6 и 29), Законом Свердловской области от 27.12.2004 №221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области», Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, действующий по настоящее время.

Подпункт «а» пункта 3 Правил предусматривает обязанность граждан при введении режима повышенной готовности соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункту 5.1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы). Данная обязанность транслирована в действующую редакцию правового акта, а именно в пункт 4 Указа, в связи с чем сохраняет своё действие по настоящее время.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 01.06.2020 в 08:55 Хасанов В.Х. в нарушение пп. «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, находился около дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Минометчиков, д.3, т.е. в общественном месте без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы) (л.д.1).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Хасанову В.Х. разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в т.ч. статьями 24.2, 25.1, 25.2, 25.6, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в протоколе и надписью о согласии с правонарушением.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно объяснению Хасанова В.Х. 01.06.2020 в 08:55 он находился около дома №3 по ул.Минометчиков г.Екатеринбурге без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, с целью приобретения товара на рынке (л.д.5.

В соответствии с рапортом полицейского ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу И. 01.06.2020 в 08:55 около дома №3 по ул.Минометчиков в г.Екатеринбурге выявлен Хасанов В.Х., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (л.д.4).

Оснований не доверять исследованным доказательствам, в т.ч. рапорту сотрудника полиции, не имеется, какая-либо личная или иная заинтересованность в неверном изложении обстоятельств административного правонарушения отсутствует, отсутствие каких-либо неприязненных отношений с должностными лицами полиции к Хасанову В.Х. также не следует из других материалов дела.

Судья приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств вина Хасанова В.Х. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана.

Таким образом, содеянное Хасановым В.Х. квалифицируется по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Хасанову В.Х. учитывается характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности; данные о личности привлекаемого лица.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Хасанову В.Х., на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер правонарушения, судья считает, что исправление Хасанова В.Х. возможно при назначении ему наказания в виде предупреждения, которого будет достаточно для выполнения целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Хасанова Валижона Холмахмадовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

***

***

Судья А.В. Сахарных