Кирпиков Роман Михайлович

№ 4/10-15/2024

(УИД: 43RS0026-01-2024-000367-68)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Кротовой Н.Г.,

при секретаре Вороновой О.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Тарасовой И.В.,

представителя филиала Омутнинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области – Лусникова С.В., действующего по доверенности,

адвоката Новоселовой Н.А.,

осужденного Кирпикова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала Омутнинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области в отношении

Кирпиков Р.М, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего: АДРЕС ИЗЪЯТ, со средним общим образованием, разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего в МУП ЖКХ «Благоустройство», подсобным рабочим, военнообязанного, осужденного:

ДАТА ИЗЪЯТА Омутнинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором этого же суда от ДАТА ИЗЪЯТА) к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На ДАТА ИЗЪЯТА неотбытый срок ограничения свободы составляет 1 месяц 19 дней,

о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала Омутнинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ обратился в суд с представлением о замене осужденному Кирпиков Р.М, наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, указав, что осужденный злостно уклоняется от отбывания данного вида наказания, после вы...

...несенного ему официального предостережения, в течение года, он вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания за что ему вновь вынесено официальное предостережение.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции Лусников С.В. поддержал представление, просил его удовлетворить, указав, что в настоящее время не отбытый Кирпиков Р.М срок ограничения свободы составляет 1 месяц 19 дней.

Прокурор полагал представление подлежащим удовлетворению, неотбытую Кирпиков Р.М часть срока наказания в виде ограничения свободы замене на лишение свободы, в связи со злостным уклонением от его отбывания.

Осужденный Кирпиков Р.М, допущенные в 2022 и 2023 г.г. факты нарушений признал, с нарушением, допущенным ДАТА ИЗЪЯТА не согласился, пояснив, что находился дома, что может подтвердить его семья, почему прибор зафиксировал его отсутствие, ему неизвестно, возможно прибор был неисправен, поскольку до этого, он дважды носил его в УИИ для ремонта.

Адвокат Новоселова Н.А. просила в удовлетворении представления отказать, поскольку факт допущенного Кирпиков Р.М нарушения, не подтвержден, доказательств, опровергающих доводы осужденного суду не представлено.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участвующих лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания, в том числе лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости установленных судом ограничений.

Как установлено судом, приговором Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Кирпиков Р.М, был осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года. Кирпиков Р.М, установлены ограничения: не выезжать за пределы АДРЕС ИЗЪЯТ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не менять постоянного места жительства и работы без согласия указанного специализированного органа и обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации (л.д. 3, 4 – 7).

ДАТА ИЗЪЯТА Кирпиков Р.М, поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему под роспись был разъяснен порядок и условия отбывания данного вида наказания, он предупрежден о необходимости исполнения возложенных на него судом ограничений и установленной обязанности (л.д. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14).

Вместе с тем, ДАТА ИЗЪЯТА Кирпиков Р.М, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ, за что ДАТА ИЗЪЯТА к нему применена мера взыскания в виде предупреждения, а постановлением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА дополнены ранее установленные ограничения ограничением – не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов утра следующих суток (л.д. 15, 16, 17, 18, 19).

После чего, ДАТА ИЗЪЯТА Кирпиков Р.М, вновь допустил нарушения порядка и условий отбывания: выехал за пределы территории муниципального образования АДРЕС ИЗЪЯТ, а также ДАТА ИЗЪЯТА с 01:22 до 06:00 час. ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА с 23:23 до 06:00 час. ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА с 23:23 до 06:00 час. ДАТА ИЗЪЯТА не находился дома, за что ДАТА ИЗЪЯТА ему вынесено официальное предостережение, период с 01:22 час. ДАТА ИЗЪЯТА до 18:00 час. ДАТА ИЗЪЯТА не зачтен в срок наказания, а постановлением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА вместе ранее установленного ограничения установлено ограничение – не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов утра следующих суток (л.д. 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 – 28, 29).

После чего Кирпиков Р.М, вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания: ДАТА ИЗЪЯТА с 22:16 час. до 06:00 час. ДАТА ИЗЪЯТА не находился по месту проживания (л.д. 30, 31, 32, 33).

При этом, обсудив доводы осужденного Кирпиков Р.М и его адвоката о нахождении им в период ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по месту проживания, суд отклоняет их, как не соответствующие действительности, опровергающиеся материалами дела о фиксации электронными средствами надзора и контроля факта его отсутствия в указанное время в указанном месте.

Таким образом, при рассмотрении представления установлено судом, что в период отбывания наказания, Кирпиков Р.М, допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, после вынесенного ему уголовно-исполнительной инспекцией ДАТА ИЗЪЯТА официального предостережения, нарушил установленное ему ограничение не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов утра следующих суток: ДАТА ИЗЪЯТА с 22:16 час. до 06:00 час. ДАТА ИЗЪЯТА по месту проживания отсутствовал.

Вместе с тем, как установлено судом, по вынесенным уголовно-исполнительной инспекцией в отношении Кирпиков Р.М нарушениям порядка и условий отбывания наказания ДАТА ИЗЪЯТА – предупреждению, ДАТА ИЗЪЯТА – официальному предостережению для осужденного Кирпиков Р.М уже наступили негативные последствия, выразившиеся в возложении на него дополнительных ограничений по постановлениям Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно статьи 50 Конституции РФ, лицо не может повторно нести ответственность за совершение одних и тех же действий.

Таким образом, несмотря на то, что Кирпиков Р.М, после официального предостережения допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, иных обстоятельств, свидетельствующих о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы и как следствие злостном уклонении от его отбывания, судом не установлено.

При этом, учитывая, характер допущенного Кирпиков Р.М нарушения, которое носит единичный характер, его правопослушное поведение на протяжении длительного времени, не допускавшего каких-либо иных нарушений порядка и условий отбывания наказания, характеризующегося по материалам дела положительно, как работающий, имеющий на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых проживает с ним совместно, к административной ответственности не привлекавшийся, суд приходит к выводу, что представление о замене осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в настоящее время является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника филиала Омутнинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении осужденного Кирпиков Р.М, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд, путем подачи жалобы (представления) через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае принесения представления, либо обжалования постановления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции Кировского областного суда.

Судья Н.АДРЕС ИЗЪЯТ

№ 4/3–22/2025

(УИД: 43RS0026-01-2025-000134-07)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Кротовой Н.Г.,

при секретаре Вороновой О.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Степаненко Р.С.,

представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Кировской области – Софьиной Е.И., действующей по доверенности,

адвоката Захваткиной Л.В.,

осужденного Кирпикова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Кирпиков Р.М., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Кирпиков Р.М. обратился с рассматриваемым ходатайством, указав, что отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, нарушений не допускает, принимает активное участие в общественной жизни, социальные связи поддерживает, твердо встал на путь исправления, в связи с чем, просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный Кирпиков Р.М., поддержав доводы, изложенные в ходатайстве, пояснил, что встал на путь исправления, выдержит оставшийся срок без нарушений.

Адвокат поддержал ходатайство Кирпиков Р.М., просил его удовлетворить, учитывая положительные характеристики, его добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий и мнение администрации исправительного центра.

Представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ характеризуя осужденного Кирпиков Р.М. положительно, поддержал его ходатайств...

...о об условно-досрочном освобождении, считая его целесообразным.

Прокурор, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участвующих лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее принудительные свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кирпиков Р.М. осужден и отбывает наказание по приговору Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 2 ст. 264.1, с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДАТА ИЗЪЯТА) 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года (л.д. 22 – 27).

По приговору Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Кирпиков Р.М. осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 (с приговором от ДАТА ИЗЪЯТА) УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года (л.д. 18 – 21).

По приговору Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Кирпиков Р.М. судим по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 (с приговором от ДАТА ИЗЪЯТА) УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев (л.д. 15 – 17).

По приговору Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Кирпиков Р.М. судим по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 11 – 14).

Начало срока принудительных работ: ДАТА ИЗЪЯТА. Конец срока: ДАТА ИЗЪЯТА. 1/3 часть срока наказания отбыл: ДАТА ИЗЪЯТА. На ДАТА ИЗЪЯТА неотбытая срок наказания составляет – 2 месяца 1 день.

Из представленной на осужденного характеристики следует, что Кирпиков Р.М. в ФКУ ИЦ-1 прибыл ДАТА ИЗЪЯТА самостоятельно, с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время трудоустроен, поощрений и взысканий не имеет, жалоб от работодателя на него не поступало, добросовестно относится к работам без оплаты труда, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, реагирует на них правильно, принимает участие в культурно-массовой и общественной жизни учреждения, конфликтных ситуаций не допускает, на замечания реагирует правильно. Поддерживает социальные связи. Вину в содеянном признает и раскаивается. Администрация УФИЦ считает условно-досрочное освобождение осужденного Кирпиков Р.М. целесообразным.

Согласно справкам, Кирпиков Р.М. взысканий и поощрений не имеет, исполнительные документы, связанные с возмещением ущерба от преступлений у него отсутствуют.С учетом установленных обстоятельств, данных характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к труду, отсутствия на протяжении всего периода отбывания наказания взысканий, суд приходит к выводу, что для своего исправления Кирпиков Р.М. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд считает необходимым возложить на осужденного Кирпиков Р.М. обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующие его исправлению, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган.

Наряду с этим, по приговору Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Кирпиков Р.М. наряду с основным наказанием в виде принудительных работ было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, которое подлежит исполнению после отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд также должен разрешить вопрос и о дальнейшем отбывании дополнительного наказания, назначенного осужденному. При этом осужденный может быть полностью или частично освобожден от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо заменено неотбытое наказание более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично.

При этом, необходимость разрешения вопроса дальнейшего исполнения дополнительного наказание не ставится в зависимость от содержания ходатайства заявителя.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, данные о личности осужденного, обстоятельства содеянного им, суд не находит оснований для освобождения Кирпиков Р.М. от назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Кирпиков Р.М. удовлетворить.

Освободить Кирпиков Р.М. от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 1 день.

Возложить на Кирпиков Р.М. в течение оставшейся неотбытой части наказания обязанности:

- не изменять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль;

- являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль.

Контроль за поведением Кирпиков Р.М., освобожденного условно-досрочно, возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган.

В освобождении Кирпиков Р.М. от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное Кирпиков Р.М. приговором Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА дополнительное наказание в виде – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, подлежит исполнению и его срок исчислению – с момента условно-досрочного освобождения от отбывания основного наказания в виде принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд, путем подачи жалобы (представления) через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Разъяснить освобожденному условно-досрочно Кирпиков Р.М. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, в силу которых, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный:

- совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

- совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

- совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Судья Н.АДРЕС ИЗЪЯТ

№1-107/2024

№ 12401330014000071

УИД: 43RS0026-01-2024-001592-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2024 года г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романова Е.В.,

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Лукина Р.В.,

подсудимого Кирпиков Р.М.,

защитника – адвоката Захваткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирпикова Романа Михайловича, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА в период с 20:30 час. до 22:49 час. Кирпиков Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, у АДРЕС ИЗЪЯТ, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ по приговорам от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, в соответствии со ст. 86 УК РФ указанные судимости у Кирпикова Р.М. в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ***, завел двигатель мопеда марки «Motoland» модель ZS50-A 2019 года выпуска, без государственного регистрационного знака, начал движение, стал управлять вышеуказанным мопедом. ДАТА ИЗЪЯТА в 22:49 час. Кирпиков Р.М., управлявший мопедом марки «Motoland» был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» на 783 километре автодороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь в АДРЕС ИЗЪЯТ. В связи с наличием у Кирпикова Р.М. признаков состояния алкогольного опьянения, ДАТА И...

...ЗЪЯТА в период времени с 22:49 час. до 23:03 час. он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, находясь в вышеуказанном месте инспектором ГИБДД было высказано законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Кирпиков Р.М. согласился.

По результатам освидетельствования, проведенного ДАТА ИЗЪЯТА в 23:16 час. по вышеуказанному адресу концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кирпиковым Р.М. воздухе составила 1,605 мг/л, тем самым у Кирпикова Р.М. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кирпиков Р.М вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Кирпикова Р.М. (л.д. 40-44) следует, что приговором Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время он понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что является лицом подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, на своем мопеде марки «Motoland» модель ZS50-A поехал от кафе «Кама», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, д. Ичетовкины, АДРЕС ИЗЪЯТ, домой в АДРЕС ИЗЪЯТ. Управляя мопедом на 783 км автодороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь в АДРЕС ИЗЪЯТ он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе беседы, сотрудники ГИБДД заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим сотрудники ГИБДД отстранили его от управления мопедом. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, в ходе которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,605 мг/л, с чем он был согласен. При его освидетельствовании на состояние опьянения, применялась видеофиксация.

В судебном заседании подсудимый Кирпиков Р.М. подтвердил правильность оглашенных показаний и пояснил, что является собственником указанного мопеда марки «Motoland» модель ZS50-A 2019 года выпуска, без государственного регистрационного знака.

Помимо признательных показаний, виновность Кирпикова Р.М.в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 являющегося инспектором ДПС ГИБДД, данных при производстве предварительного расследования (л.д. 30-31) следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 22:49 час. на 783 км автодороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь в АДРЕС ИЗЪЯТ в ходе несения службы совместно с Свидетель №2 ими был остановлен мопед марки «Motoland» без государственного регистрационного знака, под управлением Кирпикова Р.М., с признаками опьянения, в связи с чем, Кирпиков Р.М., с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, на что он согласился. При помощи алкотектора «Юпитер», Кирпиков Р.М., прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,605 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Кирпиков Р.М. согласился. При проверке по базе данных было установлено, что водитель Кирпиков Р.М. в 2022 году привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку в действиях Кирпикова Р.М. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. административное производство было прекращено.

Аналогичные сведения по обстоятельствам задержания ДАТА ИЗЪЯТА Кирпикова Р.М. в состоянии алкогольного опьянения при управлении мопедом марки «Motoland», последующего освидетельствования и установления состояние алкогольного опьянения установлены и из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-33).

Вина подсудимого Кирпикова Р.М. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно сообщению от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 4) в МО МВД России «Омутнинский» в 23:10 час. от ДПС Свидетель №2 о том, что остановлен водитель Кирпиков Р.М., в действиях которого усматриваются признаки ст. 264 УК РФ.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Свидетель №1 от ДАТА ИЗЪЯТА об обстоятельствах выявленного им совместно с ИДПС ГИБДД Свидетель №2 ДАТА ИЗЪЯТА в действиях Кирпикова Р.М. признаков состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 9-11, 12-13), следует, что осмотрен участок автодороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь 783 км на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где на обочине с правой стороны по направлению с АДРЕС ИЗЪЯТ в д. АДРЕС ИЗЪЯТ на боку лежит мопед марки «Motoland» модель ZS50-A 2019 года выпуска без государственного регистрационного знака в раме черного цвета, участвующий в осмотре Кирпиков Р.М. пояснил, что данный мопед принадлежит ему, на котором он двигался с пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В ходе осмотра мопед изъят.

Из справки ГИБДД МО МВД России «Омутнинский», приговоров Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что Кирпиков Р.М. имеет судимости по ст.264.1 УК РФ, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 21, 103-106, 107-109, 110-113)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.14), следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 22:49 час. управляющий мопедом марки «Motoland» Кирпиков Р.М. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, инспектором ДПС ГИБДД отстранен от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 15), следует, что у Кирпикова Р.М. установлено состояние опьянения, а именно 1,605 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Согласно сведениям алкотектора «Юпитер» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 16), следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 23:16 на 783 км автодороги Р-АДРЕС ИЗЪЯТ обследован Кирпиков Роман Михайлович у которого установлено 1,605 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.19), следует, что в отношении Кирпикова Р.М. производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.20), следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 23:50 час. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, автодорога Кострома-Шарья-Киров-Пермь 783 км задержано транспортное средство Мопед марки «Motoland» без государственного регистрационного знака и помещено на специализированную стоянку по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно протоколу выемки и последующему протоколу осмотра изъятого DVD-R диска с видеозаписями от ДАТА ИЗЪЯТА, на которых зафиксировано процедура разъяснения прав, отстранения Кирпикова Р.М. инспектором ГИБДД от управления транспортным средством, предложение о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Кирпиков Р.М.соглашается, оглашение акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Кирпиков Р.М., соглашается и расписывается в документах. Зафиксирована выдача Кирпикову Р.М. копий составленных сотрудником ГИБДД документов. Осмотренный диск постановлением дознавателя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д. 82-85, 88-90, 91).

Из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА с фототаблицей, следует, что был осмотрен мопед марки «Motoland» модель ZS50-A 2019 года выпуска без государственного регистрационного знака, черного цвета. Осмотренный мопед постановлением дознавателя признан вещественным доказательством и выдан по принадлежности на ответственное хранение. (л.д.62-64, 65-66, 67, 68)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДАТА ИЗЪЯТА, Кирпиков Р.М. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем во время совершения инкриминируемого ему деяния Кирпиков Р.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку он был полностью ориентирован, критичен к содеянному, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, были мотивационно обусловлены, у него отсутствовали какие-либо психопатологические расстройства (бред, галлюцинации). В настоящее время Кирпиков Р.М. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера Кирпиков Р.М. не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма в настоящее время не применяется в связи с изменениями в законодательстве. Признаков психического расстройства в форме наркомании Кирпиков Р.М. не обнаруживает.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Кирпикова Р.М., в совокупности с остальными материалами уголовного дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в ее достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает Кирпикова Р.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая приведенные доказательства, показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают один и те же факт, согласующийся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Признавая показания подсудимого Кирпикова Р.М. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности умысла противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания подсудимого Кирпикова Р.М. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимым показания даны в присутствии защитника, никаких замечаний по поводу незаконных действий во время его допроса в ходе предварительного расследования не поступало, в материалах дела таких сведений не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия, и иных следственных действий соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Нарушений закона, влекущих признание соответствующих протоколов недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив изложенные доказательства, суд считает вину Кирпикова Р.М. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Кирпиков Р.М. состоит на воинском учете в военном комиссариате Омутнинского и АДРЕС ИЗЪЯТов. Срочную службу по призыву проходил. На учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на диспансерном учете у врача – нарколога с сентября 2015 года. По месту работы МУП ЖКХ «Благоустройство» характеризуется как добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеющий. Участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо проживающее с сожительницей, официально трудоустроенный, злоупотребляющий спиртными напитками. Жалоб со стороны соседей и родственников на Кирпикова Р.М. не поступало. (л.д.116, 118, 122, 124)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого – наличие у него психического расстройства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Вопреки мнению защитника суд не усматривает активного способствования со стороны подсудимого в раскрытии и расследовании преступления.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение правоохранительным органам фактов или передача информации, которая им не известна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных, возмещение ущерба, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Кирпиковым Р.М. преступления выявлен сотрудниками полиции, на прохождение медицинского освидетельствования виновный согласился, в дальнейшем в ходе предварительного расследования вину в совершении инкриминируемого деяния признал.

Таким образом, преступление совершено Кирпиковым Р.М. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания Кирпиков Р.М. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, а признание им факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кирпикова Р.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (безопасность движения), его направленности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение данного наказания окажет необходимое воспитательное и превентивное воздействие на подсудимого, а также сформирует у него необходимую модель поведения в гражданском обществе, что в свою очередь позволит ему в дальнейшем избежать преступной деятельности.

В этом отношении суд обращает внимание, что применение к подсудимому наказания в виде лишения свободы основано на принципах индивидуализации наказания и справедливости, предполагает изменение привычного уклада жизни подсудимого и оказание на него определенного воздействия как меры государственного принуждения, как это прямо закреплено положениями ч. 1 ст. 43 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на иждивении которого находятся иные лица, которым он оказывает всю необходимую и достаточную помощь.

По убеждению суда, наименее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд находит излишне мягкими, полагая, что их назначение не будет соответствовать целям, закрепленным в ст. 43 УК РФ. В этом отношении суд также отмечает, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не будет соответствовать задачам уголовного законодательства и принципам уголовной ответственности, а равным образом не сможет обеспечить в полной мере достижение целей уголовного наказания, которые закреплены в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не является достаточным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, так как с учетом конкретных фактических обстоятельств совершения им инкриминируемого преступления к нему должны быть применены строгие и эффективные меры государственного воздействия, адекватные содеянному, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы, в связи с чем применение в отношении него условного осуждения в порядке, предусмотренном положениями ст. 73 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Равным образом ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не позволяют расценить его как отличающихся пониженной степенью общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

В этом отношении суд отмечает, что установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в своей совокупности не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не свидетельствуют о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление. Основания признать, что цели и мотив совершения подсудимым преступления свидетельствуют о том, что оно было совершено им в силу причин, которые закон связывает с возможностью смягчения наказания, отсутствуют.

В то же время, учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого после совершения преступления, включая полное признание вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное наказание принудительными работами.

Окончательное наказание Кирпикову Р.М. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

На стадии предварительного расследования в отношении Кирпикова Р.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, может быть конфисковано, то есть принудительно безвозмездно изъято и обращено в собственность государства на основании обвинительного приговора. В судебном заседании установлено, что мопед марки «Motoland» модель ZS50-A 2019 года выпуска, без государственного регистрационного знака на который в соответствии со ст.115 УПК РФ наложен арест, принадлежит Кирпикову Р.М. Данных о том, что указанное транспортное средство принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено. Факт того, что преступление совершено Кирпиковым Р.М. с использованием данного транспортного средства, подтверждается предъявленным ему обвинением, с которым он согласился в полном объеме. При таких обстоятельствах и с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мопед марки «Motoland» модель ZS50-A 2019 года выпуска, без государственного регистрационного знака подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

С учетом применения к Кирпикову Р.М. конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на мопед марки «Motoland» модель ZS50-A 2019 года выпуска, без государственного регистрационного знака по постановлению Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, до обращения взыскания на указанное имущество.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью видеорегистратора по факту управления, отстранения и освидетельствования Кирпикова Р.М., следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кирпикова Романа Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Кирпикову Р.М. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Назначить Кирпикову Р.М. к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, составляющую 1 год 7 месяцев 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначить Кирпикову Р.М. наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Осужденный обязан получить предписание о направлении к месту отбывания наказания, проследовав в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за его получением), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Кирпикова Р.М. в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кирпикова Р.М. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – диск с видеозаписью видеорегистратора по факту управления, отстранения и освидетельствования Кирпикова Р.М., хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Кирпикову Р.М. мопед марки «Motoland» модель ZS50-A 2019 года выпуска, без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у Кирпикова Р.М., конфисковать в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора сохранить арест, наложенный на мопед марки «Motoland» модель ZS50-A 2019 года выпуска, без государственного регистрационного знака на основании постановления Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА. При исполнении приговора в части конфискации имущества возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия, с последующей передачей для дальнейшей реализации в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», арест при обращении взыскания на указанное имущество снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд, путем подачи жалобы (представления) через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения представления, либо обжалования приговора, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда.

Судья Е.В. Романов