Хасанова Алия Булатовна

Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-232/2019

55MS0093-01-2019-001928-64

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М. Сафронов (г. Омск, ул. Тарская, 25, каб. 522), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Чарушиной, с участием Хасановой А.Б. (по паспорту), ее защитника Гусева С.А. (по доверенности, л.д. №), рассмотрев в судебном заседании жалобу Хасановой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 26 апреля 2019 года по делу № 5-693/2019 (93) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Хасановой А.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка№ 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 26 апреля 2019 года по делу № 5-693/2019 (93) Хасанова А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Хасанова А.Б. обратилась с жалобой на указанное постановление в Центральный районный суд г. Омска.

В обоснование жалобы указала, что, по ее мнению, доводы Смаиловой А.А. о том, что Хасанова А.Б. причинила вред ее здоровью не находят своего подтвреждения, поскольку она физически не могла нанести ей вред здороью, она лишь защищалась от ударов...

... САА РАА. и ККС Считает, что драку инициировала сама САА

В судебном заседании Хасанова А.Б. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. На вопросы суда пояснила, что когда к ней 30.04.2018 поздно вечером пришли потерпевшая, а также ККС и РАА она предполагала, что между ними возникнет конфликт. Конфликт возник ввиду того, что у нее (Хасановой А.Б.) были близкие отношения с бывшим супругом ККС В полицию по приходу указанных лиц (30.04.2018) она не обратилась, поскольку у ее ребенка был разряжен телефон. На вопрос суда пояснила, что сотрудникам полиции она давала правдивые объяснения. Считает, что САА ее оговаривает. Пояснила, что ранее САА она не видела и не знала.

Защитник Хасановой А.Б. жалобу также поддержал. Пояснил, что физически Хасанова А.Б. не могла причинить вред потерпевшей. У потерпевшей и иных, пришедших с ней лиц имелся умысел причинить вред здоровью Хасановой А.Б.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 30.04.2018 в 23.00 у дома <адрес> Хасанова А.Б. на почве личных неприязненных отношений причинила побои САА причинив ей физическую боль.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, заключением эксперта (л.д. №), объяснениями РАА (л.д. № САА (л.д. №), ККС. (л.д. №), самой Хасановой А.Б. (л.д. №), в которых в частности, указано, что она со САА держали друг друга за волосы. Указанные доказательства согласуются между собой и признаются районным судом достоверными относительно события правонарушения, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Хасановой А.Б. о том, что объяснения участковым уполномоченным записаны неверно судом отклоняются, полагая, что изменяя позицию в районном суде Хасанова А.Б. пытается избежать привлечения ее к административной ответственности.Мотивы, по которым суд не согласился с доводами Хасановой А.Б. о причнинении САА. телесных повреждений не от нее, а от иного лица, в обжалуемом постановлении приведены. Данных, опровергающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не имеется. Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Действия Хасановой А.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Довод Хасановой А.Б. о том, что она защищалась, то есть фактически о том, что со стороны потерпевшей имело место противоправное поведение, не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, т.к. совершенные ей действия не подпадают под понятие крайней необходимости, содержащейся в статье 2.7 КоАП РФ. Произошедшее событие, действия самой Хасановой А.Б. не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу. Указание на виновность потерпевшего, не может быть предметом рассмотрения в рамках данного дела в силу положения ст. 25.1 КоАП РФ. Иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Утверждение Хасановой А.Б. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения является её мнением, которое своего подтверждения в материалах дела не находит. Ее действия квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства, подлежащих применению в деле. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 26 апреля 2019 года по делу № 5-693/2019 (93) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Хасановой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Судья М.М. Сафронов Решение принято 13.06.2019 года.

Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-231/2019

55MS0093-01-2019-001927-67

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М. Сафронов (г. Омск, ул. Тарская, 25, каб. 522), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Чарушиной, с участием Хасановой А.Б. (по паспорту), ее защитника Гусева С.А. (по доверенности, л.д. №), рассмотрев в судебном заседании жалобу Хасановой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 26 апреля 2019 года по делу № 5-692/2019 (93) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Хасановой А.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка№ 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 26 апреля 2019 года по делу № 5-692/2019 (93) Хасанова А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Хасанова А.Б. обратилась с жалобой на указанное постановление в Центральный районный суд г. Омска.

В обоснование жалобы указала, что, по ее мнению, показания ККС. являются недопустимыми доказательствами, поскольку в мировом суде имеется дело, при рассмотрении которого установлен факт, что данное лицо било Хасанову А.Б., а последняя лишь защищалась от ударов. Полаг...

...ает, что судом не подтвержден факт того, что она наносили телесные повреждения ККС

В судебном заседании Хасанова РАА Рамазанова А.А., она предполагала, что между ними возникнет конфликт. Конфликт возник ввиду того, что у нее (Хасановой А.Б.) были близкие отношения с бывшим супругом ККС В полицию по приходу указанных лиц (30.04.2018) она не обратилась, поскольку у ее ребенка был разряжен телефон. На вопрос суда пояснила, что сотрудникам полиции она давала правдивые объяснения, на л.д. № подпись стоит ее, но объяснения писал участковый.

Защитник Хасановой А.Б. жалобу также поддержал. Пояснил, что физически Хасанова А.Б. не могла причинить вред потерпевшей. У потерпевшей и иных, пришедших с ней лиц имелся умысел причинить вред здоровью Хасановой А.Б.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 30.04.2018 в 23.00 у дома <адрес> Хасанова А.Б. на почве личных неприязненных отношений причинила побои ККС причинив ей физическую боль.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, заключением эксперта (л.д. №), объяснениями РАА (л.д. №), САА. (л.д. №), ККС. (л.д. №), самой Хасановой А.Б. (л.д. №), которые являются согласующимися между собой и признаются районным судом достоверными относительно события правонарушения, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Хасановой А.Б. о том, что объяснения участковым уполномоченным на л.д. № записаны неверно судом отклоняются, полагая, что изменяя позицию в районном суде Хасанова А.Б. пытается избежать привлечения ее к административной ответственности.

Мотивы, по которым суд не согласился с доводами Хасановой А.Б. о причнинении ККС телесных повреждений не от нее, а от иного лица, в обжалуемом постановлении приведены.

Данных, опровергающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Хасановой А.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Довод Хасановой А.Б. о том, что она защищалась, то есть фактически о том, что со стороны потерпевшей имело место противоправное поведение, не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, т.к. совершенные ей действия не подпадают под понятие крайней необходимости, содержащейся в статье 2.7 КоАП РФ.

Произошедшее событие, действия самой Хасановой А.Б. не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Указание на виновность потерпевшего, не может быть предметом рассмотрения в рамках данного дела в силу положения ст. 25.1 КоАП РФ. Иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Утверждение Хасановой А.Б. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения является её мнением, которое своего подтверждения в материалах дела не находит.

Ее действия квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства, подлежащих применению в деле.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 26 апреля 2019 года по делу № 5-692/2019 (93) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Хасановой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья М.М. Сафронов

Решение принято 13.06.2019 года.