Хасанова Альмира Мазитовна

№ 2-68/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 12 января 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием ответчика Хасановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хасановой АМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Хасановой АМ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 205 507,86 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 255,08 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком Хасановой АМ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 205 507,86 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлен...

...о ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Хасанова А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске банком срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АО «ОТП Банк» и ответчиком Хасановой АМ заключен кредитный договор № на сумму 58 000 руб. сроком на 36 месяцев под 64,9% годовых.

Оферта Хасановой АМ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на её имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Хасановой АМ заключен кредитный договор.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 16.07.2019 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, согласно пункта 13 индивидуальных условий договора нецелевого кредитования, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «Феникс» в установленном законом порядке.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял, в том числе кредитный договор, заключенный с Хасановой АМ на сумму 205 507,86 руб.

Согласно уведомлению об уступке права требования ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, в котором содержится указание об уплате задолженности на сумму основного долга - 54 036,15 руб., проценты на непросроченный основной долг - 130 769,41 руб., комиссии - 20 702,30 руб.

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 205 507,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен. Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности в части требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, даты и размер ежемесячных платежей по кредитному договору определены в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Ежемесячный платеж составляет 4 384,16 руб.

Из вышеприведенных условий следует, что ежемесячное погашение задолженности по конкретному графику предусмотрено самим договором.

Таким образом, началом срока течения исковой давности является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно, день, следующий за днем, когда клиент обязан был оплатить минимальный платеж в соответствии с графиком, но не выполнил данное обязательство.

Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало, следующий платеж в соответствии с условиями договора должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указан конкретный срок исполнения обязательств по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с иском о взыскании задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте). Кроме того, следует учесть и положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Хасановой АМ в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору в размере 205 507,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ отменен в связи с возражениями Хасановой АМ относительно его исполнения.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Как видно из искового заявления, требования истцом были заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Последний платеж по кредиту ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковое заявление сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по основному долгу составит в сумме 54 036,15 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг - 43 140,24 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 5 255,08 руб.

Учитывая, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных требований, с учётом требований ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3 115,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хасановой АМ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Хасановой АМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 507,86 руб., в том числе: основной долг - 54 036,15 руб., проценты на непросроченный основной долг - 43 140,24 руб.

Взыскать с Хасановой АМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 115,29 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов на непросроченный основной долг - 87 629,17 руб., комиссии - 20 702,30 руб., судебных расходов по оплате госпошлины - 2 139,79 руб. ООО «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

№...

адрес 05 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО4,

Гафаровой Л.Ф.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с дата по дата включительно в размере 205 507,86 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 255,08 руб. В обоснование иска указано, что дата между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 205 507,86 руб. в период с дата по дата включительно. дата Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с дата по дата, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежаще...

...е оплате было направлено ответчику дата.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 205 507,86 руб., в том числе: основной долг – 54 036,15 руб., проценты на непросроченный основной долг – 43 140,24 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 115,29 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов на непросроченный основной долг – 87 629,17 руб., комиссии - 20 702,30 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 2 139,79 руб. ООО «Феникс» - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что суд оставил без внимания ее доводы о пропуске срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что дата между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 58 000 руб. сроком на 36 месяцев под 64,9% годовых.

Оферта ФИО1 была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на её имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

дата между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №... уступки прав (требований).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 205 507,86 руб. за период с дата по дата включительно.

Принимая решение и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что обязательства надлежащим образом не исполнялись, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

При этом разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из наличия оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, и учитывая, что исковое заявление сдано в почтовое отделение дата, суд определил ко взысканию с ответчика задолженность за период с дата по дата.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком дата, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало, следующий платеж в соответствии с условиями договора должен был быть внесен ответчиком дата.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал в мае 2015 года и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному графиком платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с мая 2015 г.

ООО "Феникс", обратившись за вынесением судебного приказа 12.07.2019г., в силу положений ст. 204 ГК РФ приостановило течение срока исковой давности.

В дальнейшем, после отмены судебного приказа 16.08.2019г., ООО "Феникс" обратилось в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа - 13.11.2020г.

Таким образом, период с дата по дата (1 месяц 4 дня) прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

С учетом даты обращения ООО «Феникс» с исковым заявлением, более чем через 1 год после отмены судебного приказа, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года предшествующие до обращения с исковым заявлением + 1 месяц 4 дня (перерыв срока исковой давности с дата по дата), то есть за период с 09.10.2017г. по дата

Между тем, условиями кредитного договора №... от дата предусмотрен срок возврата кредита – 36 месяцев, то есть дата, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга за период с дата по дата следует исчислять с момента окончания срока действия договора – дата, то есть трехлетний срок для подачи настоящего иска о взыскании основного долга банком пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям.

Указанные обстоятельства и требования закона судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс», а доводы апелляционной жалобы следует признать состоятельными.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО4

Гафарова Л.Ф.

№ 2-1621/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 11 ноября 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,

с участием представителя истца Гималитдиновой Г.Р., ответчика Хасановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бикчурин Р.Д. к Хасанова А.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бикчурин Р.Д. обратился в суд с иском к Хасанова А.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку № 42, по условиям которого ответчик приобрел следующий товар: барные стойки – 2 шт. стоимостью по <данные изъяты> рублей; барные стулья – 4 шт. стоимостью по <данные изъяты> рублей; световые коробы – 2 шт. по <данные изъяты> рублей. Всего стоимость приобретенного товара составила 75 000 рублей. Условия договора (п. 3.3) предусмотрено, что в момент заключения договора, покупатель производит предварительную оплату товара в размере не менее 50%. Оставшуюся стоимость покупатель выплачивает в течение 90 дней с момента получения товара. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, были внесены ответчиком в качестве предоплаты в кассу продавца в день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приходным кассовым ордером. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, ответчик в соответствии с п.3.4 договора, обязался производить равными частями в размере не менее <данные изъяты> рублей, не позднее 15 числа каждого месяца, т.е.: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; оставшиеся <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Вся сумма должна была быть выплачена...

... не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что оговорено договором. Однако взятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнила, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, в оговоренные договором сроки не оплатила. Указывает, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по договору. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ года, однако, оставлена без внимания. Данный факт послужил основанием для обращения в суд.

С учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Бикчурин Р.Д. участия не принимал, уведомлен надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Гималитдинова Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Хасанова А.М. в судебном заседании признала исковые требования Бикчурин Р.Д. в части взыскания долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей; в части неустойки и процентов не признала, ссылаясь на из незаконность их начислений. Полагает, что это двойная ответственность. Также не признала требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Указала, что госпошлина должна быть взыскана и с нее и с истца поровну.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ч. 3 ст. 489 ГК РФ, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку № на сумму <данные изъяты> рублей.

По условиям договора сторонами определено, что оплата товара производится в рассрочку. Первый платеж по договору покупатель обязуется выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Остальные платежи производятся равными частями в размере не менее <данные изъяты> рублей, не позднее 15 числа каждого месяца. Окончательный платеж должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание представленного в материалы дела договора позволяет определить предмет заключенного между сторонами договора купли-продажи, данный договор исполнен истцом путем передачи ответчику товара.

При этом суд учитывает, что возражений по качеству товара ответчик не заявила, собственноручно подписала договор о наличии обязанности по оплате, однако принятых на себя обязательств не исполнила. Доказательств исполнения денежного обязательства не представлено.

Таким образом, между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, в этой связи суд считает, что у истца возникло право требовать от ответчика оплаты денежной суммы за переданный товар.

В счет исполнения обязательства по договору купли-продажи Хасанова А.М. ДД.ММ.ГГГГ выплатила <данные изъяты> рублей. При этом остаток по договору составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм права, учитывая отсутствие правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате приобретенного товара, суд полагает необходимым взыскать с Хасанова А.М. в пользу ИП Бикчурин Р.Д. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в счет исполнения принятых на себя Хасанова А.М. обязательств по оплате приобретенного у ИП Бикчурин Р.Д. товара.

В силу ч. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с пунктом 4 ст. 488 ГК РФ покупатель обязан уплачивать проценты в размере 2% от общей стоимости товара, начиная со дня передачи товара продавцом до дня оплаты товара покупателем. В этом случае проценты, начисляемые до дня оплаты товара являются платой за коммерческий кредит

Судом установлено, что Хасанова А.М. производила перечисление платежей с нарушением установленных договором сроков.

Направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить в добровольном порядке задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, осталась без удовлетворения.

Учитывая, что Хасанова А.М. не исполняет обязанность по оплате переданного ей товара в установленный договором срок, суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном условиями договора, подлежащие взысканию с ответчика.

В обоснование требований истцом был представлен в суд расчет платы за коммерческий кредит, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить истцу плату за коммерческий кредит на общую сумму <данные изъяты> руб. Учитывая положения ст. 38 ГПК РФ, истец самостоятельно снизил размер указанной выше платы до <данные изъяты> рублей.

Довод ответчика о том, что указанные проценты фактически являются соглашением о неустойке, которая может быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит несостоятельными по следующему основанию.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 согласно статье 823 Гражданского Кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского Кодекса РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, из буквального толкования договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику была предоставлена рассрочка оплаты товара на условиях коммерческого кредита с применением процентной ставки в размере 2% от общей стоимости товара, начиная со дня передачи товара. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит, что также согласуется с разъяснениями, указанными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14.

Довод ответчика о злоупотреблении правом в действиях истца суд находит несостоятельным, поскольку договор на вышеназванных условиях ответчиком был подписан, не оспорен, при этом предъявленное требование по взысканию процентов по коммерческому кредиту вызвано исключительно действиями самого ответчика, не оплатившего товар в установленный, в том числе и самим ответчиком срок.

Пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что в случае если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж, продавец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, излагая свою позицию по поводу применения ст. 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, взыскав с ответчика неустойку (пени), снизив ее размер до <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, суд находит правомерными требования Бикчурин Р.Д. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами: договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание сложность дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. соответствующими принципу разумности, соразмерности и подлежащими возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Бикчурин Р.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Хасанова А.М. в пользу индивидуального предпринимателя Бикчурин Р.Д. задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ИП Бикчурин Р.Д. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова