Горубин Владислав Владимир

Судья Зарипова Р.Н. УИД 16RS0047-01-2023-000565-87

Дело № 12-196/2023

Дело № 77-628/2023

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Горубина В.В. (далее по тексту – заявитель, Горубин В.В.) на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Булатова О.Р., действующего на основании доверенности в интересах Горубина В.В, и поддержавшего жалобу, а также пояснения представителей Анисова А.Н. и Юзеева И.Я., действующих на основании доверенности в интересах заинтересованного лица Демьянова Д.А. и возражавших против удовлетворения данной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Хамидуллина А.Ш. от 23 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 23 марта 2023 года, Горубин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в разме...

...ре 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Горубин В.В. просит вынесенные постановление должностного лица от 23 января 2023 года и решение судьи районного суда от 23 марта 2023 года отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Булатов О.Р., участвующий в судебном заседании и действующий на основании доверенности в интересах Горубина В.В., поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представители Анисов А.Н. и Юзеев И.Я., также участвующие в судебном заседании и действующие на основании доверенности в интересах заинтересованного лица Демьянова Д.А., возражали против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменения и дополнениями), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 декабря 2022 в 15 часов 05 минут Горубин В.В., находясь по адресу: <адрес>, и управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <адрес>, нарушил пункт 18.2 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно представленным в материалах дела заверенной копией административного материала, содержащим: объяснения Шайхутдинова И.Р., Демьянова Д.А., фото и видеоматериалами, схемой места происшествия, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достаточности.

Описанные выше действия Горубина В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, водитель, в нарушение требований пункта 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств. Судьей районного суда установлены виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном решении.

Довод жалобы Горубина В.В. о том, что он выехал на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств в месте, где эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки с целью последующего совершения маневра не нашел свое отражение в материалах дела.

Указанный довод направлен на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами судьи первой инстанции не имеется.

С утверждением в жалобе в той части, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы заявителя о невиновности Горубина В.В. и незаконном привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований ПДД РФ не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого водителя, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании требований действующих нормативно-правовых актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Горубин В.В., управляя автомобилем, вопреки требованиям ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Суждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП несостоятельны, поскольку вина второго участника дорожно-транспортного происшествия Демьянова Д.А. не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Горубина В.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и юридически значимых обстоятельств позволили судье районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия Горубина В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Выводы в оспариваемом решении судьи мотивированы. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Пересматривая дело по жалобе Горубина В.В. на постановление должностного лица и принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из того, что отсутствуют основания для отмены вынесенного постановления должностного лица, поскольку нарушений должностным лицом требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех юридически значимых обстоятельств дела, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Горубина В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Горубину В.В. согласно санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного решения и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении Горубина В.В. оставить без изменения, жалобу Горубина В.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов