Лихолетова Татьяна Юрьевна

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием представителя истца ООО «Санэко» по доверенности Братцевой Н.Е.,

ответчика Лихолетовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1794/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Санэко» к Лихолетовой Татьяне Юрьевне, Лихолетову Антону Геннадьевичу о понуждении выполнить работы по демонтажу видеокамеры с фасада многоквартирного дома,

установил:

истец обратился в суд с указанным требованием, в обоснование иска указал, что согласно договора управления многоквартирным домом, ООО «Санэко» является управляющей компанией <адрес>.

В адрес истца поступили многочисленные обращения собственников помещений многоквартирного <адрес> в связи с установкой на фасаде здания дома видеокамеры. В ходе осмотра было установлено, что на фасаде многоквартирного дома установлена камера, подключенная к жилому помещению – квартире № № с прокладкой питающего кабеля в стене дома.

Собственниками указанного помещения являются ответчики.

Полагали, что ответчиками в нарушение положений ст. 247, 246 ГК РФ, ст. 44 ЖК РФ ст. 152.2 ГК РФ, ст. 3 федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ произведена установка видеокамеры без решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

С учетом уточнения исковых требований, просили возложить на Лихолетова Антона Геннадьевича и Лихолетову Татьяну Юрьевну своими силами за свой счет провести работы по де...

...монтажу установленного оборудования видеонаблюдения на фасаде многоквартирного дома <адрес>

В судебное заседание ответчик Лихолетов А.Г. не явился извещался надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Санэко» по доверенности Братцева Н.Е. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Лихолетова Т.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила отказать, поскольку установка видеокамеры не нарушает права других граждан, необходима для безопасности членов её семьи.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственники жилого <адрес> заключили с ООО «Санэко» договор управления многоквартирным домом. В силу п.2.1 договора управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД а собственники обязуются оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.3.3.4 собственник обязан поддерживать собственное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования помещениями в МКД.

Собственниками квартиры № № по адресу: <адрес> являются ответчики Лихолетова Т.Ю. и Лихолетов А.Г.

Ответчиками на стене многоквартирного дома установлена видеокамера. Данный факт подтверждается актом составленным сотрудниками ООО «Санэко» и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Вместе с тем, как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

При таких обстоятельствах установка видеонаблюдения в местах общего пользования не требует дополнительного согласия на обработку персональных данных.

Вместе с тем, согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 данного Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса).

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, согласно пункту 9 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, относятся, в том числе: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, установка личного оборудования на стене многоквартирного дома, которая относится в силу закона к общему имуществу собственников помещений, может осуществляться только при наличии согласия собственников помещений в этом доме.

Ответчиком, согласия собственников помещений многоквартирного дома, полученного в предусмотренном, действующим законодательством порядке не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей за удовлетворенные исковые требования неимущественного характера в равных долях по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Санэко» (ИНН 7116037475) к Лихолетовой Татьяне Юрьевне (ИНН <данные изъяты>) Лихолетову Антону Геннадьевичу (паспорт <данные изъяты>) о понуждении выполнить работы по демонтажу видеокамеры с фасада многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать Лихолетову Татьяну Юрьевну и Лихолетова Антона Геннадьевича своими силами за свой счет провести работы по демонтажу установленного оборудования видеонаблюдения на фасаде многоквартирного <адрес>.

Взыскать с Лихолетовой Татьяны Юрьевны и Лихолетова Антона Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санэко» государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях, по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Дело №33-4222 Судья Балашов В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Алексеевой Т.В., Стеганцевой И.М.

при секретаре Печникове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лихолетовой Т.Ю. на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 28.08.2023 года по гражданскому делу №2-1794\2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Санэко» к Лихолетовой Т.Ю., Лихолетову А.Г. о понуждении выполнить работы по демонтажу видеокамеры с фасада многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Санэко» обратилось в суд с иском к Лихолетовым Т.Ю. и А.Г. о понуждении выполнить работы по демонтажу видеокамеры с фасада многоквартирного дома, указав, что оно является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № по <адрес>. Ответчики, являющиеся собственниками квартиры № в указанном доме, самовольно, без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установили видеокамеру, прикрепив ее к фасаду здания. В связи с данными действиями Лихолетовых Т.Ю. и А.Г. в адрес управляющей компании стали поступать жалобы других собственников квартир указанного МКД. Досудебное требование демонтировать видеокамеру оставлено ответчиками без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, ООО «Санэко» просило суд возложить на Лихолетова А.Г. и Лихолетову Т.Ю. обязанность своими силами и за свой счет провести работы п...

...о демонтажу установленного оборудования видеонаблюдения на фасаде многоквартирного дома № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Санэко» по доверенности Братцева Н.Е. уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Лихолетова Т.Ю. возражала против удовлетворения иска, указав, что установка видеокамеры не нарушает права других граждан, необходима ей для безопасности членов её семьи, фиксации противоправных действий иных лиц.

Ответчик Лихолетов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 28.08.2023 года исковые требования ООО «Санэко» удовлетворены. Суд обязал Лихолетовых Т.Ю. и А.Г. своими силами за свой счет провести работы по демонтажу установленного оборудования видеонаблюдения на фасаде многоквартирного дома № по <адрес>. С Лихолетова А.Г. и Лихолетовой Т.Ю. в пользу ООО «Санэко» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - по 3000 руб с каждого.

В апелляционной жалобе Лихолетова Т.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное в нарушение требований материального и процессуального права при неправильной оценке доказательств, вынести по делу новое решение об отказе в иске.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее ООО «Санэко», выслушав пояснения Лихолетовой Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Санэко» требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений и в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Санэко» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № по <адрес>.

Ответчики Лихолетовы Т.Ю. и А.Г. являются собственниками квартиры № в МКД по указанному адресу.

Обратившись в суд с данным иском, ООО «Санэко» указывало на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему стали поступать многочисленные обращения собственников помещений жилого дома № по <адрес> по поводу установленной на фасаде здания дома видеокамеры. В ходе проверки было установлено, что данная видеокамера закреплена на фасаде дома, подключена к жилому помещению № с прокладкой питающего провода через технологическое отверстие в стене дома под подоконником указанной квартиры.

Согласно акту, составленному сотрудниками ООО «Санэко» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра дома № по <адрес> выявлена установка видеокамеры на фасаде, электропитание камеры осуществляется из квартиры №

Ответчик Лихолетова Т.Ю. не отрицала, что она установила видеокамеру на фасаде жилого дома, однако, полагала, что данными действиями не нарушает чьих-либо прав, поскольку камера нужна ей для фиксации противоправных действий соседей и иных лиц в отношении нее и членов ее семьи, камера установлена на стене ее квартиры.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Из положений приведенных норм прямо следует, что фасад МКД (внешняя стена дома) относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома и объектом их общей собственности.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в т.ч. в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Так, управляющая организация при исполнении обязательств по договору управления МКД обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491.

Согласно п.п. «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом.

Как следует из п.6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.19 тех же Правил собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ (в ред. от 02.07.2013г.) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в т.ч. отклонений от вертикальности.

Согласно ч.2 ст.36 вышеуказанного Федерального закона параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с п.п.1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование жилых домов и квартир, ведущее к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В соответствии с п.3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Удовлетворяя заявленные ООО «Санэко» исковые требования, суд первой инстанции обоснованно сослался и правильно применил вышеприведенные нормативные акты.

Согласно договору управления многоквартирным домом №ГБ\21/2012 от 06.11.2012г., заключенному собственниками помещений с ООО «Санэко», к общедомовому имуществу относятся, в т.ч., ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (пп.«в» п.1.4 договора); управляющая компания, по заданию собственников помещений в МКД, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (п.2.1.).

Внешняя стена здания, КАК ограждающая конструкция, является общедомовым имуществом, предназначена для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома, в связи с чем, на пользование общим имуществом в личных целях, на произведенные ответчиками Лихолетовыми Т.Ю. и А.Г. работы по монтажу видеокамеры с ее креплением на внешней стене дома необходимо решение общего собрания собственников помещений указанного МКД. Однако, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств получения ответчиками такого согласия.

Представленные ответчиком Лихолетовой Т.Ю. документы (протокол общего собрания собственников от 09.09.2023г., реестр с подписями и пр.) требованиям относимости и допустимости доказательств не отвечают, поскольку общего собрания, проведенного в соответствии с порядком и требованиями, установленными ст.ст.44,45 ЖК РФ, по вопросу получения согласия на использование Лихолетовыми Т.Ю. и А.Г. общедомового имущества в личных целях, не было, и, соответственно, такого согласия в установленном законом порядке от собственников помещений МКД не получено.

Как следует из объяснений ответчицы в суде апелляционной инстанции, с целью получения согласия на установку видеокамеры она собрала подписи ряда жителей дома, но при этом не проверяла наличие у них права собственности на помещения либо на доли в праве на них, а после возникновения спора в суде получила в управляющей компании образец протокола общего собрания собственников, изготовила протокол от 09.09.2023г.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, фактически общего собрания не проводилось.

ООО «Санэко» направило Лихолетовой Т.Ю. и Лихолетову А.Г. досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ и № о демонтаже видеокамеры, где разъяснило положения жилищного законодательства об использовании общедомового имущества, предложило представить копию протокола общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, подтверждающего согласие собственников на установку на фасаде дома камеры видеонаблюдения и указанием цели видеонаблюдения; предупредило, что в случае невыполнения данных требований, будет обращаться в компетентные органы для восстановления прав иных собственников помещений МКД.

В ответ на указанное письменное требование Лихолетова Т.Ю. в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила директору ООО «Санэко», что считает свои действия по установке видеокамеры законными, поскольку это необходимо для безопасности ее семьи, камера установлена на стене дома, относящейся к ее квартире, которой она вправе распоряжаться по собственному усмотрению.

Поскольку ответчики в добровольном порядке законные требования управляющей организации не исполнили, ООО «Санэко» обратилось в суд с данным иском.

Доводы апелляционной жалобы Лихолетовой Т.Ю. о том, что суд без законных оснований удовлетворил иск, несостоятельны.

Поскольку ответчики не оспаривали, что оборудование, в отношении которого заявлен иск, принадлежит им и размещено ими, и не представили доказательства принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о предоставлении фасадной стены дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений в доме, в индивидуальное пользование для размещения спорного оборудования, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.209, 246, 247, 290 ГК РФ, ст.ст.36, 161, 162 ЖК РФ правомерно обязал Лихолетовых Т.Ю. и А.Г. демонтировать такое оборудование.

При предъявлении данного иска ООО «Санэко» действовало в пределах своих правомочий, исходя из положений договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ., ст.161 ЖК РФ, Правил №170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлениемостановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, определяющих полномочия и функции управляющей организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Санэко» не разъясняло ей (Лихолетовой Т.Ю.) порядок проведения общего собрания и заполнения соответствующих документов, не предоставляло пакет документов, необходимых для проведения общего собрания собственников и оформления принятых на нем решений, несостоятельны, поскольку таких обязанностей у управляющей организации нет.

Согласно ч.ч.1,2 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Таким образом, если ответчикам было необходимо получить согласие собственников на установку личного оборудования с использованием общедомового имущества, то Лихолетовы Т.Ю. и А.Г., как собственники жилого помещения в МКД, были вправе инициировать проведение общего собрания собственников помещений и провести его в строгом соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском ООО «Санэко» уплатило государственную пошлину в сумме 6000 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с вышеприведенной нормой (ст.98 ГПК РФ), взыскал с проигравшей спор стороны (ответчиков Лихолетовых Т.Ю. и А.Г.) в пользу ООО «Санэко» понесенные истцом судебные расходы.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 28.08.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихолетовой Т.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 г. г.Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

с участием истца Лихолетовой Т.Ю., представителя ООО «Санэко» по доверенности Братцевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2024 по иску Лихолетовой Татьяны Юрьевны к ООО «Санэко» о возложении обязанности провести работы,

установил:

Лихолетова Т.Ю. обратилась к ООО «Санэко» с указанным иском о возложении обязанности провести работы.

В судебное заседание от истца поступило заявление, в котором она просила производство по делу прекратить, от иска отказывается.

Представитель ООО «Санэко» по доверенности Братцева Н.Е в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены истцу.

Поскольку отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, он принят судом. Исходя из этого, руково...

...дствуясь ст.39, ст.220, ст.221 ГПК РФ,

определил:

принять отказ Лихолетовой Татьяны Юрьевны от иска к ООО «Санэко» о возложении обязанности провести работы.

Производство по делу № 2-468/2024 по иску Лихолетовой Татьяны Юрьевны к ООО «Санэко» о возложении обязанности провести работы прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Новомосковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий