Атаева Хадижа Абдулхакимовна

УИД 05RS0№-44

1-452/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 12 сентября 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в лице председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, состоящей на регистрационном учёте по <адрес> села <адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, с высшим образованием, разведённой, имеющей троих малолетних детей, не работающей (самозанятая), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, из личной корысти, в целях извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, путём обмана, в августе 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, посёлок Ветеран, улица 3-я, <адрес>, имея в своем пользовании мобильный телефон модели «Redmi 12» с установленной в нем сим-картой +№, создала на канале социальной сети «Телеграмм» интернет-страницу под названием «Госуслуги», где разместила объявление о помощи в получении социальных контрактов на улучшение жизни населения. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, в приложении мессенджера «WhatsApp», установленном в своем вышеуказанном мобильном телефоне с абонентским номером - №, получила заказ на сбор документов для оформления социальной выплаты «малый бизнес» от ФИО1, где взяла на себя обязательства, на основании договорённ...

Показать ещё

...ости с последней, о сборе документов на оформление социальной выплаты, заранее не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 12 минуты, ФИО2, получила от ФИО1, путем обмана денежные средства в размере 40 000 рублей, которые ФИО1, перевела со своего мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк-онлай» с банковской карты Mastercard **3067, по абонентскому номеру мобильного телефона +№, привязанного к банковской карте Зарипат ФИО5 А. Полученные денежные средства ФИО2, похитила и потратила на свои личные нужды по своему усмотрению, чем причинила ФИО1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства.

Возражения относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевшей не поступили.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным, что ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по части 2 статьи 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о её личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимой, ФИО2 признала свою вину, рассказала где, когда и как совершила мошенничеств, изъявила желание сотрудничать со следствием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт наличие троих малолетних детей.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершенного больного ребёнка.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, её семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – 4 тысяча 938 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи при участии по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суда в совещательной комнате разрешает в числе других и вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии частью 1статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 в её пользу 40 тысяч рублей.

ФИО2 иск признала полностью.

Судом принято признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Соответственно, предъявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства по делу: чек по операции по переводу денежных средств, хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Отдел МВД России по <адрес>. Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес> л/с 04031420570). ИНН: 0544002420 КПП: 054401001 P/С: Отделение НБ Республики Дагестан БИК: 018209001 КБК дохода: 40№.

Процессуальные издержки по делу – 4938 (четыре тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 40000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев

Свернуть

Уг. дело №

УИД 05 RS 0№-76

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7, подсудимой ФИО5, её защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданки России, со средним образованием, разведенной, имеющей четверых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, г Махачкала, проспект. Насрудинова, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительногоущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды путём обмана, в августе 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, ул.3-я, <адрес>, посредством мобильного телефона, с установленной в нем сим-картой +№, создала в мобильном интернет-мессенджере «Телеграмм» канал под названием «Гос.услуги», разместила объявление об оказании помощи в получении социальных контрактов на улучшение жизни населения, не имея намерения исполнить обязательства. С этой целью в конце августа 2023 года, ФИО1 попросила ФИО9 выложить объявление об оказании помощи в получении социальных контрактов на улучшен...

Показать ещё

...ие жилищных условий у себя в статусе в мессенджер «WhatsApp», и обязалась за каждого лица, который обратится по ее объявлению, выплатить по 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, будучи в неведении о преступном намерении ФИО1, сообщила последней, что трое лиц: ФИО2, ФИО3, и Потерпевший №1 изъявили желание на оформление социальной выплаты на улучшение жилищных условий. После чего ФИО1 путем обмана, взяла на себя обязательства, на основании устной договорённости с ФИО2, ФИО3, и Потерпевший №1, по сбору документов на оформление социальных выплат, заранее не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила, переведенные ФИО9 со своего мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк Онлайн», с банковской карты Mastercard**3067, по абонентскому номеру мобильного телефона +№ денежные средства, поступившие Потерпевший №1 в размере 20 000 рублей, при этом оставив себе денежные средства в размере 5 000 рублей, и денежные средства в размере 20 000 рублей, оставив себе денежные средства в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут ФИО1 получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут, путем обмана получила от ФИО9 денежные средства в размере 20 000 рублей, переводом, осуществленным используя приложение «Сбербанк Онлайн», поступившие от ФИО3, переводом через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в размере 25 000 рублей, при этом оставив себе денежные средства в размере 5 000 рублей, причинив тем самым путем обмана ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 58 минут, получила от ФИО9 денежные средства в размере 18 000 рублей, где последняя со своего мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевела поступившие от ФИО2 за оформление последней социальных выплат, путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в размере 20 000 рублей, при этом оставив себе денежные средства в размере 2 000 рублей, в счет погашения долга ФИО1 перед ней. Остаток денежных средств из 25 000 рублей, в сумме 5 000 рублей, 20.10.2024г. также переведены ФИО3 на банковскую карту, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, полученные путем мошенничества денежные средства Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО2 на общую сумму 115 000 рублей, ФИО1 похитила и потратила на свои личные нужды, чем причинила Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО2 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Возражения относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевших не поступили.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Статья 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как следует из материалов дела подсудимая ФИО1 не была знакома с потерпевшими ФИО2, ФИО3, и Потерпевший №1 Поэтому суд приходит к выводу, что каких-либо доверительных отношений между потерпевшими и подсудимой не имелось, следовательно, каким-либо доверием потерпевших подсудимая ФИО1 не злоупотребляла, а хищение совершила путем обмана. В связи с чем, действия подсудимой в совершении мошенничества путем "злоупотребления доверием" квалифицированы излишне.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение мошенничества путем обмана с причинением значительного материального ущерба потерпевшим, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о её личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимой и свидетелей, ФИО1 признала свою вину, рассказала где, когда и как совершила мошенничество, изъявил желание сотрудничать со следствием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающего обстоятельства учитывает также наличие у неё четверыхмалолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы.

Назначение штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку считает этот вид наказания чрезмерно мягким и не соответствующим принципу справедливости и учитывает, что ФИО1 не имеет источника дохода.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимой ФИО1 требований ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления и считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде обязательных работ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО10, в судебном заседании в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: три чека из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» по трем операциям от 6, 7, ДД.ММ.ГГГГ и 12 чеков из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», представленные потерпевшей Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО10 в судебном заседании в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах

Судья С.И. Хадисова

Свернуть

УИД 05 RS 0№-46

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М., при секретаре судебного заседания ФИО17, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО18, подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Дагестанской АССР, средним образованием, разведенной, воспитывающей малолетних детей, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, в целях извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, путём обмана и злоупотребления доверием, действуя под единым умыслом, в марте 2022 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес> (далее - РД), <адрес>, ул. 3-я, <адрес>, имея в своем пользовании мобильный телефон модели «Redmi 12», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№, посредством которого создала в мобильном интернет-мессенджере «Телеграмм», канал под названием «Госуслуги», разместила объявление об оказании помощи в получении с...

Показать ещё

...оциальных контрактов на улучшение жизни населения.

ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, в приложении мессенджера «WhatsApp», установленном в своем вышеуказанном мобильном телефоне с абонентским номером – +№, выложить объявление об оказании помощи в получении социальных контрактов у себя в статусе.

Так, в этот же день, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила смс сообщение от ФИО2, о том, что она изъявила желание на оформление социальной выплаты, где ФИО1, путем обмана и злоупотреблением доверия, взяла на себя обязательства, на основании устной договорённости с ФИО2, по сбору документов на оформление социальных выплат, заранее не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, ФИО2, со своего мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк-онлайн», с банковской карты Mastercard **1940, денежные средства в размере 500 рублей перевела по абонентскому номеру мобильного телефона +№, привязанного к банковской карте Зарипат ФИО15 А.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, ФИО2, со своего мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк-онлайн», с банковской карты Mastercard **1940, денежные средства в общем размере 23 300 рублей перевела по абонентскому номеру мобильного телефона +№, привязанного к банковской карте Зарипат ФИО15 А.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, ФИО2, со своего мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк-онлайн», с банковской карты Mastercard **1940, денежные средства в общем размере 6 790 рублей перевела по абонентскому номеру мобильного телефона +№, привязанного к банковской карте Зарипат ФИО15 А.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, ФИО2, со своего мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк-онлайн», с банковской карты Mastercard **1940, денежные средства в общем размере 1000 рублей перевела по абонентскому номеру мобильного телефона +№, привязанного к банковской карте Зарипат ФИО15 А.

Таким образом ФИО1, причинила значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей, ФИО2

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила смс сообщение от ФИО3, о том, что она изъявила желание на оформление социальной выплаты, где ФИО1, путем обмана и злоупотреблением доверия, взяла на себя обязательства, на основании устной договорённости с ФИО3, по сбору документов на оформление социальных выплат, заранее не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 16 минут, ФИО3, со своего мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк-онлайн», с банковской карты Mastercard **8911, денежные средства в размере 40 000 рублей перевела по абонентскому номеру мобильного телефона +№, привязанного к банковской карте Зарипат ФИО15 А.

Таким образом ФИО1, причинила значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей, ФИО3

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила смс сообщение от ФИО4, о том, что она изъявила желание на оформление социальной выплаты, где ФИО1, путем обмана и злоупотреблением доверия, взяла на себя обязательства, на основании устной договорённости с ФИО4, по сбору документов на оформление социальных выплат, заранее не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 03 минуты, ФИО4, со своего мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк-онлайн», с банковской карты Mastercard **8135, денежные средства в размере 20 000 рублей перевела по абонентскому номеру мобильного телефона +№, привязанного к банковской карте Зарипат ФИО15 А.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, ФИО4, со своего мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк-онлайн», с банковской карты Mastercard **2189, денежные средства в размере 20 000 рублей перевела по абонентскому номеру мобильного телефона +№, привязанного к банковской карте Зарипат ФИО15 А.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 27 минут, ФИО4, со своего мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк-онлайн», с банковской карты Mastercard **8135, денежные средства в размере 20 000 рублей перевела по абонентскому номеру мобильного телефона +№, привязанного к банковской карте Зарипат ФИО15 А.

Таким образом ФИО1, причинила значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей, ФИО4

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила смс сообщение от ФИО5, о том, что она изъявила желание на оформление социальной выплаты, где ФИО1, путем обмана и злоупотреблением доверия, взяла на себя обязательства, на основании устной договорённости с ФИО5, по сбору документов на оформление социальных выплат, заранее не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 57 минут, ФИО5, со своего мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк-онлайн», с банковской карты Mastercard **9217, денежные средства в размере 20 000 рублей перевела по абонентскому номеру мобильного телефона +№, привязанного к банковской карте Зарипат ФИО15 А.

Таким образом ФИО1, причинила значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей, ФИО5

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила смс сообщение от ФИО6, о том, что она изъявила желание на оформление социальной выплаты, где ФИО1, путем обмана и злоупотреблением доверия, взяла на себя обязательства, на основании устной договорённости с ФИО6, по сбору документов на оформление социальных выплат, заранее не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45 минут, ФИО6, со своего мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк-онлайн», с банковской карты Mastercard **2208, денежные средства в размере 25 000 рублей перевела по абонентскому номеру мобильного телефона +№, привязанного к банковской карте Зарипат ФИО15 А.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 18 минут, ФИО6, со своего мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк-онлайн», с банковской карты Mastercard **8059, денежные средства в размере 6 500 рублей перевела по абонентскому номеру мобильного телефона +№, привязанного к банковской карте Зарипат ФИО15 А.

Таким образом ФИО1, причинила значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей, ФИО6

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила смс сообщение от ФИО7, о том, что она изъявила желание на оформление социальной выплаты, где ФИО1, путем обмана и злоупотреблением доверия, взяла на себя обязательства, на основании устной договорённости с ФИО7, по сбору документов на оформление социальных выплат, заранее не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 37 минут, ФИО7, со своего мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк-онлайн», с банковской карты Mastercard **4062, денежные средства в размере 25 000 рублей перевела по абонентскому номеру мобильного телефона +№, привязанного к банковской карте Патимат ФИО31 для последующего перевода к Зарипат ФИО15 А.

Таким образом ФИО1, причинила значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей, ФИО7

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила смс сообщение от ФИО8, о том, что она изъявила желание на оформление социальной выплаты, где ФИО1, путем обмана и злоупотреблением доверия, взяла на себя обязательства, на основании устной договорённости с ФИО7, по сбору документов на оформление социальных выплат, заранее не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 04 минуты, ФИО8, со своего мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк-онлайн», с банковской карты Mastercard **9183, денежные средства в размере 40 000 рублей перевела по абонентскому номеру мобильного телефона +№, привязанного к банковской карте Зарипат ФИО15 А.

Таким образом ФИО1, причинила значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей, ФИО8

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила смс сообщение от ФИО9, о том, что она изъявила желание на оформление социальной выплаты, где ФИО1, путем обмана и злоупотреблением доверия, взяла на себя обязательства, на основании устной договорённости с ФИО20, по сбору документов на оформление социальных выплат, заранее не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 02 минуты, ФИО20, со своего мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк-онлайн», с банковской карты Mastercard **1679, денежные средства в размере 45 000 рублей перевела по абонентскому номеру мобильного телефона +№, привязанного к банковской карте Зарипат ФИО15 А.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 05 минуты, ФИО20, со своего мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк-онлайн», с банковской карты Mastercard **6405, денежные средства в размере 10 000 рублей перевела по абонентскому номеру мобильного телефона +№, привязанного к банковской карте Зарипат ФИО15 А.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 22 минуты, ФИО20, со своего мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк-онлайн», с банковской карты Mastercard **6405, денежные средства в размере 30 000 рублей перевела по абонентскому номеру мобильного телефона +№, привязанного к банковской карте Зарипат ФИО15 А.

Таким образом ФИО1, причинила значительный материальный ущерб на сумму 85000 рублей, ФИО20

Реализуя свой преступный умысел полученные денежные средства ФИО1, похитила и потратила на свои личные нужды денежные средства в общей сумме 360000 рублей, чем причинила ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей, ФИО3, значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей, ФИО4, значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей, ФИО5, значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей, ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей, ФИО7, значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей, ФИО8, значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей и ФИО20, значительный материальный ущерб на сумму 85000 рублей.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину свою полностью признала и показала, что примерно в 2021 году она оформила и получила через социальную защиту денежные средства в сумме 250 тысяча рублей по программе малый бизнес. В группе выплат она узнала через знакомых, что социальный контракт можно подавать в госуслуги и начала этим заниматься. В последующем она решила заниматься сбором документов для получения выплат детских пособий клиентам. Так она получила деньги с потерпевших для оказания им помощи получить выплаты. Она сдала документы на потерпевших, но им пришел отказ, Она признает свою вину, раскаивается, больше не будет совершать таких ошибок.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО20 показала, что ей

подсудимая обещала сделать выплаты по беременности, до этого у неё были отказы. Она отдала подсудимой 85 тысяча рублей, чтобы она ей сделала социальный контракт и выплаты по беременности. Подсудимую она узнала через знакомую. Она перевела подсудимой деньги через карту в мае 2024 года, всего она совершила четыре операции по переводам. После перевода денег подсудимая не отвечала на её звонки. На сегодняшний день ей возмещен ущерб на 10 тысяча рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что в октябре 2023 года она сама хотела сделать социальный контракт, но не смогла, так как мест не было. Потом она узнала, что в селении есть девушка по имени Патимат, которая делала контракт. Договорившись с ней ДД.ММ.ГГГГ, она перевела Патимат сумму денег 25 тысяча рублей, та перевела деньги подсудимой. У них была общая группа, где они все находились. В мае 2024 г. они в группе начали писать, что подсудимая мошенница и просили, чтобы она вернула им их деньги.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО21 показала, что она через знакомую узнала, что подсудимая ФИО1 оформляет социальный контракт. До этого она сама получала социальный контракт, она хотела оформить социальный контракт на зятя и дочь. Она работала в собесе 30 лет и не хотела просить знакомых, так как сумма услуги была недорогой. Она перевела деньги в феврале 2024 года в сумме 25 тысяча рублей, 6500 тысяча пятьсот рублей, 3500 рублей, других переводов не она помнит. Все документы, которые у нее просила подсудимая, она отправляла ей. Она ждала шесть месяцев, в это время они нормально общались с подсудимой, спустя год она поняла, что её обманывает подсудимая. Через год подсудимая другим людям вернула деньги, а ей нет. Подсудимая ей дала номер телефона и сказала, чтобы она туда обращалась по поводу её контракта. Когда она позвонила на тот номер, то по голосу узнала голос подсудимой, но не подала виду, что она ее узнала. Она не ошибаться в суммах и количествах переводов, нее было три перевода, и она представила эти чеки переводов следователю. На сегодняшний день ей ущерб не возмещен.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО23 и ФИО5 надлежаще уведомленные в судебное заседание не явилась, показания были оглашены в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО24 усматривается, что примерно в марте 2022 года она узнала о том, что девушка по имени Зарипат занимается оформлением социальных контрактов, и выходит на связь с номера 89894655263, заинтересовавшись данным вопросом она решила написать сообщение в вацап на ее номер и уточнить условия получения социального контракта и какие нужны документы.

Девушка представилась по имени Зарипат и она спросила у нее может ли та помочь ей оформить получение выплат на детские пособия, Зарипат ответила, что конечно может и попросила перевести к ней 20000 рублей, объяснив это тем, что указанные деньги необходимо направить дальше другим лицам за оформление документов, каким именно она не уточняла, затем она перевела через свое приложение сбербанк онлайн на № для Зарипат 20000 рублей, деньги она переводила частями. Она так же переслала на вацап к Зарипат все необходимые документы для оформления социальной выплаты туда входили копия паспорта, снилс, инн, копия загс, копии свидетельств о рождении детей.

Зарипат обещала что пособие на детские выплаты поступят в течении 2 месяцев, по прошествии указанного времени она начала спрашивать у Зарипат почему выплаты не поступают, та ей объясняла, что должны поступить.

Затем Зарипат уговорила ее оформить социальный контракт как малоимущим, на ее и на ее супруга и за эту услугу тоже потребовала с нее деньги по 20000 рублей за человека в общем 40000 рублей, но она ей направила только 20000 рублей, получив указанную сумму денег Зарипат вообще перестала выходить с ней на связь, деньги в сумме 8410 рублей ДД.ММ.ГГГГ, она перевела к Зарипат через свою знакомую, сейчас уже не помнит какую именно.

Все денежные средства которые она переводила к Зарипат для оформления социальной меры поддержки принадлежали ей.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Зарипат это на самом деле ФИО10 и та таким образом обманывала людей и ни каких социальных выплат не для кого не оформляла и указанные выше денежные средства расходовала на собственные нужды.

Своими действиями ФИО10 причинила ей материальный ущерб на сумму 40000 рублей, который для нее является значительным, и до сих пор ей не возмещен.

Также хочет сообщить, что у нее имеются чеки по переводу денежных средств к ФИО32 Хадиже (Зарипат) которые она ей переводила, все указанное предъявляю следователю на обозрение. Более к сказанному добавить ей нечего.

Том №л.д. 177-181

Оглашенными в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3, усматривается, что примерно в мае 2022 года она в одной из групп мессенджере Вацап обнаружила ссылку, которой владела девушка по имени Зарипат которая занимается оформлением различных социальных выплат, а так же социальных контрактов. В данной группе она заметила, что администратором была Зарипат и еще одно девочка, которые отправляли в группу Вацап фото-отчет документов, то есть одобренные выплаты тех людей, которые у нее якобы заказывали услуги.

Некоторое время, понаблюдав за этой деятельностью в группе вацап она решила тоже обратиться за социальной выплатой к Зарипат, общение их происходило путем переписок в Вацап, далее Зарипат ей объяснила, что есть различные социальные выплаты и рассказала о суммах для выплат, и она решила для себя заказать социальную поддержку на малый бизнес, где денежной выплатой была сумма 250000 рублей, однако за эту услуга она должна была оплатить Зарипат деньги в сумме 20000 рублей и подождать примерно 6 месяцев. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она перевела на счет к Зарипат по номеру телефона 89234120008 денежные средства в сумме 20000 рублей, сейчас не может вспомнить, через кого именно она осуществила данную операцию, а так же переслала на вацап к Зарипат все необходимые документы туда входили копия паспорта, снилс, инн, копия загс, копии свидетельств о рождении детей.

ДД.ММ.ГГГГ, Зарипат сама позвонила к ней и сообщила, что ее социальную поддержку с выплатой денежных средств в сумме 250000 рублей одобрили, она обрадовалась и сразу предложила Зарипат так же подать документы и на ее мать, Зарипат ответила, что проблем нет и может ей в этом помочь. ДД.ММ.ГГГГ, она положила свои денежные средства на счет матери и через ее приложение онлайн Сбербанк перевела на № для Зарипат денежные средства в сумме 20000 рублей.

После этого дня в течении 2 лет Зарипат каждый раз ей говорила, что документы находятся на рассмотрении и нужно ждать, она ей верила.

В августе 2024 года ей уже стало известно, что Зарипат это на самом деле ФИО10 и та таким образом обманывала людей и ни каких социальных выплат не для кого не оформляла и указанные выше денежные средства расходовала на собственные нужды.

Своими действиями ФИО10 причинила ей материальный ущерб на сумму 40000 рублей, который для нее является значительным, и до сих пор ей не возмещен. Также хочет сообщить, что у нее имеются чеки по переводу денежных средств к Зарипат которые она ей переводила, а так же переписки вацап, все указанное предъявляет следователю на обозрение.

Том №л.д. 150-154

Оглашенными в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4, Ш.М. усматривается, что примерно в сентябре 2022 года она, узнав, о том, что девушка по имени Зарипат занимается оформлением социальных контрактов и получение выплат по ним, решила написать сообщение в вацап по номеру 89234120008 и уточнить условия и какие нужны документы.

Девушка представилась по имени Зарипат и заверила ее, что все законно и все выплаты будут получены в течении 6 месяцев, социальные выплаты были разных направлений и оплата услуг за них тоже была разная.

Она для себя выбрала выплату на малый бизнес где должна была получить 250000 рублей, за данную услугу она должна была перевести к Зарипат на № денежные средства в сумме 20000 рублей, немного подумав она решила оформить сразу три социальные выплаты государственной поддержки, то есть на себя, на маму и на ее супруга, в общем она к Зарипат на № перевела денежные средства в сумме 60000 рублей, первый перевод денег она осуществила ДД.ММ.ГГГГ, второй перевод ДД.ММ.ГГГГ и третий перевод ДД.ММ.ГГГГ, все денежные средства принадлежали мне

А так же переслала на вацап к Зарипат все необходимые документы туда входили копия паспорта, снилс, инн, копия загс, копии свидетельств о рождении детей.

После этого дня в течении 2 лет Зарипат каждый раз ей говорила, то есть отвечала в вацап, что документы находятся на рассмотрении и нужно ждать, она ей верила.

В августе 2024 года ей уже стало известно, что Зарипат это на самом деле ФИО10 и та таким образом обманывала людей и ни каких социальных выплат не для кого не оформляла и указанные выше денежные средства расходовала на собственные нужды.

Своими действиями ФИО10 причинила ей материальный ущерб на сумму 60000 рублей, который для нее является значительным, и до сих пор ей не возмещен.

Также хочет сообщить, что у нее имеются чеки по переводу денежных средств к Зарипат которые она ей переводила, все указанное предъявляет следователю на обозрение.

Том №л.д. 159-163

Оглашенными в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО21, усматривается, что примерно в январе 2023 года она узнала от совей сестры о том, что девушка по имени Зарипат контактный №, занимается оформлением социальных контрактов и получение выплат по ним, решила написать сообщение в вацап по ее номеру и уточнить условия получения социального контракта и какие нужны документы.

Девушка представилась по имени Зарипат и заверила ее, что все законно и все выплаты будут получены в течении 6 месяцев, социальные выплаты были разных направлений и оплата услуг за них тоже была разная.

Она для своей дочери и зятя по имени Агамир выбрала выплату на малый бизнес где те должны были получить по 250000 рублей, за данную услугу она должна была перевести к Зарипат на № денежные средства в сумме 50000 рублей, немного подумав она решила оформить сразу две социальные выплаты государственной поддержки, то есть на дочь и зятя, в общем она к Зарипат на № перевела денежные средства в сумме 50000 рублей, первый перевод денег в сумме 25000 рублей она осуществила ДД.ММ.ГГГГ, через приложение Сбербанк онлайн принадлежащему зятю Агамиру, второй перевод денег в сумме 6500 рублей она осуществила ДД.ММ.ГГГГ уже через свое приложение Сбербанк онлайн, оставшуюся сумму 18500 рублей она так же перевела к Зарипат на ее счет через свою знакомую, однако в данное время вспомнить уже не может через чье приложение, Зарипат ей подтвердила, что получила всю сумму, то есть 50000 рублей, все денежные средства которые она переводила к Зарипат для оформления социальной меры поддержки принадлежали ей.

Затем она переслала на вацап к Зарипат все необходимые документы туда входили копия паспорта, снилс, инн, копия загс, копии свидетельств о рождении детей.

После этого дня в течении 6 месяцев Зарипат каждый раз ей говорила, то есть отвечала в вацап, что документы находятся на рассмотрении и нужно ждать, она ей верила.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей уже стало известно, что Зарипат это на самом деле ФИО10 и та таким образом обманывала людей и ни каких социальных выплат не для кого не оформляла и указанные выше денежные средства расходовала на собственные нужды.

Своими действиями ФИО10 причинила ей материальный ущерб на сумму 50000 рублей, который для нее является значительным, и до сих пор ей не возмещен.

Также хочет сообщить, что у нее имеются чеки по переводу денежных средств к ФИО32 Хадиже (Зарипат) которые она ей переводила, все указанное предъявляет следователю на обозрение.

Том №л.д. 168-172

Оглашенными в судебном заседании показаний потерпевшей ЗайналбековойШ.М., усматривается, что примерно в октябре 2022 года, ей стало известно, что девушка по имени Зарипат занимается оформлением социальных контрактов, и выходит на связь с номера 89894655263, заинтересовавшись данным вопросом она решила позвонить в вацап на ее номер и уточнить условия получения социального контракта и какие на это нужны документы.

Девушка представилась по имени Зарипат и она спросила у нее может ли та помочь ей оформить получение выплат на детские пособия, Зарипат ответила, что конечно может и попросила перевести к ней 20000 рублей, объяснив это тем, что указанные деньги необходимо направить дальше другим лицам за оформление документов, каким именно она не уточняла, затем ДД.ММ.ГГГГ перевела через свое приложение сбербанк онлайн на № для Зарипат ФИО15 А. 20000 рублей.

Она так же переслала на вацап к Зарипат все необходимые документы для оформления социальной выплаты туда входили копия паспорта, снилс, инн, копия загс, копии свидетельств о рождении детей.

Зарипат обещала что деньги в размере 250 000 рублей по социальному контракту поступят ей на счет в течении 2 месяцев, по прошествии указанного времени она начала спрашивать у Зарипат на какой стадии находится оформление социального контракта та ответила, что на стадии рассмотрения, после еще через 2 месяца она спросила у Зарипат, на какой стадии теперь и та уже не смогла ей ничего внятного объяснить и вообще заблокировала свой номер, затем она нашла другой ее номер сейчас не помнит уже какой и вот тогда ей Зарипат ответила, что вообще ее не знает и не понимает о чем она говорит. Ее это сильно разозлило.

Денежные средства в сумме 20 000 рублей в сумме 20 000 рублей которые она переводила к Зарипат для оформления социальной меры поддержки принадлежали ей.

Примерно в начале сентября 2024 года ей стало известно, что Зарипат это на самом деле ФИО10 и та таким образом обманывала людей и ни каких социальных выплат не для кого не оформляла и указанные выше денежные средства расходовала на собственные нужды.

Своими действиями ФИО10 причинила ей материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для нее является значительным, и до сих пор ей не возмещен.

Также хочет сообщить, что у нее имеется чек по переводу денежных средств к ФИО32 Хадиже (Зарипат ФИО15), указанный чек предъявляю следователю на обозрение.

Том № л.д. 204-208

Оглашенными в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО23 усматривается, что примерно в марте 2024 года она узнала о том, что девушка по имени Зарипат занимается оформлением социальных контрактов, и выходит на связь с номера 89896665009, заинтересовавшись данным вопросом она решила написать сообщение в вацап на ее номер и уточнить условия получения социального контракта и какие нужны документы.

Девушка представилась по имени Зарипат и она спросила у нее может ли та помочь ей оформить получение выплат так называемые «Северные», Зарипат ответила, что конечно может, но так как осталось очень мало мест это сделать будет сложнее и стоит это 40000 рублей за ребенка, то есть она должна перечислить к Зарипат 80000 рублей, у нее таких денег не было и Зарипат предложила перевести 40000 рублей сейчас, а оставшиеся 40000 после получения выплаты, она согласилась и через свое приложение сбербанк онлайн на № перевела к Зарипат 40000 рублей.

Она так же переслала на вацап к Зарипат все необходимые документы для оформления социальной выплаты туда входили копия паспорта, снилс, инн, копия загс, копии свидетельств о рождении 2 детей.

По сей день, указанные выплаты ей не одобрены и не поступают, позже ей стало известно, что таким образом Зарипат обманула многих людей, то есть обещала сделать выплаты, однако ни чего ни для кого не сделала.

Все денежные средства которые она переводила к Зарипат для оформления социальной меры поддержки принадлежали ей.

Примерно в конце августа 2024 года ей стало известно, что Зарипат это на самом деле ФИО10 и та таким образом обманывала людей и ни каких социальных выплат не для кого не оформляла и указанные выше денежные средства расходовала на собственные нужды.

Своими действиями ФИО10 причинила ей материальный ущерб на сумму 40000 рублей, который для нее является значительным, и до сих пор ей не возмещен. Также хочет сообщить, что у нее имеется чек по переводу денежных средств к ФИО32 Хадиже (Зарипат) которые она ей переводила, все указанное предъявляет следователю на обозрение.

Том № л.д. 186-190

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25, показала, что в 2024 году подсудимая ФИО1 ей написала, что она может, оформляет выплаты социальный контракт. Подсудимая ей сказала, что выплаты она оформляет 100 процентов, в случае, если выплаты люди не получат выплату, то она вернет деньги до копейки. Но она до сих пор не вернула деньги тем людям, которым оформила выплаты. Она оплатила ей 40 тысяча рублей. Она посоветовала подсудимой многих знакомых и потерпевших по данному делу. В конце августа 2024 года, она узнала, что в ОМВД России по <адрес>, по мошенническим действиям в отношении ФИО1 возбужденно уголовное дело.

В ходе предварительной встречи ФИО1, призналась ей, что та никакие документы на оформление социального контракта по улучшению жилищных условий не подавала, и тратила полученные денежные средства на свои нужды.

Оглашенными в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 усматривается, что познакомилась по телефону с девушкой по имени Зарипат которая занимается оформление и получением одобрения на выплаты по социальным контрактам, так же рассказала что разговаривала с последней по номеру телефона 89234120008, где Зарипат пообещала, что выплата в размере 250 000 рублей будет получена для ФИО12, и что необходимо за эту услугу перевести на номер к Зарипат 20 000 рублей. Она в этом ни чего противозаконного не увидела. Затем ФИО12 положила на ее банковскую карту денежные средства в сумме 20 000 рублей, и сказала, что эти деньги переводит к Зарипат, на что она дала ей согласие, и ФИО12 ей объяснила, что хочет чтобы Зарипат и для нее оформила получение социальных выплат, каких именно сейчас уже не помнит.

Денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые с ее банковского счета перевели к Зарипат ФИО15 А. принадлежали ее дочери ФИО12.

Так, же ФИО12 ей рассказала, что днем ранее для оформления социальных выплат та уже через свою знакомую перевела к Зарипат 20 000 рублей. В общем, ФИО12 к Зарипат перевела 40 000 рублей.

С 2022 года, она периодически спрашивала у ФИО12 на счет социальных контрактов и выплат, то есть про деятельность Зарипат, ФИО12 ей отвечала, что та вообще пропала со связи и ни чего не объясняет и нет от нее новостей, примерно в августе 2024 года, ей от ФИО12 стало известно, что Зарипат ФИО15 А. это на самом деле ФИО10 и та таким мошенническим образом обманывала много людей, а деньги полученные тратила на свои нужды. Более по данному факту ей добавить нечего.

том № л.д. 1-3

Оглашенными в судебном заседании показаний свидетеля ФИО27 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов к нему подошла его теща ФИО6 и рассказала, что познакомилась по телефону с девушкой по имени Зарипат которая занимается оформление и получением одобрения на выплаты по социальным контрактам, так же рассказала что разговаривала с последней по номеру телефона 89382020305, где Зарипат пообещала, ей что выплата в размере 250 000 рублей будет обязательно получена, и что необходимо за эту услугу перевести на номер к Зарипат 25 000 рублей. Он в этом ни чего противозаконного не увидел. Затем ФИО13 положила на его банковскую карту денежные средства в сумме 25 000 рублей, и сказала, что эти деньги переводит к Зарипат, на что он дал ей согласие, и ФИО13 ему объяснила, что хочет чтобы Зарипат и для него оформила получение социальных выплат, каких именно сейчас уже не помнит.

Денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые с его банковского счета перевели к Зарипат ФИО15 А. принадлежали его теще ФИО6.

Так, же на следующий день ФИО13 ему рассказала, что для оформления социальных выплат та уже через свою знакомую перевела к Зарипат 18 500 рублей, и 6500 со своего счета. В общем ФИО13 к Зарипат перевела 50 000 рублей.

С 2022 года, он периодически спрашивал у ФИО13 на счет социальных контрактов и выплат, то есть про деятельность Зарипат, ФИО13 ему отвечала, что та вообще пропала со связи и ни чего не объясняет и нет от нее новостей, примерно в августе 2024 года, ему от ФИО13 стало известно, что Зарипат ФИО15 А. это на самом деле ФИО10 и та таким мошенническим образом обманывала много людей, а деньги полученные тратила на свои нужды.

Том № л.д. 4-6

Оглашенными в судебном заседании показаний свидетеля ФИО28 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов к нему подошла его супруга ФИО14 и рассказала, что познакомилась по телефону с девушкой по имени Зарипат которая занимается оформление и получением одобрения на выплаты по социальным контрактам, так же рассказала, что разговаривала с последней по номеру телефона 8989-666-50-09, где Зарипат пообещала, ей что выплата в размере 500 000 рублей будет обязательно получена, и что необходимо за эту услугу перевести на номер к Зарипат 45 000 рублей. Он в этом ни чего противозаконного не увидел. Затем ФИО14 положила на его банковскую карту денежные средства в сумме 45 000 рублей, и сказала, что эти деньги переводит к Зарипат, на что он дал ей согласие, и ФИО14 ему объяснила, что хочет чтобы Зарипат и для него оформила получение социальных выплат, каких именно сейчас уже не помнит.

Денежные средства в сумме 45 000 рублей, которые с его банковского счета перевели к Зарипат ФИО15 А. принадлежали его супруге ФИО14. Так, же на следующий день ФИО14 ему рассказала, что для оформления социальных выплат та уже перевела к Зарипат еще 40 000 рублей. В общем та к Зарипат перевела 85 000 рублей.

С того времени, он периодически спрашивал у ФИО14 на счет социальных контрактов и выплат, то есть про деятельность Зарипат, ФИО14 ему отвечала, что Зарипат вообще пропала со связи и ни чего не объясняет и нет от нее новостей, примерно в августе 2024 года, ему от ФИО14 стало известно, что Зарипат ФИО15 А. это на самом деле ФИО10 и та таким мошенническим образом обманывала много людей, а деньги полученные тратила на свои нужды.

Том № л.д. 7-9

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимой ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

-Заявление ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, она просит привлечь к ответственности девушку по имени Зарипат (ФИО10), которая под предлогом оформления социальных выплат, войдя в доверие завладела ее денежными средствами в сумме 40000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

Том № л.д. 7

-Заявление ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, она просит привлечь к ответственности девушку по имени Зарипат (ФИО10), которая под предлогом оформления социальных выплат, войдя в доверие завладела ее денежными средствами в сумме 60000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

Том № л.д. 24

-Заявление ФИО29, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, она просит привлечь к ответственности девушку по имени Зарипат (ФИО10), которая под предлогом оформления социальных выплат, войдя в доверие завладела ее денежными средствами в сумме 50000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

Том № л.д. 41

-Заявление ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, она просит привлечь к ответственности девушку по имени Зарипат (ФИО10), которая под предлогом оформления социальных выплат, войдя в доверие завладела ее денежными средствами в сумме 40000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

Том № л.д. 57

-Заявление ФИО30, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, она просит привлечь к ответственности девушку по имени Зарипат (ФИО10), которая под предлогом оформления социальных выплат, войдя в доверие завладела ее денежными средствами в сумме 40000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

Том № л.д. 73

-Заявление ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, она просит привлечь к ответственности девушку по имени Зарипат (ФИО10), которая под предлогом оформления социальных выплат, войдя в доверие завладела ее денежными средствами в сумме 25000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

Том № л.д. 90

-Заявление ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, она просит привлечь к ответственности девушку по имени Зарипат (ФИО10), которая под предлогом оформления социальных выплат, войдя в доверие завладела ее денежными средствами в сумме 20000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

Том № л.д. 107

-Заявление ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, она просит привлечь к ответственности девушку по имени Зарипат (ФИО10), которая под предлогом оформления социальных выплат, войдя в доверие, завладела ее денежными средствами в сумме 85000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

Том № л.д. 124

-Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, где непосредственным объектом осмотра являются – 19 чеков из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», по 19-ти операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленные потерпевшими, распечатанные на белой бумаге формата А4.

Том № л.д.222-224

-Постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ - 19 чеков из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», по 19-ти операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленные потерпевшими, распечатанные на белой бумаге формата А4.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.

При этом признательные показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд исходит из установленных материалами уголовного дела обстоятельств, согласно которым подсудимая совершила мошенничестве, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, т.е., совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимой состава преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, по месту проживания характеризуется положительно, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд, признает согласно п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении четверо детей, двое из них малолетние, частичное возмещение имущественного ущерба и активное способствование раскрытию и расследовании преступлений, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание ей своей вины, раскаяние содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновна подсудимаяФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенияФИО1, преступления, учитывая необходимость исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения преступления, а также необходимость предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения дополнительных видов наказания и положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции её от общества и применяет к ней нормы об условном осуждении, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль над условно - осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, сумма на оплату труда адвоката ФИО19 за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании согласно, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенноеФИО1 наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль над условно - осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить УИИ УФСИН РД по по месту проживания.

Меру пресечения в отношенииФИО1 подписка о не выезде отменить.

Процессуальные издержки по делу, сумма на оплату труда адвоката ФИО19 за оказание юридической помощи при участии по назначению согласно, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 19 чеков из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», по 19-ти операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленные потерпевшими, распечатанные на белой бумаге формата А4

– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М.Корголоев

Свернуть

УИД 05 RS 0№-07

уг. дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8, подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданки России, со средним образованием, разведенной, имеющей четверых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, г Махачкала, <адрес>, ранее судимой:

- по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей (штраф уплачен);

- по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов (наказание исполнено),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительногоущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды путём обмана, в марте 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, ул. 3-я, <адрес>, посредством мобильного телефона, с установленной в нем сим-картой +№, создала в мобильном интернет-мессенджере «Телеграмм» канал под названием «Гос.услуги», разместила объявление об оказании помощи в получении ...

Показать ещё

...социальных контрактов на улучшение жизни населения, не имея намерения исполнить обязательства. ДД.ММ.ГГГГ выложила у себя в статусе объявлении об оказании помощи в получении социальных контрактов.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ул. 3-я, <адрес>, получила СМС - сообщение от Потерпевший №1, изъявившей желание оформить документы на получение социальной выплаты ФИО1, путем обмана, не намереваясь осуществлять сбор документов Потерпевший №1, согласно взятым на себя обязательствам, получила переведенные потерпевшей со своей карты на ее банковскую карту, деньги в сумме 50000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании с нее материального ущерба, причиненного преступлением в размере 50000 рублей, признала полностью.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО6 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Возражения относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевшей не поступили.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение мошенничества путем обмана с причинение значительного материального ущерба потерпевшей, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о её личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, ФИО1 признала свою вину, рассказала где, когда и как совершила мошенничество, изъявил желание сотрудничать со следствием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающего обстоятельства учитывает также наличие у неё четверых малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется.

Исходя из общественной опасности, целей и мотивов преступления, фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, что она ранее совершала аналогичные преступления, судимость по которым не погашена, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Назначение штрафа, тогда как ФИО1, имеет на иждивении четверых малолетних детей, нигде не работает, суд считает не целесообразным, так как существенно отразиться на материальном положении её семьи и будет не исполнимым.

По указанному основанию и в связи с тем, что ранее неоднократно совершала аналогичные преступления, судимость по которым не погашена, назначение наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работы, либо принудительных работ, суд считает не целесообразным и чрезмерно мягким, не соответствующим принципу справедливости.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, её семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления и считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику по месту жительства, суд полагает возможным её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, так как поведение ФИО1 в ходе следствия и судебного заседания, раскаяние в содеянном дает достаточные основания полагать, что у неё имеется социальная мотивация и возможность к перевоспитанию, исправлению, и условное наказание в данном конкретном случае будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления, условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом её возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будет проживать, в установленные сроки являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы.

Исходя из приведённого, а также из характера, совершённого ею преступления, суд не видит оснований и считает не целесообразным назначение ФИО1, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 50000 рублей подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО6 в судебном заседании в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будет проживать, в установленные сроки являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Согласно статьи 74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на неё судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск в уголовном деле удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу - 1 чек из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по 1-ой операции от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО6 в судебном заседании в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И. Хадисова

Свернуть