Кормщикова Светлана Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2019 по иску Кормщиковой С.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж,

установил:

Кормщикова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, ссылаясь на то, что она является членом ПГСК № 15, на выделенном ПГСК земельном участке она самостоятельно построил гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м. С момента окончания строительства гаража и по настоящее время она пользуется указанным гаражом, несет расходы по его содержанию.

В настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающих документов она не может зарегистрировать свое право собственности, осуществлять все полномочия собственника, в частности распоряжаться гаражом и оформить право собственности на земельный участок под гаражом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в ПГСК №15 по <адрес>

Истец Кормщикова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Протасова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сог...

Показать ещё

...ласно письменному заявлению просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования город Новомосковск. Против удовлетворения исковых требований Кормщиковой С.В. не возражает.

Представитель третьего лица – председатель ПГСК № 15 Коржавин В.Ф., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Новомосковского городского Совета народных депутатов трудящихся № 516 от 15.05.1975 года организован гаражно-строительный кооператив № 15 в залесном микрорайоне на <данные изъяты> автомашин и <данные изъяты> мотоциклов.

ГСК № 15 зарегистрирован в качестве юридического лица, осуществляет свою деятельность согласно Уставу по месту <адрес>.

Согласно протоколу собрания членов ГСК № 15 от ДД.ММ.ГГГГ, председателем ГСК № 15 большинством голосов избран Коржавин В.Ф.

Решением исполнительного комитета Новомосковского городского Совета депутатов трудящихся от 29.05.1975 года № 581 гаражно-строительному кооперативу № 15 отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный с северной стороны II Залесного микрорайона.

На основании решения исполнительного комитета Новомосковского городского Совета народных депутатов № 13-1105 от 22.11.1990 года ГСК № 15 отведен дополнительный земельный участок площадью 0,3 га под строительство <данные изъяты> боксов с восточной стороны существующих гаражей.

Кормщикова С.В. является членом ПГСК № 15, на территории которого по <адрес> имеет гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, задолженности по взносам не имеет, что следует из справки, выданной председателем ПГСК № 15 Коржавиным В.Ф., характеристик объекта недвижимости, содержащихся в техническом плане здания.

Место размещения гаража согласовано с управлением архитектуры и градостроительства.

Сведения о зарегистрированных правах на гараж № в блоке № ПГСК № 15 и земельный участок под ним, отсутствуют, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку земельный участок, на котором был построен гараж, был отведен для этих целей ПГСК № 15, Кормщикова С.В. является членом ПГСК № 15, задолженности по уплате членских взносов не имеет, то за ней надлежит признать право собственности на вышеуказанный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кормщиковой С.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Кормщиковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на гараж №, расположенный по <адрес> 2.

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления в законную силу направить в Новомосковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 мая 2019 г.

Свернуть

Дело № 12-366/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 21 декабря 2012 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кормщиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Кормщиковой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей <адрес>, заведующей МБДОУ детский сад №, расположенного <адрес>,

на постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № 805/806 от 29 ноября 2012 года о привлечении Кормщиковой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Заведующая Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № (далее МБДОУ детский сад №) Кормщикова С.В. обратилась в суд с жалобой на постановление № 805/806 о назначении административного наказания от 29 ноября 2012 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей, по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ – наказание в виде административного штрафа в разме...

Показать ещё

...ре пятнадцати тысяч рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В обоснование своих доводов Кормщикова С.В. сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

На основании Устава МБДОУ детский сад № является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета ЗГО, то есть его финансовое положение зависит от полноты и своевременности перечисления денежных средств из соответствующего бюджета собственником муниципального имущества.

Обстоятельства, связанные с материальным положением МБДОУ детский сад № - объемы выделенных денежных средств, фактическое расходование, достаточность для выполнения требований пожарной безопасности, возможность выполнения без выделения дополнительных средств не исследовались должностным лицом при привлечении к административной ответственности.

Выявленные нарушения пожарной безопасности требуют финансирования из местного бюджета, так как здание МБДОУ детский сад № находится в муниципальной собственности, устранение нарушений требует значительных финансовых средств.

Должностным лицом не устанавливалось наличие у заявителя реальной возможности, в том числе финансовой, для устранения нарушений требований пожарной безопасности. К административной ответственности ранее не привлекалась, нарушения, установленные в ходе проверки, выявлены впервые (кроме п. 1 протокола № 806 и № 807) и ранее не предлагались к устранению, в ходе проведения проверки были приняты меры по устранению выявленных нарушений.

Полагает, что вменяемое ей административное правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий и возникновения существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Считает, что несоразмерность санкции характеру и степени общественной опасности вменяемого административного правонарушения очевидна, вынесение устного замечания будет являться достаточной мерой по отношению к ней для предупреждения правонарушений в будущем.

В судебном заседании Кормщикова С.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней мотивам. Суду пояснила, что считает совершенное правонарушение малозначительным, просит освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Она со своей стороны выполняла пункты предписаний, вынесенных ей ранее. В отношении несоответствия линолеума новым требованиям она узнала впервые, будет обращаться в ЗГО для выделения денежных средств на замену линолеума.

Должностное лицо органа пожарного надзора государственный инспектор ЗГО и КМР по пожарному надзору ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав Кормщикову С.В., исследовав материалы дела, судья находит жалобу Кормщиковой С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № 805/806 от 29 ноября 2012 года должностное лицо заведующая МБДОУ детский сад № Кормщикова С.В. 06 ноября 2012 года в 17 часов 00 минут при эксплуатации помещений МБДОУ детский сад № <адрес> нарушила требования пожарной безопасности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что с 15 октября 2012 года с 11 часов 00 минут по 16 октября 2012 года до 17 часов 00 минут, и с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 06 ноября 2012 года на основании распоряжения начальника ОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО4 № 559 от 04 октября 2012 года с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2012 год (л.д. 7-8) проводилась плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении МБДОУ детский сад № по <адрес>.

Законный представитель детского сада Кормщикова С.В. уведомлена о проведении проверки, копию распоряжения получила 05 октября 2012 года.

При посещении объекта Кормщикова С.В. копию распоряжения получила, служебное удостоверение предъявлено в 11 часов 00 минут 15 октября 2012 года.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности МБДОУ детский сад № по вышеуказанному адресу.

По результатам проверки составлен акт проверки № 559 от 06 ноября 2012 года, согласно которому в ходе проверки административным органом в здании МБДОУ детский сад № выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 9-10).

Копия акта вручена заведующей Кормщиковой С.В. 07 ноября 2012 года.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором ЗГО и КМР по пожарному надзору 07 ноября 2012 года в присутствии заведующей Кормщиковой С.В. составлены протоколы об административном правонарушении согласно которым должностное лицо заведующая МБДОУ детский сад № Кормщикова С.В. 06 ноября 2012 года в 17 часов 00 минут при эксплуатации помещений МБДОУ детский сад № по <адрес> нарушила требования пожарной безопасности:

№ 805:

п. 1 – наружная пожарная лестница здания находится в неисправном состоянии, не подвергнута эксплуатационным испытаниям с составлением соответствующего акта (Правила противопожарного режима в РФ п. 24),

п. 2-10 – покрытие пола выполнено декоративно-отделочными материалами (линолеум) с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 в помещении № 4 (первой группы), в помещении № 3 (кабинет заведующей), в помещении № 13 (кабинет логопеда), в помещении № 23 (раздевалка), в помещении № 8 (игровая второй группы), в помещении № 7 (спальная второй группы), в помещении № 9 (раздевалка второй группы), в помещении № 2 (игровая третьей группы), в помещении № 4 (музыкальный зал) (Федеральный (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 7 ст. 134, табл. 3), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;

№ 806:

п. 1 – уклон лестницы 3-го типа (с восточной стороны здания), предназначенной для эвакуации людей со второго этажа не соответствует нормативным требованиям (составляет более 1:1) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 4 ст. 4, СП 1.13130.2009 п. 4.4.2),

п. 2 - покрытие пола на пути эвакуации помещений № 1 (лестничная клетка) выполнена декоративно-отделочными материалами (линолеум) с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ1 (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, ч. 6 ст. 134, табл. 28), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

С протоколами об административном правонарушении заведующая учреждением Кормщикова С.В. ознакомлена 07 ноября 2012 года, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, в пояснения к протоколам указала, что с нарушениями согласна.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

На основании ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, действует в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

С учетом требований ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ проверенное здание детского сада относится к функциональному классу пожарной опасности Ф 1.1.

В силу п. 24 Правил противопожарного режима в РФ руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний, в нарушение данных требований наружная пожарная лестница здания не исправна, испытания не проводились, акт испытаний отсутствует (п. 1).

По нарушениям, указанным в пунктах 2-10 постановления по применению декоративно-отделочных материалов (линолеума) согласно ч. 7 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ в помещениях зданий детских дошкольных образовательных учреждений подкласса Ф1.1 не допускается применять декоративно-отделочные материалы с более высокой пожарной опасностью, чем класс пожарной опасности строительных материалов КМ2, которым предусмотрены необходимые свойства пожарной опасности строительных материалов, на момент проверки данные нарушения имели место.

В соответствии с п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1, уклон лестницы 3-го типа с восточной стороны здания составляет более 1:1.

В силу ч. 6 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года область применения покрытий полов на путях эвакуации в здании класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 предусмотрена покрытием материала класса пожарной опасности, не более КМ1 (п. 2).

Таким образом, нарушения требований пожарной безопасности, нашли свое подтверждение.

Согласно выписке из приказа № 33 § 1 от 08 ноября 2005 года начальника Управления образования администрации ЗГО Кормщикова С.В. назначена заведующей МДОУ детский сад № с 08 ноября 2005 года.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ Кормщикова С.В. является должностным лицом.

Государственный инспектор установив, что Кормщикова С.В. является руководителем учреждения МБДОУ детский сад № с 08 ноября 2005 года, обоснованно пришел к выводу, что Кормщикова С.В. ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее функции в связи с чем, как должностное лицо, должна нести ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

Вывод государственного инспектора о доказанности вины Кормщиковой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Кормщикова С.В. не исполнила надлежащим образом свои обязанности по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации помещения МБДОУ детский сад №.

Доказательств невиновности Кормщиковой С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.6 КоАП РФ, частями 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным факт нарушения должностным лицом – заведующей МБДОУ детский сад № Кормщиковой С.В. обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше, данные нарушения ею не опровергнуты, устранение их входит в обязанности указанного лица, и образуют составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Все выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Доводы жалобы Кормщиковой С.В. об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения в связи с недостаточным финансированием проверялись должностным лицом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что заведующей детского сада приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности, материалами дела не установлено.

Привлечение Кормщиковой С.В. к административной ответственности по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает. Нарушения пожарной безопасности, имеющие место в помещениях МБДОУ детский сад № создают угрозу жизни и здоровью находящихся там воспитанников и персонала в случае возникновения пожарной ситуации.

При назначении административного наказания государственным инспектором учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих - устранение большей части нарушений на момент рассмотрения дела должностным лицом.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Судья считает вину Кормщиковой С.В. в совершенном правонарушении доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заведующей МБДОУ детский сад № Кормщиковой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. В постановлении должностное лицо подробно мотивировало свой вывод о виновности Кормщиковой С.В. основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений должностным лицом требований закона, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения Кормщиковой С.В. к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден.

Административное наказание Кормщиковой С.В. назначено в пределах санкций в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.4 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2012 года, которым должностное лицо – заведующая Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № Кормщикова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, а также признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа 15 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей оставить без изменения, жалобу Кормщиковой С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ:

Свернуть

Дело № 12-6/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 16 января 2015 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Кузюниной Л.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кормщиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Кормщиковой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 23, расположенного по адресу <адрес>,

на постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 № от 02 декабря 2014 года о привлечении Кормщиковой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Заведующая Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 23 (далее МБДОУ детский сад № 23, Учреждение) Кормщикова С.В. обратилась в суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания от 02 декабря 2014 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО1, по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения, по ч. 4 ст. ст. 20.4 ...

Показать ещё

...КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В обоснование своих доводов Кормщикова С.В. сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене в части привлечения ее к административной ответственности по ч. 4 статьи 20. 4 КоАП РФ, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

На основании Устава МБДОУ детский сад № 23 является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета Златоустовского городского округа, что подразумевает зависимость его финансового положения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из соответствующего бюджета собственником муниципального имущества.

Считает, что при привлечении к административной ответственности должностным лицом не исследовались объемы выделенных денежных средств, фактическое расходование, достаточность для выполнения требований пожарной безопасности, возможность исполнения требований пожарной безопасности без выделения дополнительных средств, при том, что целевые средства на выполнение требований пожарной безопасности выделяются местным бюджетом только на основании предписаний госпожнадзора.

Для выполнения мероприятий, указанных в постановлении, требуются значительные финансовые средства. Ранее к административной ответственности не привлекалась.

Считает, что исполняет должностные обязанности в пределах осуществляемого финансирования, договора и сметные расходы на проведение необходимых работ по устранению имеющихся нарушений составлены. На основании сметных расчетов заключены договоры организациями на проведение работ по устранению имеющихся недостатков, однако финансирование на данные работы на данный момент не производилось, какой-либо другой возможности устранить имеющиеся нарушения не имеется. При перечислении целевых ассигнований требуемые работы будут проведены незамедлительно.

Полагает, что вменяемое административное правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий и возникновения существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Считает, что несоразмерность санкции характеру и степей общественной опасности вменяемого административного нарушения очевидна. Вынесение устного замечания будет является достаточной мере по отношению к ней для предупреждения правонарушений.

Кроме того, просит предоставить отсрочку до 25 июня 2015 г. на выполнение требований пожарной безопасности согласно п. 1, 2, 6 (протокол № от 17.11.2014 г.), п. 2, 7, 8, 13 (протокол № от 17.11.2014 г.) постановления № от 02 декабря 2014 г. в части светового проёма, изменений разницы в уровне плоскости полов, а также замены дверей на противопожарные и пластиковой двери выхода из группы в лестничную клетку МБДОУ детский сад № 23.

В судебном заседании Кормщикова С.В. доводы жалобы поддержала, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении за малозначительностью по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием. Пояснила, что ею до вынесения постановления должностным лицом устранены пункты нарушений по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ – 1, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 14, предоставлены фотоматериалы. Не устранены пункты 2, 7, 8, 13, над устранением нарушений под перепадом в уровне плоскости полов работают. По п. 13 требуется замена двери, при поступлении необходимых денежных средств данное нарушение будет устранено, составлены смета и заключен договор.

Представитель органа пожарного надзора ЗГО и КМР по пожарному надзору государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает постановление законным и обоснованным. Заведующей учреждением устранены некоторые пункты нарушений, заведующая ответственно подходит к данной проблеме, все исполнит.

Заслушав Кормщикову С.В., ФИО2, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам постановлением государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 № от 02 декабря 2014 года Кормщикова С.В., являясь заведующей МБДОУ детский сад № 2 – 17 ноября 2014 года в 11 часов 00 минут при эксплуатации территории, здания, помещений Учреждения, расположенного по адресу: <адрес> нарушила требования пожарной безопасности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2014 года с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, 14 ноября 2014 года с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, 17 ноября 2014 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на основании распоряжения начальника ОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО3 № от 03 октября 2014 года с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2014 год проводилась плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты – территории, здания, помещений МБДОУ детский сад № 23, эксплуатируемых Учреждением и расположенного по адресу: <адрес>.

Копию распоряжения Кормщикова С.В. получила 14 октября 2014 года; с распоряжением ознакомлена, служебное удостоверение государственным инспектором предъявлено при посещении объекта 21 октября 2014 года в 10.00 часов.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях МБДОУ детский сад № 23.

По результатам проверки составлен акт № от 17 ноября 2014 года, согласно которому в ходе плановой выездной проверки объекта защиты МБДОУ детский сад № 23 выявлены нарушения требований пожарной безопасности. При проведении проверки присутствовала заведующая Учреждением Кормщикова С.В., копия акта вручена ей 17 ноября 2014 года.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором ЗГО и КМР по пожарному надзору 17 ноября 2014 года в присутствии Кормщиковой С.В. составлены протоколы об административном правонарушении, согласно которым 17 ноября 2014 года в 11 часов 00 минут при эксплуатации территории, здания и помещений МБДОУ детский сад № 23, расположенного по адресу: <адрес> Кормщикова С.В., являясь заведующей МБДОУ детский сад № 23 нарушила требования пожарной безопасности:

№ №:

1, 2 – дверь складского помещения, в пищеблоке (№ 21 по техпаспорту, 1-й этаж) не является противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 30 (выполнена деревянной, сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности отсутствует, ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует, категория по взрывопожарной и пожарной опасности В2 определена расчетом, наклейка на двери имеется); дверь помещения пищеблока (кухни) (№ 22 по техпаспорту, 1-й этаж) не является противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 30 (выполнена деревянной, сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности отсутствует, ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует) (Федеральный закон № 123-Ф3 от 22 июля 2008 г. ч. 1, 2, 3 ст. 88, табл. 23, 24; СП 4.13130 п. 5.2.6),

3, 4 - на двери производственного помещения, прачечной (№ 11 по техпаспорту, 1-й этаж), на двери производственного помещения, электрощита вой (№ 15 по техпаспорту, 1-й этаж) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях ПБ", данное помещение подлежит категорированию в соответствии с СП 12.13130 (ППР в РФ п. 20; СП 4.13130 п. 5.1.2),

5 - руководителем не обеспечено наличие в месте расположения ПКП (помещение № 3 по техпаспорту, 1-й этаж) инструкции о порядке действий персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (ППР в РФ п. 64),

6 - лестница 3-го типа выхода из игровой 2-ой группы (№ 9 по техпаспорту, 2-й этаж) размещенная вплотную к стене здания, пересекает световой проем (окна помещения 1-го этажа, № 22 по техпаспорту) (СП 1.3130.2009 п. 4.4.2),

7 - декларация пожарной безопасности не соответствует Приказу МЧС России от 24.02.2009 г. № 91 (декларация № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 ч. 1 ст. 64), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

№ №:

1 - запор на двери эвакуационного выхода из коридора кухни (№ 20 по техпаспорту, 1-й этаж) непосредственно наружу не обеспечивает возможность её свободного открывания изнутри без ключа (оборудована замком) (ППР в РФ п. 35),

2, 7, 8 - в полу на пути эвакуации помещения коридора кухни (№ 20 по техпаспорту, 1-й этаж, перед дверью эвакуационного выхода) имеемся перепад высотой 0,2 м, в полу на пути эвакуации из коридора (№ 2 по техпаспорту, 1-й этаж) в тамбур эвакуационного выхода (№ 1 по техпаспорту, 1-й этаж) имеется перепад высотой 0,08 м, в полу на пути эвакуации из раздевалки для детей (№ 23 по техпаспорту, 1-й этаж) в коридор (№ 2 по техпаспорту, 1-й этаж) имеется перепад высотой 0,06 м (разница в уровне плоскости полов) (ППР в РФ п. 36а; СП 1.3130.2009 п. 4.3.4),

3, 10, 12 – в коридоре на пути эвакуации (№ 20 по техпаспорту, 1-й этаж) размещены личные материалы (ящики с продуктами и др.), в коридоре на пути эвакуации (№ 2 по техпаспорту, 1-й этаж) размещены различные материалы (вдоль стены размещены деревянные шкафчики для детской одежды), в раздевалке 2-ой группы на пути эвакуации (№ 9 по техпаспорту, 2-й этаж) размещены различные материалы (деревянный шкафчик для детской одежды загромождает дверной проем игровой группы) (ППР в РФ п. 36б),

4 - изменено направление открывания двери на пути эвакуации, в коридоре (№ 2 по техпаспорту, 1-й этаж) (установлена новая деревянная дверь, с измененным управлением открывания, которая в свою очередь перекрывает в открытом положении коридор) (ППР в РФ п. 36ж),

5 - ширина горизонтального участка пути эвакуации (№ 2 по техпаспорту, 1-й этаж) при открытой двери из помещения кабинета логопеда (№ 12 по техпаспорту, 1-й этаж составляет 0,65 м, при требуемой не менее 1 м (СП 1.13130.2009 п. 4.3.3, п. 4.3.4),

6, 14 - дверь выхода из 1-ой группы (№ 4 по техпаспорту, 1-й этаж), в коридор лестничной клетки (№ 2 по техпаспорту, 1-й этаж), и выхода из 3-й группы (№ 2 по техпаспорту, 2-й этаж) в лестничную клетку (№ 1 по техпаспорту, 2-й этаж) не имеет приспособления для самозакрывания (СП 1.13130.2009 п. 4.2.7),

9 - в помещении кабинета заведующего (№ 3 по техпаспорту, 1-й этаж), в месте расположения приемно-контрольного прибора (ПКП) отсутствует аварийное освещение (СП 1.13130.2009 п. 4.3.1; СП 52.13330.2011 п. 7.105),

11 - дверь из раздевалки 2-ой группы оборудованная устройством для самозакрывания (№ 9 по техпаспорту, 2-й этаж) в лестничную клетку (№ 1 по техпаспорту, 2-й этаж) зафиксирована в открытом положении (привязана веревкой) (ППР в РФ п. 36г),

13 - дверь эвакуационного выхода из игровой 2-ой группы (№ 9 по техпаспорту, 2-й этаж) на лестницу 3-го типа, не обеспечивает возможность безопасного движения людей (дверь открывается в сторону лестничного марша, тем самым перекрывая путь эвакуации по лестнице) (ППР в РФ п.п. 33, 36а; СП 1.13130.2009 п. 4.1.3), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ

С протоколами об административных правонарушениях Кормщикова С.В. ознакомлена 17 ноября 2014 года, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, копии протоколов вручены ей в тот же день.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно статьи 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, действует в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее по тексту «Правила противопожарного режима в РФ», ППР в РФ).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.6 КоАП РФ, частями 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. проверенное здание относится к функциональному классу пожарной опасности Ф1.1.

Статей 88 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года предусмотрены требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках, п. 5.2.6 Свода правил СП 4.13130 установлено, что предусматриваемые в составе объектов классов Ф1.1 и Ф1.2 пищеблоки, а также части зданий, группы помещений, либо отдельные помещения производственного, складского и технического назначения (прачечные, гладильные, мастерские, кладовые, электрощитовые т.д.), за исключением помещений категорий В4 и Д, следует выделять противопожарными стенами не ниже 2-го типа (перегородками 1-го типа) и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа).

В соответствии с п. 20 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Согласно п. 5.1.2 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» размещаемые в общественных зданиях помещения производственного, складского и технического назначения (мастерские, лаборатории, кладовые и технические помещения, автостоянки, котельные, и т.п.) подлежат категорированию по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130.

Руководитель организации обеспечивает наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (п. 64 ППР в РФ).

П. 4.4.2 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от плоскости оконных проемов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты - в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

В соответствии с требованиями п. 35, 36 ППР в РФ запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации, препятствующие свободной эвакуации людей; загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе тамбуры) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и др. предметами; изменять направление открывания дверей; фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их. Согласно п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах.

Согласно п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009 при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную на половину ширины дверного полотна при одностороннем расположении дверей; ширина горизонтальных участков путей эвакуации должна быть не менее 1,0 м.

Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (п. 4.2.7 СП 1.13130.2009).

П. 4.3.1 СП 1.13130 предусмотрены требования к эвакуационным путям, в зданиях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями п. 7.105 Свода правил СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» освещение путей эвакуации в помещениях следует предусматривать по маршрутам эвакуации в коридорах и проходах по маршруту эвакуации.

Согласно п. 33 ППР в РФ при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года. П. 4.1.3 СП 1.13130.2009 предусмотрена безопасная эвакуация людей через эвакуационные выходы из помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты.

Статья 37 Федерального закона № 69-ФЗ содержит перечень прав и обязанностей организаций в области пожарной безопасности, руководители которых в том числе осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно представленным материалам дела МБДОУ детский сад № 23 является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Согласно копии приказа начальника Управления образования администрации Златоустовского городского округа Кормщикова С.В. принята на работу и назначена на должность заведующей МДОУ детский сад № 23 с 08 ноября 2005 года.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ Кормщикова С.В. является должностным лицом.

Государственный инспектор обоснованно пришел к выводу, что Кормщикова С.В. ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее функции в связи с чем, как должностное лицо, должна нести ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

Вывод государственного инспектора о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом судья полагает, что проверка, проведенная на основании распоряжения начальника ОНД № 1 от 03 октября 2014 года № в отношении объекта защиты МБДОУ детский сад № 23 является законной и обоснованной, проведенной с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доказательств невиновности Кормщиковой С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным факт нарушения должностным лицом – заведующей Учреждением обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше, данные нарушения ею не опровергнуты, устранение их входит в обязанности указанного лица, и образуют составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Все выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена.

Привлечение Кормщиковой С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии достаточного финансирования на приведение объекта защиты в пожаробезопасное состояние, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Доводы жалобы Кормщиковой С.В. о предоставлении отсрочки выполнения требований пожарной безопасности по нарушениям, выявленным в ходе проверки, в данном судебном заседании не рассматриваются.

Доказательств тому, что Кормщиковой С.В. принимались все зависящие от нее меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалах дела не имеется.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих заведующей Учреждением Кормщиковой С.В. выполнить установленные законом обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, не установлено.

Следует отметить, что соблюдение требований пожарной безопасности по некоторым нарушениям, выявленным по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ не требует значительных финансовых затрат, на которые указывает заявитель. Договоры с подрядными организациями для устранения выявленных нарушений, как и направление письма в МКУ «Управление образования ЗГО» с просьбой о выделении денежных средств на противопожарные мероприятия, имели место после проведенной отделом надзорной деятельности проверки и составления акта проверки от 17 ноября 2014 года.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья находит установленным факт нарушения Кормщиковой С.В. обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности заявителя в совершении административных правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает. Доводы жалобы о том, что выявленные правонарушения могут быть признаны малозначительными, не являются основанием к отмене постановления, поскольку в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Нарушения пожарной безопасности, имеющие место в здании, помещениях детского сада, объекта с пребыванием малолетних детей, создают угрозу жизни и здоровью находящихся там воспитанников и персонала в случае возникновения пожарной ситуации.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Судья считает вину Кормщиковой С.В. в совершенном правонарушении доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заведующей Учреждением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность Кормщиковой С.В. – ранее к административной ответственности не привлекалась, устранение большей части нарушений на момент проверки, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. В постановлении должностное лицо подробно мотивировало свой вывод о виновности Кормщиковой С.В. основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений должностным лицом требований закона, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкций в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.4 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2014 года №, которым заведующая Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № Кормщикова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей оставить без изменения, жалобу Кормщиковой С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ:

Свернуть

Дело № 12-32/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 11 февраля 2015 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кормщиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу законного представителя заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 23, расположенного по адресу <адрес>, Кормщиковой С.В.,

на постановление главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № от 02 декабря 2014 года о привлечении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 23 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Заведующая Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 23 (далее МБДОУ детский сад № 23, Учреждение) Кормщикова С.В. обратилась в суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания от 02 декабря 2014 года, вынесенное главным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, по которому МБДОУ детский сад № 23 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2...

Показать ещё

...0.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено по ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. ст. 20.4 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В обоснование своих доводов законный представитель Кормщикова С.В. сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене в части привлечения Учреждения к административной ответственности по ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

На основании Устава МБДОУ детский сад № 23 является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета Златоустовского городского округа, что подразумевает зависимость его финансового положения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из соответствующего бюджета собственником муниципального имущества.

Считает, что при привлечении к административной ответственности должностным лицом не исследовались объемы выделенных денежных средств, фактическое расходование, достаточность для выполнения требований пожарной безопасности и целевое использование их для выполнения требований пожарной безопасности.

Администрация учреждения не вправе направлять бюджетные средства, выделенные на иные цели, на устранение указанных нарушений, поскольку такие действия являются противоправными.

Выявленные нарушения требуют частичного финансирования из местного бюджета. Для выполнения мероприятий, указанных в постановлении, требуются значительные финансовые средства.

Ранее Учреждение к административной ответственности не привлекалась.

Считает, что исполняет должностные обязанности в пределах осуществляемого финансирования, сметы на проведение необходимых работ по устранению имеющихся нарушений составлены. На основании сметных расчетов заключены договоры с подрядными организациями на проведение работ по устранению имеющихся недостатков, однако финансирование на данные работы на сегодняшний день не производилось, какой-либо другой возможности устранить имеющиеся нарушения не имеется. При перечислении целевых ассигнований необходимые работы будут проведены незамедлительно.

14 пунктов нарушений, которые не требовали дополнительных ассигнований, были устранены. Закладка оконного проема, наращивание ступеней и поднятие полов будет выполнено в теплое время года. На замену дверей на противопожарные необходимо бюджетное финансирование. По двери эвакуационного выхода из игровой 2-ой группы, открывающейся в сторону лестничного марша, перекрывая путь эвакуации по лестнице, требуются дополнительные средства, так как дверь находится в аварийном состоянии и предполагает демонтаж.

Считает, что несоразмерность санкции характеру и степени общественной опасности вменяемого административного нарушения очевидна.

Кроме того, просит предоставить отсрочку до 25 июня 2015 г. на выполнение требований пожарной безопасности согласно п. 1, 2, 6 (протокол № от 17.11.2014 г.), п. 2, 7, 8, 13 (протокол № от 17.11.2014 г.) постановления № от 02 декабря 2014 г. в части светового проёма, изменений разницы в уровне плоскости полов, а также замены дверей на противопожарные и пластиковой двери выхода из группы в лестничную клетку МБДОУ детский сад № 23.

В судебном заседании законный представитель Учреждения Кормщикова С.В. доводы жалобы поддержала, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении за малозначительностью по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием. Пояснила, что ею до вынесения постановления должностным лицом устранены пункты нарушений по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ – 1, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 14, предоставлены фотоматериалы. Не устранены пункты 2, 7, 8, 13, над устранением нарушений под перепадом в уровне плоскости полов работают. По п. 13 требуется замена двери, при поступлении необходимых денежных средств данное нарушение будет устранено, составлены смета и заключен договор.

Представитель органа пожарного надзора ЗГО и КМР по пожарному надзору государственный инспектор ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав Кормщикову С.В., исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам постановлением главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № от 02 декабря 2014 года юридическое лицо МБДОУ детский сад № 23 17 ноября 2014 года в 11 часов 00 минут при эксплуатации территории, здания, помещений МБДОУ детский сад № 23, расположенного по адресу: <адрес>, нарушило требования пожарной безопасности и признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2014 года с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, 14 ноября 2014 года с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, 17 ноября 2014 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на основании распоряжения начальника ОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО3 № от 03 октября 2014 года с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2014 год проводилась плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты – территории, здания, помещений МБДОУ детский сад № 23, эксплуатируемых Учреждением и расположенного по адресу: <адрес>.

Копию распоряжения заведующая Учреждением Кормщикова С.В. получила 14 октября 2014 года; с распоряжением ознакомлена, служебное удостоверение государственным инспектором предъявлено при посещении объекта 21 октября 2014 года в 10.00 часов.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях МБДОУ детский сад № 23.

По результатам проверки составлен акт № от 17 ноября 2014 года, согласно которому в ходе плановой выездной проверки объекта защиты МБДОУ детский сад № 23 выявлены нарушения требований пожарной безопасности. При проведении проверки присутствовала заведующая Учреждением Кормщикова С.В., копия акта вручена ей 17 ноября 2014 года.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором ЗГО и КМР по пожарному надзору 17 ноября 2014 года в присутствии Кормщиковой С.В. составлены протоколы об административном правонарушении, согласно которым 17 ноября 2014 года в 11 часов 00 минут при эксплуатации территории, здания и помещений МБДОУ детский сад № 23, расположенного по адресу: <адрес>, МБДОУ детский сад № 23 нарушило требования пожарной безопасности:

№ №:

1, 2 – дверь складского помещения, в пищеблоке (№ 21 по техпаспорту, 1-й этаж) не является противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 30 (выполнена деревянной, сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности отсутствует, ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует, категория по взрывопожарной и пожарной опасности В2 определена расчетом, наклейка на двери имеется); дверь помещения пищеблока (кухни) (№ 22 по техпаспорту, 1-й этаж) не является противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 30 (выполнена деревянной, сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности отсутствует, ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует) (Федеральный закон № 123-Ф3 от 22 июля 2008 г. ч. 1, 2, 3 ст. 88, табл. 23, 24; СП 4.13130 п. 5.2.6),

3, 4 - на двери производственного помещения, прачечной (№ 11 по техпаспорту, 1-й этаж), на двери производственного помещения, электрощита вой (№ 15 по техпаспорту, 1-й этаж) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях ПБ", данное помещение подлежит категорированию в соответствии с СП 12.13130 (ППР в РФ п. 20; СП 4.13130 п. 5.1.2),

5 - руководителем не обеспечено наличие в месте расположения ПКП (помещение № 3 по техпаспорту, 1-й этаж) инструкции о порядке действий персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (ППР в РФ п. 64),

6 - лестница 3-го типа выхода из игровой 2-ой группы (№ 9 по техпаспорту, 2-й этаж) размещенная вплотную к стене здания, пересекает световой проем (окна помещения 1-го этажа, № 22 по техпаспорту) (СП 1.3130.2009 п. 4.4.2),

7 - декларация пожарной безопасности не соответствует Приказу МЧС России от 24.02.2009 г. № 91 (декларация № от ДД.ММ.ГГГГ г.) (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 ч. 1 ст. 64), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

№ №:

1 - запор на двери эвакуационного выхода из коридора кухни (№ 20 по техпаспорту, 1-й этаж) непосредственно наружу не обеспечивает возможность её свободного открывания изнутри без ключа (оборудована замком) (ППР в РФ п. 35),

2, 7, 8 - в полу на пути эвакуации помещения коридора кухни (№ 20 по техпаспорту, 1-й этаж, перед дверью эвакуационного выхода) имеемся перепад высотой 0,2 м, в полу на пути эвакуации из коридора (№ 2 по техпаспорту, 1-й этаж) в тамбур эвакуационного выхода (№ 1 по техпаспорту, 1-й этаж) имеется перепад высотой 0,08 м, в полу на пути эвакуации из раздевалки для детей (№ 23 по техпаспорту, 1-й этаж) в коридор (№ 2 по техпаспорту, 1-й этаж) имеется перепад высотой 0,06 м (разница в уровне плоскости полов) (ППР в РФ п. 36а; СП 1.3130.2009 п. 4.3.4),

3, 10, 12 – в коридоре на пути эвакуации (№ 20 по техпаспорту, 1-й этаж) размещены личные материалы (ящики с продуктами и др.), в коридоре на пути эвакуации (№ 2 по техпаспорту, 1-й этаж) размещены различные материалы (вдоль стены размещены деревянные шкафчики для детской одежды), в раздевалке 2-ой группы на пути эвакуации (№ 9 по техпаспорту, 2-й этаж) размещены различные материалы (деревянный шкафчик для детской одежды загромождает дверной проем игровой группы) (ППР в РФ п. 36б),

4 - изменено направление открывания двери на пути эвакуации, в коридоре (№ 2 по техпаспорту, 1-й этаж) (установлена новая деревянная дверь, с измененным управлением открывания, которая в свою очередь перекрывает в открытом положении коридор) (ППР в РФ п. 36ж),

5 - ширина горизонтального участка пути эвакуации (№ 2 по техпаспорту, 1-й этаж) при открытой двери из помещения кабинета логопеда (№ 12 по техпаспорту, 1-й этаж составляет 0,65 м, при требуемой не менее 1 м (СП 1.13130.2009 п. 4.3.3, п. 4.3.4),

6, 14 - дверь выхода из 1-ой группы (№ 4 по техпаспорту, 1-й этаж), в коридор лестничной клетки (№ 2 по техпаспорту, 1-й этаж), и выхода из 3-й группы (№ 2 по техпаспорту, 2-й этаж) в лестничную клетку (№ 1 по техпаспорту, 2-й этаж) не имеет приспособления для самозакрывания (СП 1.13130.2009 п. 4.2.7),

9 - в помещении кабинета заведующего (№ 3 по техпаспорту, 1-й этаж), в месте расположения приемно-контрольного прибора (ПКП) отсутствует аварийное освещение (СП 1.13130.2009 п. 4.3.1; СП 52.13330.2011 п. 7.105),

11 - дверь из раздевалки 2-ой группы оборудованная устройством для самозакрывания (№ 9 по техпаспорту, 2-й этаж) в лестничную клетку (№ 1 по техпаспорту, 2-й этаж) зафиксирована в открытом положении (привязана веревкой) (ППР в РФ п. 36г),

13 - дверь эвакуационного выхода из игровой 2-ой группы (№ 9 по техпаспорту, 2-й этаж) на лестницу 3-го типа, не обеспечивает возможность безопасного движения людей (дверь открывается в сторону лестничного марша, тем самым перекрывая путь эвакуации по лестнице) (ППР в РФ п.п. 33, 36а; СП 1.13130.2009 п. 4.1.3), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ

С протоколами об административных правонарушениях заведующая МБДОУ детский сад № 23 Кормщикова С.В. ознакомлена 17 ноября 2014 года, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, копии протоколов вручены ей в тот же день.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно статьи 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, действует в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее по тексту «Правила противопожарного режима в РФ», ППР в РФ).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.6 КоАП РФ, частями 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. проверенное здание относится к функциональному классу пожарной опасности Ф1.1.

Статей 88 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года предусмотрены требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках, п. 5.2.6 Свода правил СП 4.13130 установлено, что предусматриваемые в составе объектов классов Ф1.1 и Ф1.2 пищеблоки, а также части зданий, группы помещений, либо отдельные помещения производственного, складского и технического назначения (прачечные, гладильные, мастерские, кладовые, электрощитовые т.д.), за исключением помещений категорий В4 и Д, следует выделять противопожарными стенами не ниже 2-го типа (перегородками 1-го типа) и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа).

В соответствии с п. 20 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Согласно п. 5.1.2 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» размещаемые в общественных зданиях помещения производственного, складского и технического назначения (мастерские, лаборатории, кладовые и технические помещения, автостоянки, котельные, и т.п.) подлежат категорированию по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130.

Руководитель организации обеспечивает наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (п. 64 ППР в РФ).

П. 4.4.2 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от плоскости оконных проемов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты - в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

В соответствии с требованиями п. 35, 36 ППР в РФ запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации, препятствующие свободной эвакуации людей; загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе тамбуры) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и др. предметами; изменять направление открывания дверей; фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их. Согласно п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах.

Согласно п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009 при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную на половину ширины дверного полотна при одностороннем расположении дверей; ширина горизонтальных участков путей эвакуации должна быть не менее 1,0 м.

Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (п. 4.2.7 СП 1.13130.2009).

П. 4.3.1 СП 1.13130 предусмотрены требования к эвакуационным путям, в зданиях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями п. 7.105 Свода правил СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» освещение путей эвакуации в помещениях следует предусматривать по маршрутам эвакуации в коридорах и проходах по маршруту эвакуации.

Согласно п. 33 ППР в РФ при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года. П. 4.1.3 СП 1.13130.2009 предусмотрена безопасная эвакуация людей через эвакуационные выходы из помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты.

Статья 37 Федерального закона № 69-ФЗ содержит перечень прав и обязанностей организаций в области пожарной безопасности, руководители которых в том числе осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно копии приказа начальника Управления образования администрации Златоустовского городского округа Кормщикова С.В. принята на работу и назначена на должность заведующей МДОУ детский сад № 23 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам дела МБДОУ детский сад № 23 является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо противоречий в выводах должностного лица не имеется, при этом все выводы мотивированы и убедительно изложены в постановлении и не вызывают сомнений в их правильности.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При этом нарушений закона при получении доказательств в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при проведении проверки судом не установлено.

Судья полагает, что проверка, проведенная на основании распоряжения начальника ОНД № 1 от 03 октября 2014 года № в отношении объекта защиты МБДОУ детский сад № 23 по адресу: <адрес> является законной и обоснованной, проведенной с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что МБДОУ детский сад № 23 предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области пожарной безопасности материалами дела не установлено.

Ссылку заявителя на отсутствие соответствующего финансирования для выполнения требований пожарной безопасности, судья, как и должностное лицо при вынесении постановления по делу, находит необоснованной. Данный довод не освобождает юридическое лицо от обязанности исполнения требований пожарной безопасности в полном объеме.

Доказательств невиновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным факт нарушения обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше, данные нарушения не опровергнуты, устранение их входит в обязанности юридического лица, и образуют составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Все выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена.

Привлечение МБДОУ детский сад № 23 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности МБДОУ детский сад № 23 в совершении административных правонарушений.

При назначении административного наказания юридическому лицу учтены характер совершенного им административного правонарушения, зависимость от финансирования из бюджета Златоустовского городского округа, наличие возможности у МБДОУ детский сад № 23 соблюдения требований пожарной безопасности, невыполнение требований пожарной безопасности при наличии для этого возможностей и отсутствия каких-либо препятствий; обстоятельства, смягчающее административную ответственность – ранее Учреждение к административной ответственности не привлекалось, устранение части нарушений на момент рассмотрения дела; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы законного представителя МБДОУ детский сад № 23 Кормщиковой С.В. о предоставлении отсрочки выполнения требований пожарной безопасности по нарушениям, выявленным в ходе проверки, в данном судебном заседании не рассматриваются.

Однако судья полагает, что наказание, назначенное юридическому лицу на основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит снижению на основании следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами Обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и др.» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации некоторые положения Особенной части КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Судья полагает, что административное наказание, назначенное МБДОУ детский сад № 23 в виде административного штрафа должно быть снижено до 30 000 рублей, исходя из характера и последствий совершенного юридическим лицом административного правонарушения, степени его вины, имущественного и финансового положения учреждения, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, указанных выше, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, при этом судья учитывает, что на момент проверки большая часть нарушений устранена; а также то, что нарушения, не требующие больших финансовых затрат, устранены до момента вынесения постановления должностным лицом своими силами.

При рассмотрении дела каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № от 02 декабря 2014 года о привлечении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 23 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), снизив размер ранее назначенного юридическому лицу административного наказания на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа до тридцати тысяч рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя МБДОУ детский сад № 23 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ:

Свернуть