Набиуллин Тагир Маликович

Дело № 2-4879/2021

УИД 03RS0004-01-2021-006510-53

судья Ленинского районного суда адрес ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9523/2022

16 июня 2022 г г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Валиуллина И.И. и Васильевой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Муглиевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда адрес от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.

УСТАНОВИЛА:

региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан, действующая в интересах потребителя ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Союзный 9», обществу с ограниченной ответственности «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на 2-хкомнатуню адрес, расположенную на 13 этаже многоэтажного жилого адрес городского округа адрес.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении указаны Министерство обороны Российской Федерации, администрация городского округа адрес, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес

В обоснование исковых требований указано, что дата истец ФИО1 вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 9», согласно Решению о приёме в жилищно-строительный кооператив за №.../№... и, как член жилищно-строител...

...ьного кооператива, приобрёл 2-хкомнатую адрес, расположенную на 13 этаже многоэтажного жилого адрес городского округа адрес.

Застройщиком указанного объекта является общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 100 980 руб.

дата истец ФИО1 вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 9», согласно Решению о приёме в жилищно-строительный кооператив за №.../с9 и, как член жилищно-строительного кооператива, приобрёл 2-хкомнатую адрес, расположенную на 19 этаже многоэтажного жилого адрес городского округа адрес.

Застройщиком указанного объекта является общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 149 840 руб.

Истец исполнил свои обязательства, согласно решений о приёме в жилищно-строительный кооператив, полностью оплатил стоимость помещений, что подтверждается справками о выплате пая и данными иных платёжных документов. Иных обязательств перед жилищно-строительным кооперативом ««Союзный 9»» истец не имеет.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием передать в собственность квартиры, однако требования истца не удовлетворены, квартиры до настоящего времени в собственность не передана.

Кроме того, застройщик общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» добровольно отказался передать квартиры истца, а в последующем оформить их на жилищно-строительный кооператив «Союзный 9», в связи с чем, у жилищно-строительного кооператива «Союзный 9» отсутствуют возможности оформления квартир в собственность истца.

Обжалуемым решением суда постановлено: «исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан, выступающей в защиту интересов потребителя ФИО1 к ЖСК «Союзный 9», ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2-х комнатную адрес, расположенную на 13 этаже многоэтажного жилого адрес городского округа адрес Республики Башкортостан;

Признать за ФИО1 право собственности на 2-х комнатную адрес, расположенную на 19 этаже многоэтажного жилого адрес городского округа адрес Республики Башкортостан;

Взыскать с ЖСК «Союзный 9» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256,00 рублей.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по адрес).».

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает на то, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № №..., вступившим в законную силу в соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по иску Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» договор от дата №...-ж признан ничтожным, обременение на вышеуказанный земельный участок в виде аренды признано отсутствующим. Считает, что многоквартирный дом является самовольной постройкой, спорный объект не соответствует регламенту по использованию земельного участка, возведён с нарушением градостроительных норм и правил. Сведений о том, что ответчики обращались к Министерству обороны Российской Федерации за получением разрешения на строительство спорного объекта, в материалах дела не имеется. Данный факт не был учтён судом первой инстанции, как не был и предметом исследования и оценки рассмотрения гражданского дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Как следует из материалов дела, дата истец ФИО1 вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» согласно Решению о приёме в жилищно-строительный кооператив за №.../№... и, как член кооператива, приобрёл 2-хкомнатную адрес, расположенную на 13 этаже, многоэтажного жилого адрес городского округа адрес.

Застройщиком указанного объекта является общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10».

Стоимость квартиры составила 2 748 545 руб.

дата истец ФИО1 вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» согласно Решению о приёме в жилищно-строительный кооператив за №.../№... и, как член кооператива, приобрёл 2-хкомнатную адрес, расположенную на 19 этаже, многоэтажного жилого адрес городского округа адрес.

Застройщиком указанного объекта является общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10».

Стоимость квартиры составила 2 149 840 руб.

Истец исполнил свои обязательства, согласно Решениям о приёме в жилищно-строительный кооператив и полностью оплатил стоимость квартир, что подтверждается справками о выплате пая. Иных обязательств перед жилищно-строительный кооператив «Союзный» истец не имеет.

Как следует из пунктов 6 Решений о приёме в жилищно-строительный кооператив «Союзный 9», планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает во 2 квартале 2020 г.

Однако, на момент предъявления искового заявления объект не передан, право собственности на указанные помещения не оформлено.

Основанием для вступления истца в кооператив явился заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» и жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» договор инвестирования строительства от дата №.../И по строительству жилого адрес со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес, согласно пункту 1.2 которого жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно пункту 1.5 договора инвестирования строительства ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2018 адрес по финансированию строительства жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» выполнил в полном объёме.

Однако, предусмотренные пунктом 1.5 договора обязанности общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» по передаче объекта по акту приёма-передачи в установленный договором срок не исполнены.

Застройщиком жилого адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» адрес городского округа адрес Республики Башкортостан являлось общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10».

Земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором от дата №...-ж

Земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором №...-ж от дата.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №...-Ж от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №..., а именно: №... площадью 2902 кв.м, №... площадью 5090 кв.м, №... площадью 2509 кв.м, №... площадью 2804 кв.м, №... площадью 6448 кв.м, №... площадью 8570 кв.м, №... площадью 8318 кв.м, №... площадью 2822 кв.м, №... площадью 6701 кв.м, №... площадью 5970 кв.м, возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны Российской Федерации по актам приёма-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: адрес, микрорайон «Затон», ограниченный адрес и старицей адрес строящихся жилых домов, в том числе незавершенный строительством объект на стадии фундамента «Жилой дом литер 9 с детским садом» на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 6701 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично. Истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №... площадью 6701 кв.м., на котором на момент вынесения настоящего решения расположен многоэтажный дом.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда адрес от дата решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» об истребовании из чужого незаконного владения обществу с ограниченной ответственностью «ГК СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Министерства обороны Российской Федерации в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков: №... площадью 2902 кв.м, №... площадью 2509 кв.м, №... площадью 2822 кв.м, №... площадью 5970 кв.м, №... площадью 8318 кв.м, №... площадью 6701 кв.м; в отменённой части в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от дата постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда адрес от дата по делу №№... оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Как указал арбитражный суд в решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона.

Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа адрес от дата №.../АР зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой адрес.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Регионального бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» от дата №..., в результате обследования строительных конструкций многоэтажный дом по адресу: №... по адрес (строительный адрес: №...) со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, основываясь на результатах проведённого обследования, экспертом сделан следующий вывод, что многоэтажный дом по адресу: №... по адрес (строительный адрес: №...) со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, не готов к эксплуатации, на момент обследования степень готовности объекта незавершенного строительства согласно данных УПВС составляет 90,3 %. Объект – многоэтажный жилой адрес со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северно-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан соответствует действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности), а также действующим требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, других действующих норм и правил, действующей нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТам, проектной документации). При проведении обследования строительных конструкций многоэтажного адрес со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания не выявлено. Таким образом, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как исправное. Многоэтажный жилой адрес со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация здания обеспечена.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером №..., который в последующем был разделён, в постоянном пользовании Минобороны России не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием: для проектирования и строительства жилья.

Разрешая спор, суд всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что оплата ФИО1 за обе квартиры произведена в полном объёме, жилой дом, в котором находятся спорные жилые помещения, возведён и эксплуатируется, а также доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, её угрозы жизни и здоровью населения не представлено, пришёл к выводу о признании за истцом права собственности на спорный квартиры, расположенные по адресу: адрес адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о признании решением арбитражного суда ничтожным договора аренды земельного участка, на основании которого были получены разрешения на строительство, несостоятельны и не влекут отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, Арбитражным Судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды от дата №...-Ж ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №....

При разделе указанного земельного участка образовались 10 новых земельных участков, в том числе, с номером №... площадью 6701 кв.м.

Министерство обороны Российской Федерации просило возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» передать Минобороны России, в том числе, и указанный земельный участок по актам приёма-передачи.

При рассмотрении указанного дела, Арбитражным Судом Республики Башкортостан установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 6701 кв.м имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, в пользу Министерства обороны Российской Федерации истребованы земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №... площадью 6701 кв.м, на котором расположен адрес.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда адрес от дата указанное решение отменено в части удовлетворения требований Минобороны России об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Минобороны России в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков, в том числе, с кадастровым номером №... площадью 6701 кв.м.

В указанной части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Разрешая спор в указанной части, Восемнадцатый Апелляционный Арбитражный Суд исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 6701 кв.м. расположен строящийся объект - жилой адрес.

Истребование земельного участка без решения судьбы расположенных на них объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закреплённому в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Также было учтено, что разрешения на строительство объекта по адресу: адрес, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены гражданами на законных основаниях.

Постановлением Арбитражного Суда адрес от дата постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда адрес от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, установленные вышеприведенными судебными актами обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Доказательств наличия вступивших в законную силу судебных актов, которые свидетельствовали бы о незаконности строительства многоквартирного жилого дома, в котором расположены спорные квартиры, её угрозы жизни и (или) здоровью населения суду не представлено.

Доводы о том, что из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... следует, что администрацией городского округа адрес прекращено действие разрешения на строительство жилого адрес со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес, противоречит тексту указанного решения арбитражного суда.

Доводы о том, что Минобороны России разрешения на строительство дома не давало, являются несостоятельными, поскольку оно не является уполномоченным лицом, имеющим право на выдачу разрешения на строительство дома.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в основном повторяют его правовую позицию, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства по делу, изложенные в обжалуемом судебном решении, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 и 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда адрес от дата является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации у судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено дата

Дело 2-4879/2021УИД: 03RS0004-01-2021-006510-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.

при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан, выступающей в защиту интересов потребителя Набиуллина Т. М. к ЖСК «Союзный 9», ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов потребителя Набиуллина Т. М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец Набиуллин Т.М. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 9», согласно Решению о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрел 2-х комнатную квартиру №, расположенную на 13 этаже, многоэтажного жилого <адрес> и также, приобрел 2-х комнатную квартиру №, расположенную на 13 этаже, многоэтажного жилого дома № по улице <адрес>.

Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры № составила 2 100 980,00 рублей, а стоимость квартиры № – 2149840,00 рублей. Истец исполнил свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатил стоимость обеих квартир, что подтверждается справками о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 9» ис...

...тец не имеет.

Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Союзный 9» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает во 2 квартале 2019 года.

Застройщик ООО «Группа компаний СУ-10» добровольно отказался передать квартиры истцов, а в последующем оформить их на ЖСК «Союзный 9», в связи с чем, у ЖСК «Союзный 9» отсутствуют возможности оформления квартир в собственность истца. Отсутствие регистрации права собственности истца на жилое помещение влечет нарушение их прав по владению, пользованию и распоряжением своим имуществом.

На момент предъявления искового заявления обе квартиры не переданы, право собственности на указанные объекты не оформлено. Просит суд признать за истцом Набиуллиным Т.М. право собственности на 2-х комнатную квартиру №, расположенную на 13 этаже многоэтажного жилого дома № по улице <адрес>, на 2-х комнатную квартиру №, расположенную на 19 этаже многоэтажного жилого дома № по улице <адрес> и взыскать с ЖСК «Союзный 9» расходы по оплате государственной пошлины в пользу Набиуллина Т.М. в размере 8 256,00 рублей.

Истец Набиуллин Т.М. на судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрения дела без его участия.

Представитель РОО ЗПП «Максимум» РБ на судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о чем имеется в материалах дела отчет о доставке смс-сообщения.

Представители ответчиков ЖСК «Союзный 9», ООО «ГК СУ-10» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеется в материалах почтовое уведомление, причины не явки суду не известны.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

В соответствии с законом СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988г. №8998-XI предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гражданско-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Набиуллин Т.М. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» согласно Решению о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрел две 2-х комнатные квартиры №, расположенную на 13 этаже и №, расположенную на 19 этаже многоэтажного жилого дома № по улице <адрес>.

Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры № составила 2 100 980,00 рублей, а стоимость квартиры № – 2 149840,00 рублей. Истец исполнил свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатил, стоимость обеих квартир, что подтверждается справками о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 9» истец не имеет.

Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Союзный 9» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает во 2 квартале 2019 года.

Основанием для вступления истца в кооператив явился заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и Жилищно-строительный кооператив «Союзный 9». Договор инвестирования строительства № от 06 апреля 2015 года по строительству жилого дома № со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в <адрес>, согласно п. 1.2. которого Кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно п. 1.5 Договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года.

Обязательства по финансированию строительства выполнены Кооперативом в полном объеме.Однако предусмотренные п. 1.5 Договоров обязанности ООО «ГК СУ-10» по передаче объекта по Акту приема-передачи в установленный Договором срок не исполнены.

Застройщиком жилого дома № со встроенными помещениями и подземной стоянкой в <адрес> являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором «№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой дом № по <адрес>

В процессе судебного разбирательства возникла необходимость проведения строительно-технической экспертизы по жилому дому многоэтажный жилой дом № со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в <адрес> на соответствие требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, других действующих норм и правил, действующей нормативно-технической документации, проектной документации.

Согласно Заключению эксперта ООО «Регионального бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования строительных конструкций многоэтажный дом по адресу: № по <адрес> (строительный адрес: №) со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в <адрес>, основываясь на результатах проведённого обследования, экспертом сделан следующий вывод, что многоэтажный дом по адресу: № по <адрес> (строительный адрес: №) со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в <адрес>, не готов к эксплуатации, на момент обследования степень готовности объекта незавершенного строительства согласно данных УПВС составляет 90,3 %. Объект – многоэтажный жилой дом № со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в <адрес> соответствует действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности), а также действующим требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, других действующих норм и правил, действующей нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТам, проектной документации). При проведении обследования строительных конструкций многоэтажного дома № со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в <адрес> дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания не выявлено. Таким образом, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как исправное. Многоэтажный жилой дом № со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация здания обеспечена.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, а именно: № площадью 2902 кв.м., № площадью 5090 кв.м., № площадью 2509 кв.м., № площадью 2804 кв.м., № площадью 6448 кв.м., № площадью 8570 кв.м., № площадью 8318 кв.м., № площадью 2822 кв.м., № площадью 6701 кв.м., № площадью 5970 кв.м, возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> строящихся жилых домов, в том числе:

- «незавершенный строительством объект на стадии фундамента «Жилой дом литер 9 с детским садом» на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6701 кв.м.»

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, Истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером № площадью 6701 кв.м., на котором на момент вынесения настоящего решения расположен многоэтажный дом.

Согласно Постановлению Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Министерства обороны Российской Федерации в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков, в том числе № площадью 6701 кв.м., В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную на многоэтажном доме № по улице <адрес> (строительный адрес: №) со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцом Набиуллиным Т.М. право собственности на обе квартиры.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушены условия договора о передаче квартир истцу, а потому исковые требования о признании права собственности на обе квартиры, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан, выступающей в защиту интересов потребителя Набиуллина Т. М. к ЖСК «Союзный 9», ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Набиуллиным Т. М. право собственности на 2-х комнатную квартиру №, расположенную на 13 этаже многоэтажного жилого дома № по улице <адрес>;

Признать за Набиуллиным Т. М. право собственности на 2-х комнатную квартиру №, расположенную на 19 этаже многоэтажного жилого дома № по улице <адрес>

Взыскать с ЖСК «Союзный 9» в пользу Набиуллина Т. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256,00 рублей.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов