Хасанова Аниса Гайнемухаметовна

Судья Григоренко А.М. дело № 33-13703/2017

учёт № 124г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиФахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хасановых А.Г., Р.Р. – Сафиуллина А.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хасановой Раусы Рафисовны, Хасановой Анисы Гайнемухаметовны к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Хасановых А.Г., Р.Р. – Сафиуллина А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хасановы Р.Р., А.Г. обратились к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее по тексту – Исполком г. Набережные Челны) с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения общей площадью 79,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире Хасановыми Р.Р., А.Г. произведена перепланировка,...

... выполнены следующие работы:

- увеличение площади зала за счет демонтажа перегородок между залом и коридором;

- увеличение кухни за счет демонтажа перегородок кладовки и коридора между ними с переносом дверного проема между вентиляционным блоком и стеновой панелью;

- увеличение площади ванной и туалета за счет демонтажа перегородки между ванной и туалетом и переносом перегородки с уменьшением коридора перед ванной;

- увеличение спальной за счет переноса дверного блока между перегородкой и вентиляционным блоком, с демонтажем щитовых перегородок в ней;

- перенос входа в кабинет из тамбура перед сантехническим узлом в зал;

- увеличение размера оконного блока примыкающего к балконной двери до ее высоты из зала и оконного блока на 150 мм по высоте в кабинете. Установка оконных блоков с частичной разборкой керамзитобетонной самонесущей стеновой панели.

При обращении к ответчику по вопросу о согласовании перепланировки истцам было отказано в принятии документов, так как перепланировка осуществлена самовольно без согласования с Исполкомом г. Набережные Челны.

В суде первой инстанции представитель Хасановых А.Х., Р.Р. исковые требования поддержал.

Представитель Исполкома г. Набережные Челны не явился, извещён надлежащим образом.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Хасановых А.Х., Р.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что произведенный демонтаж подоконной части панели строго в габаритах существующего оконного проема не свидетельствует о расширении или пробивке проема в стене. Отмечает, что в проекте не предусмотрено изменение несущих конструкций здания, выполненные работы соответствуют требованиям, принятым в рабочих чертежах проекта перепланировки. Ссылается на экспертные заключения, согласно которым нарушения требований СНиП и СанПиН при проведении перепланировки не выявлены.

Хасановы А.Г., Р.Р., представитель Исполкома г. Набережные Челны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Интересы Хасановых А.Г., Р.Р. по доверенности представляет Сафиуллин А.Р. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу частей 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что Хасановы А.Г., Р.Р. являются собственниками квартиры общей площадью 79,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире произведена перепланировка, которая заключается в увеличении площади зала за счет демонтажа перегородок между залом и коридором, увеличении кухни за счет демонтажа перегородок кладовки и коридора между ними с переносом дверного проема между вентиляционным блоком и стеновой панелью, увеличении площади ванной и туалета за счет демонтажа перегородки между ванной и туалетом и переносом перегородки с уменьшением коридора перед ванной; увеличении спальной за счет переноса дверного блока между перегородкой и вентиляционным блоком, с демонтажем щитовых перегородок в ней; переносе входа в кабинет из тамбура перед сантехническим узлом в зал; увеличении размера оконного блока примыкающего к балконной двери до ее высоты из зала и оконного блока на 150 мм по высоте в кабинете; установке оконных блоков с частичной разборкой керамзитобетонной самонесущей стеновой панели.

Согласно экспертному заключению обследования строительных конструкций от 06 февраля 2017 года, составленному ООО ПУ «Энергогражданпроект», выполненные строительные работы при перепланировке квартиры <адрес> соответствуют техническим требованиям, принятым в рабочих чертежах проекта, разработанного ООО «Проект Атриум», а также требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, права и законные интересы граждан не нарушаются.

Согласно экспертному заключению от 16 мая 2017 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» проект перепланировки и переустройства квартиры <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Принимая решение об отказе в удовлетворении требованийХасановых А.Г., Р.Р., суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка вопреки положениям статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации произведена истцами с нарушением требований законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Как указывалось выше, истцами осуществлено увеличение размера оконного блока примыкающего к балконной двери до ее высоты из зала и оконного блока на 150 мм по высоте в кабинете.

Пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, запрещено в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности проведённой перепланировки и отсутствии законных оснований для сохранения квартиры Хасановых А.Г., Р.Р. в перепланированном состоянии.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», ООО ПУ «Энергогражданпроект», согласно которым нарушения требований СНиП и СанПиН при проведении перепланировки не выявлены, не влияют на правильность принятого решения, поскольку при составлении указанных заключений не учтены строительные правила, согласно которым переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, не допускается, а расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий запрещено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что демонтаж подоконной части панели произведенный строго в габаритах существующего оконного проема не свидетельствует о расширении или пробивке проема в стене, являются несостоятельными, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

К тому же стороной истца технический паспорт на квартиру с учетом произведённой перепланировки в соответствии с требованиями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлен, в связи с чем не представляется возможным определить, соответствует ли проведенная Харасановыми А.Г., Р.Р. перепланировка квартиры представленному проекту.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хасановых А.Г., Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи