Хасанова Анна Викторовна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 73MS0040-01-2024-001116-89

№16-267/2025 (№16-8228/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Хасановой Анны Викторовны, действующей на основании доверенности в интересах администрации МО «Барышский район», на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 10 июля 2024 года, решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 8 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Барышский район» Ульяновской области,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 10 июля 2024 года администрация МО «Барышский район» Ульяновской области (далее также администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 27 августа 2024 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 10 июля 2024 года отменено, произ...

...водство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2024 года решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 27 августа 2024 года, вынесенное в отношении администрации МО «Барышский район» Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Барышский городской суд Ульяновской области.

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 8 ноября 2024 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 10 июля 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 10 июля 2024 года, решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 8 ноября 2024 года, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 этого Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 1 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 8 февраля 2024 года, администрация МО «Барышский район» Ульяновской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 8 февраля 2024 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения этого постановления о назначении административного наказания администрации МО «Барышский район» Ульяновской области не предоставлялись.

Таким образом, постановление судьи Барышского городского суда от 1 декабря 2023 года вступило в законную силу, и, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в установленном законом порядке администрации МО «Барышский район» Ульяновской области не предоставлялась, данный административный штраф подлежал уплате не позднее 8 апреля 2024 года.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф администрацией не уплачен.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужило основанием для привлечения администрации постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации события административного правонарушения являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что из содержания протокола об административном правонарушении невозможно определить событие административного правонарушения, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 17 июня 2024 года исполнительное производство находилось на исполнении в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, о тяжелом финансовом положении администрации, были предметом рассмотрения судьи городского суда, обоснованно отклонены по мотивам, указанным в судебном решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопреки доводам жалобы не нарушены.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии администрации МО «Барышский район» Ульяновской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах установленного статьей 4.5 данного Кодекса срока давности привлечения к ответственности.

Административное наказание назначено пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на защиту не нарушено, правила территориальной подсудности при рассмотрении дела соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 10 июля 2024 года, решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 8 ноября 2024 года, вынесенные в отношении администрации МО «Барышский район» Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Хасановой Анны Викторовны, действующей на основании доверенности в интересах администрации МО «Барышский район», – без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн

УИД 73RS0002-01-2024-005363-55

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 664 / 2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Хасановой Анны Викторовны (далее – защитник Хасанова А.В.), действующей на основании доверенности в интересах Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России (далее – должностное лицо ФССП) от 5 августа 2024 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 10 октября 2024 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 28 ноября 2024 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее - Администрации м.о. «Барышский район») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица ФССП от 5 августа 2024 года Администрация м.о. «Барышский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 10 октя...

...бря 2024 года это постановление должностного лица ФССП оставлено без изменения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 28 ноября 2024 года названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хасанова А.В. просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов этого дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Администрация м.о. «Барышский район» не выполнила требование должностного лица ФССП от 15 мая 2024 года о выполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 041925059 об обязании Администрации м.о. «Барышский район» обеспечить финансирование Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 «Звездочка» м.о. «Барышский район» средствами для проведения мероприятий по оснащению здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 «Звездочка», расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Пушкина, д. 19 А, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными средствами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации № 1006 от 2 августа 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, которым указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению должностного лица ФССП и судей двух судебных инстанций Администрация м.о. «Барышский район», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Деяние Администрации м.о. «Барышский район» должностным лицом ФССП и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы защитника Хасановой А.В., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимися в её жалобе на рассматриваемое решение судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Ульяновского областного суда, обоснованно опровергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника Хасановой А.В.с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные этим Кодексом процессуальные требования.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в жалобе защитника Хасановой А.В. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Администрации м.о. «Барышский район» к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Администрации м.о. «Барышский район» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ФССП с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Администрации м.о. «Барышский район» назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба защитника Хасановой А.В. на названное постановление должностного лица ФССП рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба защитника Хасановой А.В. на названное решение судьи районного суда рассмотрена судьёй Ульяновского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену оспариваемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 5 августа 2024 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 10 октября 2024 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 28 ноября 2024 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Хасановой Анны Викторовны, действующей на основании доверенности в интересах Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

73RS0002-01-2024-005956-22

№ 16-908/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Хасановой Анны Викторовны, действующей на основании доверенности, в интересах Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № 1068/24/98073-АП от 23 августа 2024 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 16 октября 2024 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 5 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № 1068/24/98073-АП от 23 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 16 октября 2024 года, решением судьи Ульяновского областного суда от 5 декабря 2024 года, Администрация муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренног...

...о частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хасанова А.В., действующая на основании доверенности, в интересах Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 041925036, выданного 18 августа 2023 года Барышский городской суд Ульяновской области, на вступивший 8 августа 2023 года в законную силу судебный акт от 20 апреля 2023 года, судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области 10 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 59444/2498073-ИП в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «ФИО6» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области средствами для проведения мероприятий по оснащению здания, расположенного по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 Постановления Правительства РФ №1006 от 2 августа 2019 года (л.д. 17-19).

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, 14 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 июля 2024 года (л.д. 21).

15 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, которым должник – Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 июля 2024 года (л.д. 23).

14 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 15 июля 2024 года Администрацией не исполнено (л.д. 43).

13 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» составлен протокол № 1068 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27), а в дальнейшем 23 августа 2024 года Администрация привлечена к административной ответственности с наложением административного штрафа.

Фактические обстоятельства вменяемого Администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствии представителя Администрации, надлежащим образом извещенной 1 августа 2024 года (л.д. 23). Протокол направлен в адрес Администрации и получен 13 августа 2024 года (л.д. 44).

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия представителя Администрации, надлежащим образом извещенной. Постановление направлено в адрес Администрации и получено 26 августа 2024 года (л.д. 30-31).

Деяние Администрации правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции правомерно признали, что Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда отсрочено или приостановлено суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

По настоящему делу длительное неисполнение судебного решения с 20 апреля 2023 года противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Администрации к административной ответственности с указанием на отсутствие в ее деянии вины, невозможность исполнения решения суда в установленный срок по объективным, не зависящим от нее причинам, в том числе в связи с тем, что нет необходимого финансового обеспечения, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Сведений о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Само по себе заключение Соглашения от 25 декабря 2023 года о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования «Барышский район», которая с учетом объема бюджетных ассигнований, направленных из местного бюджета, частично распределена на исполнение решений суда в отношении двух образовательных учреждений в 2024 году, а частично планируется быть распределенной на оставшиеся образовательные учреждения в 2025 году не свидетельствует о том, что должник подлежит освобождению от административной ответственности.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что отсрочка исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, предоставлена Администрации муниципального образования «Барышский район» 22 августа 2024 года, то есть за пределами срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, что также не свидетельствует о том, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, исходя из толкования диспозиции состава вменяемого правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы на ответ начальника Управления финансами муниципального образования «Барышский район» от 8 августа 2024 года № 48 и ответ Совета депутатов муниципального образования «Барышский район» от 15 июля 2024 года, на письмо Администрации муниципального образования «Барышский район» от 11 июля 2024 года о выделении денежных средств для исполнения решений судов, не опровергает установленные судебными инстанциями обстоятельства.

Право Администрации на защиту при производстве по делу не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № 1068/24/98073-АП от 23 августа 2024 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 16 октября 2024 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 5 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хасановой Анны Викторовны, действующей на основании доверенности, в интересах Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

73RS0002-01-2024-005953-31

№ 16-907/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Давыдова С.Е., рассмотрев жалобу защитника Хасановой Анны Викторовны, действующейв интересах Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № 1067/24/98073-АП от 23 августа 2024 года, решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска Ульяновской областиот 16 октября 2024 года, решение судьи Ульяновского областного судаот 5 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области,по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № 1067/24/98073-АП от 23 августа 2024 года (л.д. 33 - 34), оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской областиот 16 октября 2024 года (л.д. 67-68) и решением судьи Ульяновского областного суда от 5 декабря 2024 года (л.д. 92-93), Администрация муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмо...

...тренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хасанова А.В., действующая в интересах Администрации, просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производствопо делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявшийк рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характерав срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановлениео взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе,без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 041925038, выданного 18 августа 2023 года Барышским городским судом Ульяновской области (л.д. 17-18), на вступивший 8 августа2023 года в законную силу судебный акт от 20 апреля 2023 года, судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области 10 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 59446/24/98073-ИПв отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области об обязании в течение шести месяцевсо дня вступления решения суда в законную силу обеспечитьфинансирование муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени Героя Социалистического ТрудаН.Г. Зырина р.п. Измайлово» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области средствами для проведения мероприятийпо оснащению зданий, расположенных по адресам: р.п. Измайлово Барышского района Ульяновской области, улица Школьная, дом 5и р.п. Измайлово Барышского района Ульяновской области, переулок Кирова, дом 4 (дошкольная группа), системой оповещения и управленияэвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации № 1006 от 2 августа 2019 года (л.д. 19).

В связи с неисполнением должником требований, содержащихсяв исполнительном документе в установленный срок, 14 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взысканиис должника – Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 июля 2024 года (л.д. 21).

15 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, которым должнику – Администрации установлен новый срокдля исполнения требований исполнительного документа до 15 июля 2024 года (л.д. 23).

13 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области составлен протокол № 1067 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27), а в дальнейшем 23 августа 2024 года Администрация привлечена к административной ответственностис наложением административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 33-34).

Определением Барышского городского суда Ульяновской областиот 23 августа 2024 года Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Барышского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2023 года на срок до 1 апреля 2025 года (л.д. 9-10).

Фактические обстоятельства вменённого Администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составленв соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствии представителя Администрации, надлежащим образом извещенной 1 августа 2024 года (л.д. 25-26). Протокол направлен в адрес Администрациии получен 14 августа 2024 года (л.д. 28-29, 43).

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия представителя Администрации, надлежащим образом извещенной (л.д. 28-29, 43). Постановление направлено в адрес Администрации и получено 26 августа 2024 года (л.д. 30-31).

Деяние Администрации правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствамии нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лицаи судебных инстанций, а также с оценкой имеющихся в деле доказательств,с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Администрациик административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении делаоб административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,но данным лицом не были приняты все зависящие от него мерыпо их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции обоснованно признали, что Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делуоб административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений)с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочийс учетом обстоятельств конкретного дела.

По настоящему делу длительное неисполнение судебного решенияпротиворечит интересам взыскателя и приводит к нарушению правана эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки,что является достаточным основанием для привлечения Администрациик административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Администрациик административной ответственности с указанием на отсутствие в ее деянии вины, невозможность исполнения решения суда в установленный срокпо объективным, не зависящим от нее причинам, в том числе в связис недостаточностью финансового обеспечения, был предметом проверкина предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклоненпо мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Само по себе заключение Соглашения от 25 декабря 2023 годао предоставлении субсидии бюджету муниципального образования «Барышский район» (л.д. 47-49) не свидетельствует о том,что должник подлежит освобождению от административной ответственности.

Ссылка заявителя жалобы на письмо Администрации муниципального образования «Барышский район» от 11 июля 2024 года о выделении денежных средств для исполнения решений судов (л.д. 53-60), ответ начальника Управления финансами муниципального образования «Барышский район»от 8 августа 2024 года № 488 (л.д. 60 оборот - 61) и ответ Совета депутатов муниципального образования «Барышский район» от 15 июля 2024 года(л.д. 62), не опровергает выводов о виновности Администрации.

Доказательств принятия всех возможных, своевременных, достаточных и эффективных мер к исполнению решения, то есть с момента вступления решения суда в законную силу 8 августа 2023 года, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, отсрочка исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, предоставлена Администрации муниципального образования «Барышский район» 23 августа 2024 года,то есть за пределами срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, что также не свидетельствует о том, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, исходя из толкования диспозиции состава вменённого административного правонарушения.

Право Администрации на защиту при производстве по делуне нарушено.

Все доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнутыпо основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемомук административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № 1067/24/98073-АП от 23 августа 2024 года, решение судьи Засвияжского районного судаг. Ульяновска Ульяновской области от 16 октября 2024 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 5 декабря 2024 года, вынесенныев отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хасановой Анны Викторовны, действующей в интересах Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области - без удовлетворения.

Судья С.Е. Давыдова

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 73RS0002-01-2024-005955-25

№ 16-910/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Давыдова С.Е., рассмотрев жалобу защитника Хасановой Анны Викторовны, действующейв интересах Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № 1061/24/98073-АП от 23 августа 2024 года, решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска Ульяновской областиот 16 октября 2024 года, решение судьи Ульяновского областного судаот 5 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области,по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России 1061/24/98073-АПот 23 августа 2024 года (л.д. 33-34), оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска Ульяновской областиот 16 октября 2024 года (л.д. 66-67) и решением судьи Ульяновского областного суда от 5 декабря 2024 года (л.д. 89-90), Администрация муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предус...

...мотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хасанова А.В., действующая в интересах Администрации, просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производствопо делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях судья, принявшийк рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характерав срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановлениео взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе,без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 041925033, выданного 17 августа 2023 года Барышским городским судом Ульяновской области (л.д. 18-19), на вступивший 1 августа 2023 года в законную силу судебный акт от 19 апреля 2023 года, судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области 10 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 59455/24/98073-ИПв отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области об обязании в течение шести месяцевсо дня вступления решения суда в законную силу обеспечитьфинансирование муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 имени Героя Российской ФедерацииЮ.Д. Недвиги», расположенного по адресу: ул. Красноармейская, д. 45В,город Барыш Ульяновской области, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в соответствие с подпунктом «д» пункта24 Постановления Правительства Российской Федерации № 1006 от 2 августа 2019 года (л.д. 20).

В связи с неисполнением должником требований, содержащихсяв исполнительном документе в установленный срок, 14 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взысканиис должника – Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 июля 2024 года (л.д. 22).

15 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, которым должнику – Администрации установлен новый срокдля исполнения требований исполнительного документа до 15 июля 2024 года (л.д. 25).

13 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области составлен протокол № 1061 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27), а в дальнейшем 23 августа 2024 года Администрация привлечена к административной ответственностис наложением административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 33-34).

Определением Барышского городского суда Ульяновской областиот 22 августа 2024 года Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Барышского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2023 года на срок до 1 апреля 2025 года (л.д. 9-11).

Фактические обстоятельства вменённого Администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составленв соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствии представителя Администрации, надлежащим образом извещенной 1 августа 2024 года (л.д. 26, 40). Протокол направлен в адрес Администрациии получен 14 августа 2024 года (л.д. 28, 43).

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия представителя Администрации, надлежащим образом извещенной (л.д. 28, 43). Постановление направлено в адрес Администрации и получено 26 августа 2024 года (л.д. 3).

Деяние Администрации правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствамии нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лицаи судебных инстанций, а также с оценкой имеющихся в деле доказательств,с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Администрациик административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении делаоб административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,но данным лицом не были приняты все зависящие от него мерыпо их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции обоснованно признали, что Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делуоб административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений)с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочийс учетом обстоятельств конкретного дела.

По настоящему делу длительное неисполнение судебного решенияпротиворечит интересам взыскателя и приводит к нарушению правана эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки,что является достаточным основанием для привлечения Администрациик административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Администрациик административной ответственности с указанием на отсутствие в ее деянии вины, невозможность исполнения решения суда в установленный срокпо объективным, не зависящим от нее причинам, в том числе в связис недостаточностью финансового обеспечения, был предметом проверкина предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклоненпо мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Само по себе заключение Соглашения от 25 декабря 2023 годао предоставлении субсидии бюджету муниципального образования «Барышский район» (л.д. 46-48) не свидетельствует о том,что должник подлежит освобождению от административной ответственности.

Ссылка заявителя жалобы на письмо Администрации муниципального образования «Барышский район» от 11 июля 2024 года о выделении денежных средств для исполнения решений судов (л.д. 52-59), ответ начальника Управления финансами муниципального образования «Барышский район»от 8 августа 2024 года № 488 (л.д. 59 оборот-60) и ответ Совета депутатов муниципального образования «Барышский район» от 15 июля 2024 года(л.д. 61), не опровергает выводов о виновности Администрации.

Доказательств принятия всех возможных, достаточных, эффективных и своевременных мер к исполнению решения, то есть с момента вступления решения суда в законную силу 1 августа 2023 года, материалы делане содержат.

Вместе с тем, отсрочка исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, предоставлена Администрации муниципального образования «Барышский район» 22 августа 2024 года,то есть за пределами срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, что также не свидетельствует о том, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, исходя из толкования диспозиции состава вменённого административного правонарушения.

Право Администрации на защиту при производстве по делуне нарушено.

Все доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнутыпо основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемомук административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № 1061/24/98073-АП от 23 августа 2024 года, решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска Ульяновской области от 16 октября 2024 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 5 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хасановой Анны Викторовны, действующей в интересах Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области - без удовлетворения.

Судья С.Е. Давыдова

УИД73RS0002-01-2024-005950-40

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-912/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2025 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Хасановой Анны Викторовны, действующей на основании доверенности, в интересах Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № 1064/24/98073-АП от 23 августа 2024 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 16 октября 2024 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 5 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № 1064/24/98073-АП от 23 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 16 октября 2024 года и решением судьи Ульяновского областного суда от 5 декабря 2024 года, Администрация муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, преду...

...смотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хасанова А.В., действующая на основании доверенности в интересах Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 041925047, выданного 23 августа 2023 года Барышским городским судом Ульяновской области, по вступившему 15 августа 2023 года в законную силу судебному решению от 24 апреля 2023 года, судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области 10 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 59479/24/98073-ИП в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с.Малая Хомутерь» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области для проведения мероприятий по оснащению зданий, расположенных по адресам: <адрес> (дошкольная группа), системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также для производства ремонта ограждения территории школы, расположенной по адресу: <адрес> (дошкольная группа) в соответствии с подпунктами «в», «д», «и» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспортабезопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1006 от 02.08.2019 (л.д.20).

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, 14 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 июля 2024 года (л.д. 22).

16 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, которым должнику – Администрации установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 июля 2024 года (л.д. 24).

13 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» составлен протокол № 1064 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27), а в дальнейшем 23 августа 2024 года Администрация привлечена к административной ответственности с наложением административного штрафа.

С таким выводом должностного лица согласились судьи предыдущих судебных инстанций при рассмотрении жалоб на постановление.

Фактические обстоятельства вменяемого Администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствии представителя Администрации, надлежащим образом извещенной 1 августа 2024 года (л.д. 43,45).

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия представителя Администрации, надлежащим образом извещенной. Постановление направлено в адрес Администрации и получено 26 августа 2024 года (л.д. 33,42,46).

Деяние Администрации правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции правомерно признали, что Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда отсрочено или приостановлено суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

По настоящему делу длительное неисполнение судебного решения с апреля 2023 года противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Администрации к административной ответственности с указанием на отсутствие в ее деянии вины, невозможность исполнения решения суда в установленный срок по объективным, не зависящим от нее причинам, в том числе в связи с тем, что нет необходимого финансового обеспечения, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Сведений о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Само по себе заключение Соглашения от 25 декабря 2023 года о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования «Барышский район», которая с учетом объема бюджетных ассигнований, направленных из местного бюджета, частично распределена на исполнение решений суда в отношении двух образовательных учреждений в 2024 году, а частично планируется быть распределенной на оставшиеся образовательные учреждения в 2025 году не свидетельствует о том, что должник подлежит освобождению от административной ответственности. Решение суда на дату привлечения к административной ответственности – 23 августа 2024 года Администрацией не исполнено.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что отсрочка исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, предоставлена Администрации муниципального образования «Барышский район» за пределами срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, что также не свидетельствует о том, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, исходя из толкования диспозиции состава вменяемого правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы на ответ заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования «Барышский район» от 15 июля 2024 года, на письмо Администрации муниципального образования «Барышский район» от 11 июля 2024 года о выделении денежных средств для исполнения решений судов, не опровергает установленные судебными инстанциями обстоятельства.

Право Администрации на защиту при производстве по делу не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № 1064/24/98073-АП от 23 августа 2024 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 16 октября 2024 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 5 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хасановой Анны Викторовны, действующей на основании доверенности, в интересах Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области - без удовлетворения.

Судья С.И.Шкуров

УИД 73RS0002-01-2024-005369-37

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-934/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2025 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Хасановой Анны Викторовны, действующей на основании доверенности, в интересах Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № 903/24/98073-АП от 7 августа 2024 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 9 октября 2024 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 5 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № 903/24/98073-АП от 7 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 9 октября 2024 года и решением судьи Ульяновского областного суда от 5 декабря 2024 года, Администрация муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусм...

...отренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хасанова А.В., действующая на основании доверенности в интересах Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 041925032, выданного 17 августа 2023 года Барышским городским судом Ульяновской области, по вступившему 1 августа 2023 года в законную силу судебному решению от 19 апреля 2023 года, судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области 10 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 59457/24/98073-ИП в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить финансирование Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа р.п. Старотимошкино» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области мероприятий по оснащению зданий муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа р.п. Старотимошкино», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года № 1006 (л.д.23).

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, 14 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12 июля 2024 года (л.д. 25).

15 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении срока исполнения исполнительного документа, которым должнику – Администрации установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 12 июля 2024 года (л.д. 27).

24 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» составлен протокол № 903 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30), а в дальнейшем 7 августа 2024 года Администрация привлечена к административной ответственности с наложением административного штрафа.

С таким выводом должностного лица согласились судьи предыдущих судебных инстанций при рассмотрении жалоб на постановление.

Фактические обстоятельства вменяемого Администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствии представителя Администрации, надлежащим образом извещенной 16 июля 2024 года (л.д. 33).

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия представителя Администрации, надлежащим образом извещенной. Постановление направлено в адрес Администрации и получено 8 августа 2024 года (л.д. 29, 33-оборот, 34).

Деяние Администрации правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции правомерно признали, что Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда отсрочено или приостановлено суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

По настоящему делу длительное неисполнение судебного решения с апреля 2023 года противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Администрации к административной ответственности с указанием на отсутствие в ее деянии вины, невозможность исполнения решения суда в установленный срок по объективным, не зависящим от нее причинам, в том числе в связи с тем, что нет необходимого финансового обеспечения, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Сведений о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Само по себе заключение Соглашения от 25 декабря 2023 года о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования «Барышский район», которая с учетом объема бюджетных ассигнований, направленных из местного бюджета, частично распределена на исполнение решений суда в отношении двух образовательных учреждений в 2024 году, а частично планируется быть распределенной на оставшиеся образовательные учреждения в 2025 году не свидетельствует о том, что должник подлежит освобождению от административной ответственности. Решение суда на дату привлечения к административной ответственности – 7 августа 2024 года Администрацией не исполнено.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что отсрочка исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, предоставлена Администрации муниципального образования «Барышский район» за пределами срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, что также не свидетельствует о том, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, исходя из толкования диспозиции состава вменяемого правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы на ответ заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования «Барышский район» от 15 июля 2024 года, на письмо Администрации муниципального образования «Барышский район» от 11 июля 2024 года о выделении денежных средств для исполнения решений судов, не опровергает установленные судебными инстанциями обстоятельства.

Право Администрации на защиту при производстве по делу не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № 903/24/98073-АП от 7 августа 2024 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 9 октября 2024 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 5 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хасановой Анны Викторовны, действующей на основании доверенности, в интересах Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области - без удовлетворения.

Судья С.И.Шкуров

УИД73RS0002-01-2024-005373-25

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-936/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2025 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Хасановой Анны Викторовны, действующей на основании доверенности, в интересах Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № 897/24/98073-АП от 7 августа 2024 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 9 октября 2024 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 5 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № 897/24/98073-АП от 7 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 9 октября 2024 года и решением судьи Ульяновского областного суда от 5 декабря 2024 года, Администрация муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмо...

...тренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хасанова А.В., действующая на основании доверенности в интересах Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 041925085, выданного 6 сентября 2023 года Барышским городским судом Ульяновской области, по вступившему 29 августа 2023 года в законную силу судебному решению от 19 апреля 2023 года, судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области 10 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 59475/24/98073-ИП в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения – детский сад № 3 «Аленушка», муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области для проведения мероприятий по оснащению здания, расположенного по адресу: <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспортабезопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1006 от 02.08.2019 (л.д.20-21).

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, 14 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12 июля 2024 года (л.д. 24).

15 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении срока исполнения исполнительного документа, которым должнику – Администрации установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 12 июля 2024 года (л.д. 24, оборот).

24 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» составлен протокол № 897 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29 оборот-30), а в дальнейшем 7 августа 2024 года Администрация привлечена к административной ответственности с наложением административного штрафа.

С таким выводом должностного лица согласились судьи предыдущих судебных инстанций при рассмотрении жалоб на постановление.

Фактические обстоятельства вменяемого Администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствии представителя Администрации, надлежащим образом извещенной 16 июля 2024 года (л.д. 28).

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия представителя Администрации, надлежащим образом извещенной 24 июля 2024 года (л.д. 28-оборот, 29, 31, 32). Постановление направлено в адрес Администрации и получено 8 августа 2024 года (л.д. 32-оборот).

Деяние Администрации правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции правомерно признали, что Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда отсрочено или приостановлено суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

По настоящему делу длительное неисполнение судебного решения с августа 2024 года противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Администрации к административной ответственности с указанием на отсутствие в ее деянии вины, невозможность исполнения решения суда в установленный срок по объективным, не зависящим от нее причинам, в том числе в связи с тем, что нет необходимого финансового обеспечения, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Сведений о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Само по себе заключение Соглашения от 25 декабря 2023 года о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования «Барышский район», которая с учетом объема бюджетных ассигнований, направленных из местного бюджета, частично распределена на исполнение решений суда в отношении двух образовательных учреждений в 2024 году, а частично планируется быть распределенной на оставшиеся образовательные учреждения в 2025 году не свидетельствует о том, что должник подлежит освобождению от административной ответственности. Решение суда на дату привлечения к административной ответственности – 7 августа 2024 года Администрацией не исполнено.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что отсрочка исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, предоставлена Администрации муниципального образования «Барышский район» за пределами срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, что также не свидетельствует о том, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, исходя из толкования диспозиции состава вменяемого правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы на ответ заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования «Барышский район» от 15 июля 2024 года, на письмо Администрации муниципального образования «Барышский район» от 11 июля 2024 года о выделении денежных средств для исполнения решений судов, не опровергает установленные судебными инстанциями обстоятельства.

Право Администрации на защиту при производстве по делу не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № 897/24/98073-АП от 7 августа 2024 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 9 октября 2024 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 5 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хасановой Анны Викторовны, действующей на основании доверенности, в интересах Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области - без удовлетворения.

Судья С.И.Шкуров

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 73RS0002-01-2024-005946-52

№ 16-1075/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Давыдова С.Е., рассмотрев жалобу защитника Хасановой Анны Викторовны, действующейв интересах Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № 1059/24/98073-АП от 23 августа 2024 года, решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска Ульяновской областиот 16 октября 2024 года, решение судьи Ульяновского областного судаот 12 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области,по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России 1059/24/98073-АП от 23 августа 2024 года (л.д. 35-36), оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска Ульяновской областиот 16 октября 2024 года (л.д. 73-75) и решением судьи Ульяновского областного суда от 12 декабря 2024 года (л.д. 96-97), Администрация муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, пред...

...усмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хасанова А.В., действующая в интересах Администрации, просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производствопо делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях судья, принявшийк рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характерав срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановлениео взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе,без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 041925101, выданного 21 сентября 2023 года Барышским городским судом Ульяновской области (л.д. 18-19), на вступивший12 сентября 2023 года в законную силу судебный акт от 26 апреля 2023 года, судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области 10 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 59478/24/98073-ИПв отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области об обязании в течение шести месяцевсо дня вступления решения суда в законную силу обеспечитьфинансирование муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Красная Зорька» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области мероприятий по оснащению здания муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Красная Зорька», расположенного по адресу: ул. Школьная, д.1, с. Красная Зорька, Барышский район, Ульяновской области,

системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, производства ремонта ограждения территории здания школы, в соответствие с подпунктами «в», «д», «и» пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации № 1006 от 2 августа 2019 года (л.д. 20).

В связи с неисполнением должником требований, содержащихсяв исполнительном документе в установленный срок, 14 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взысканиис должника – Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 июля 2024 года (л.д. 22).

15 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, которым должнику – Администрации установлен новый срокдля исполнения требований исполнительного документа до 15 июля 2024 года (л.д. 24).

13 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области составлен протокол № 1059 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32), а в дальнейшем 23 августа 2024 года Администрация привлечена к административной ответственностис наложением административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 35-36).

Определением Барышского городского суда Ульяновской областиот 26 августа 2024 года Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Барышского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2023 года на срок до 1 апреля 2025 года (л.д. 9-11).

Фактические обстоятельства вменённого Администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составленв соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствии представителя Администрации, надлежащим образом извещенной 1 августа 2024 года (л.д. 26, 27). Протокол направлен в адрес Администрациии получен 14 августа 2024 года (л.д. 34, 66).

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия представителя Администрации, надлежащим образом извещенной (л.д. 34, 66). Постановление направлено в адрес Администрации и получено 26 августа 2024 года (л.д. 37-39).

Деяние Администрации правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствамии нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лицаи судебных инстанций, а также с оценкой имеющихся в деле доказательств,с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Администрациик административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении делаоб административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,но данным лицом не были приняты все зависящие от него мерыпо их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции обоснованно признали, что Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делуоб административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений)с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочийс учетом обстоятельств конкретного дела.

По настоящему делу длительное неисполнение судебного решенияпротиворечит интересам взыскателя и приводит к нарушению правана эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки,что является достаточным основанием для привлечения Администрациик административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Администрациик административной ответственности с указанием на отсутствие в ее деянии вины, невозможность исполнения решения суда в установленный срокпо объективным, не зависящим от нее причинам, в том числе в связис недостаточностью финансового обеспечения, были предметом проверкина предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклоненыпо мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Само по себе заключение Соглашения от 25 декабря 2023 годао предоставлении субсидии бюджету муниципального образования «Барышский район» (л.д. 48-50) не свидетельствует о том,что должник подлежит освобождению от административной ответственности.

Ссылка заявителя жалобы на письмо Администрации муниципального образования «Барышский район» от 11 июля 2024 года о выделении денежных средств для исполнения решений судов (л.д. 54 - 61), ответ начальника Управления финансами муниципального образования «Барышский район»от 8 августа 2024 года № 488 (л.д. 61 оборот - 62) и ответ Совета депутатов муниципального образования «Барышский район» от 15 июля 2024 года(л.д. 63), не опровергает выводов о виновности Администрации.

Доказательств принятия всех возможных, достаточных, эффективных и своевременных мер к исполнению решения, то есть с момента вступления решения суда в законную силу 12 сентября 2023 года, материалы делане содержат.

Вместе с тем, отсрочка исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, предоставлена Администрации муниципального образования «Барышский район» 26 августа 2024 года,то есть за пределами срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, что также не свидетельствует о том, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, исходя из толкования диспозиции состава вменённого административного правонарушения.

Право Администрации на защиту при производстве по делуне нарушено.

Все доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнутыпо основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемомук административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № 1059/24/98073-АП от 23 августа 2024 года, решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска Ульяновской области от 16 октября 2024 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 12 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хасановой Анны Викторовны, действующей в интересах Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области - без удовлетворения.

Судья С.Е. Давыдова