Петриченко Владимир Николаевич

УИД: 91RS0023-01-2024-000313-62

Дело № 2а-413/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.,

при секретаре - Олевской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Черноморскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Черноморскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Коханову Богдану Александровичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Черноморскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Засименко Ирине Викторовне, заинтересованные лица: Петриченко Владимир Николаевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

представитель НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, с которого в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 3 200 руб. В течении установленного законом двухмесячного срока судебным приставом не была истребована информация из ФМС о должнике, необходимая для формирования и направления запросов о зарегистрированном за должником имуществе в Росреестр. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия, не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение судебного решения, чем нарушены права взыскателя. В связи с указанным, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; признать незаконным бе...

...здействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления запроса в ФМС для предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

В исковом заявлении представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» - ФИО6 просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1,2 ст.5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя или должника. Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или бездействия с его стороны.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым, по заявлению Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3 200 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (л.д.81-86).

После возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в банки о должнике; согласно ответам от 11-ДД.ММ.ГГГГ, 10,11,ДД.ММ.ГГГГ, на должника ФИО2 открыт счет в АО «Тинькофф Банк», сумма в валюте счета:0; ПАО «МТС-Банк», сумма в валюте счета:0; РНКБ, сумма в валюте счета:0; ПАО «Совкомбанк», сумма в валюте счета:0; ПАО «Сбербанк России», сумма в валюте счета:0; ПАО «Промсвязьбанк», сумма в валюте счета:0;

- ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника; согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства: ВАЗ 21103 г/н №, Хендэ Солярис г/н №;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИНН, ФМС, ФНС, ПФР; согласно ответам представлен ИНН, сведения о работе, наличие счетов и денежных средств на них (л.д.122-130).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.90-91).

12,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.92-97,110-119).

Полагая, что судебный пристав-исполнитель в ходе ведения исполнительного производства бездействовал, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со ст.2,36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Положениями процессуального законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве суду не предоставлено правомочий по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретную меру принудительного исполнения либо совершить то или иное исполнительное действие, поскольку выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий, о наличии незаконного бездействия.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

Исполнительное производство не окончено в настоящее время, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы НАО «Первое клиентское бюро» – взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

На основании изложенного в удовлетворении требований НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, суд отказывает в удовлетворении и производных от них требований о признании незаконными бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> – ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за ведением исполнительного производства.

Требования о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено отсутствие виновных бездействий со стороны должностных лиц ФМС, Росреестра.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Кутепов

47RS0015-01-2024-000103-82

2-392/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 04 июня 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Т.В.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2024 по исковому заявлению Петриченко В. Н. к Ступкину А. А.чу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Петриченко В.Н.. обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Ступкину А. А.чу о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 037,98 рублей.

В обоснование иска указал, что Петричекно В.Н. предоставил Ступкину А.А. беспроцентный заем на сумму 100 000 рублей безналичным переводом денежных средств с банковской карта, открытой на имя истца на банковскую карту открытую на имя ответчика, что подтверждается чеком по операции № от 01.12.2023.

Между тем, договор займа между сторонами никогда не составлялся и не подписывался.

11.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Размер процентов подлежащих начислению в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 11.12.2023 по 26.01.2024 составляет 2 037,98 рубля.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию составляет 102 037,98 рубля, которую истец проси...

...т взыскать в судебном порядке.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Сланцевского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» по адресу: slancevsky.lo.sudrf.ru.

Истец Петриченко В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 124, 127-128), о причинах неявки суду не сообщил, его представитель Пашина Ю.Г., действующая на основании доверенности от 18.01.2024, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Ступкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации (л.д.47-48), однако заказную корреспонденцию не получал, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (л.д. 121, 125-126), возражений на исковое заявление не представил.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 67 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда (ст. ст. 238, 237 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Аналогичные положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что 01.12.2023 Петриченко В.Н. перевел Ступкину А.А. денежные средства в размере 100 000 рублей безналичным переводом с банковской карты, открытой на имя истца на банковскую карту открытую на имя ответчика, что подтверждается чеком по операции № от 01.12.2023.

Поскольку из чека по операции № от 01.12.2023 установить с достоверностью кто является получателем денежных средств не представляется возможным, для проверки доводов истца судом был направлен запрос в ПАО Сбербанк (л.д. 42).

Из ответов на указанный судебный запрос следует, что Петриченко В.Н. 01 декабря 2023 года в 10.28 часов с карты № был осуществлен перевод на счет принадлежащий ответчику Ступкину А.А. № счета карты №, № карты № в размере 100 000 рублей, впоследствии ответчиком по указанному счету осуществлялись расчетные операции.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, рассматривая требования Петриченко В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку стороной ответчика доказательств неполучения взыскиваемых денежных средств, либо наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с удовлетворением требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, признает правильным расчет процентов, представленный стороной истца, в общей сумме 2 037,98 рублей за период с 11.12.2023 по 26.01.2024, поскольку указанный расчет судебной коллегией проверен, стороной ответчика не оспорен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петриченко В. Н. к Ступкину А. А.чу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ступкина А. А.ча, №, в пользу Петриченко В. Н., №, неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 26.01.2024 в размере 2 037,98 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Сланцевский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме будет изготовлено 10.06.2023.

Судья Т.В. Жданова

Дело №2-161/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Глушково 29 июня 2021 г.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Петриченко Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Петриченко В.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.12.2019 года № 625/0000-1229660 в общей сумме по состоянию на 10.02.2021 включительно 973 558,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12936,00 рублей, по тем основаниям, что 27.12.2019 Банк ВТБ (ПАО) и Петриченко В.Н. заключили кредитный договор № 625/0000-1229660 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которыми истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 931800,00 руб. на срок по 27.12.2024 года со взиманием за пользование кредитом 13,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 931800,00 руб. Петриченко В.Н. воспользовался денежными средствами, исполнял свои обязательства с нарушением кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиес...

...я проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 10.02.2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 973 558,80 рублей, из которых 898 746,05 рублей – основной долг, 73 093,98 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 718,77 рублей – пени по просроченному долгу, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петриченко В.Н. в судебное заседание, неоднократно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств от сторон, либо отложения рассмотрения дела, не поступало. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают, в том числе, из договора, иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечивать неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и Петриченко В.Н. заключен кредитный договор № 625/0000-1229660 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которыми истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 931800,00 руб. на срок по 27.12.2024 года со взиманием за пользование кредитом 13,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора№ 625/0000-1229660 от 27.12.2019 с индивидуальными условиями кредитного договора, заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банк ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору, согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности анкетой-заявлением на получение кредита.

В соответствии с п.9, 16 кредит предоставляется банком на текущий счет заемщика № 40817810110274009434

В соответствии с п.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту 21633,08 руб., размер первого платежа 21633,08 руб., размер последнего платежа 21867,60 руб. Оплата производится ежемесячно 27 числа месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик Петриченко В.Н. своей подписью в кредитном договоре № 625/0000-1229660 от 27.12.2019 года подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями кредитного договора, взял на себя обязательство их выполнять.

Как следует из материалов дела, Петриченко В.Н., воспользовался кредитом, но допускал нарушение принятых на себя при заключении кредитного договора обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности пользования кредитом по состоянию на 10.02.2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 973 558,80 рублей, из которых 898 746,05 рублей – основной долг, 73 093,98 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 718,77 рублей – пени по просроченному долгу. Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору Петриченко В.Н., у истца имеются основания требовать у ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

Судом установлено, что ответчику Петриченко В.Н. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 21.12.2020 г., которое ответчиком не исполнено.

Ввиду неисполнения Петриченко В.Н. обязательств по договору потребительского кредита, нарушения существенных условий кредитного договора, каковыми являются порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты, сумма основного долга кредита подлежит возврату истцу досрочно, с уплатой процентов, пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Петриченко В.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 12 936,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банк ВТБ (ПАО) к Петриченко Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петриченко Владимира Николаевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № 625/0000-1229660 от 27.12.2019 года в размере 973 558,80 рублей, из которых: 898 746,05 рублей – основной долг, 73 093,98 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 718,77 рублей – пени по просроченному долгу; расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 12 936,00 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 30 июня 2021 года.

Председательствующий судья: Вензенко Н.В.

Дело № 2-77/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Глушково 25 апреля 2023 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кругляк Е.С.,

с участием истца Петриченко Г.М., третьего лица Петриченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петриченко Г.М. к Шишкиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петриченко Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Шишкиной А.А., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного домовладения, где также зарегистрирована ответчик Шишкина А.А., которая с декабря 2022 года по настоящее время по вышеуказанному адресу не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не пожелала, что нарушает права истца, как собственника.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Петриченко В.Н., Гиленко В.И., Кругляк Р.И.

В судебном заседании истец Петриченко Г.М. и третье лицо Петриченко В.М. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени рассмотрения дела: ответчик Шишкина А.А., представитель третьего лица ...

...ОМВД России по Глушковскому району, третьи лица Гиленко В.И., Кругляк Р.Н. Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Заслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖКРФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого у помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением обусловлено наличием совокупности обстоятельств: возможности признания членом семьи собственника: проживание совместно с собственником, ведение с ним совместного общего хозяйства, а также вселением в жилое помещение.

В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В судебном заседании установлено, что истец Петриченко Г.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии домовой книги, справке Администрации п.Глушково Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения ОМВД России по Глушковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Шишкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из показаний истца, третьего лица, свидетелей ФИО6, ФИО7, жилой дом по адресу: <адрес>, с декабря 2022 года принадлежит истцу Петриченко Г.М., которая несет все расходы по содержанию данного жилого помещения. Ответчик Шишкина А.А. членом семьи Петриченко Г.М. не является, никаких расходов по содержанию жилья не несет.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку в настоящее время ответчик Шишкина А.А. не является членом семьи истца Петриченко Г.М., не ведет с нею общее хозяйство, соглашение между собственником жилого помещения истцом Петриченко Г.М. и ответчиком Шишкиной А.А. о порядке пользования данным жилым помещением и регистрации в нем до настоящего времени не достигнуто, при этом ответчик Шишкина А.А. не проживает и не пользуется спорным жилым помещением длительное время, не несет бремя его содержания, не оплачивает коммунальные услуги, исковые требования Петриченко Г.М. о признании ответчика Шишкиной А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петриченко Г.М. удовлетворить полностью.

Признать Шишкину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Шишкиной А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Л.А. Родионова

Дело № 5-1662/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>. 23 мая 2016 года

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.17 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя Петриченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактический адрес: <адрес>; ИНН №, ОГРНИП №, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе проведения административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в павильоне № на территории рынка «Юбилейный» по адресу: <адрес>, ИП Петриченко В.Н. привлек к трудовой деятельности в качестве продавца гражданку Украины ФИО1, чем нарушил установленное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ограничение на осуществление иностранными гражданами отдельных видов деятельности.

Действия ИП Петриченко В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ - несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

ИП Петриченко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело ...

...по существу без участия ИП Петриченко В.Н.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.ст. 13, 13.3 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у такого иностранного гражданина разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правительство РФ ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников путем установления допустимой доли иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации (ст. 18.1 Закона № 115-ФЗ).

Во исполнение данного требования Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1420 установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации, на 2015 год.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности с нарушение установленного законом ограничения влечет административную ответственность.

Часть 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Из представленных суду материалов следует, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФМС России по Республике Крым установлено, что ИП Петриченко В.Н., не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников, фактически допустил к трудовой деятельности в павильоне № на территории рынка «Юбилейный» по адресу: <адрес>, в качестве продавца гражданку Украины ФИО1, не имеющую разрешительных документов на работу.

Данное обстоятельство является нарушением ограничений на осуществление иностранными гражданами отдельных видов деятельности (прочая розничная торговля вне магазинов), установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1420.

Указанное подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом осмотра (территорий и помещений) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему; письменными объяснениями ФИО1; паспортом гражданина Украины на имя ФИО1; копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ; письменными объяснениями Петриченко В.Н.

Оценив указанные доказательства, при отсутствии доказательств обратного, суд считает установленным, что ИП Петриченко В.Н. в указанное выше время при указанных обстоятельствах совершил административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении работодателем допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации.

Действия ИП Петриченко В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Петриченко В.Н. и иные материалы дела составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом в установленном порядке.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В соответствии с Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ в данном случае Петриченко В.Н.. который в установленном порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, несет административную ответственность как юридическое лицо.

При назначении вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 3.1., 4.1. КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ИП Петриченко В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, который должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам: Получатель УФК по Республике Крым (УФМС России по Республике Крым), БИК 043510001, р/с 40101810335100010001, ИНН 7701392310, КПП 910201001, ОКПО 00100285, ОКТМО 35701000, КБК 19211640000016025140.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Рубе

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Намазбаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Натальи Тимофеевны к Петриченко Владимиру Николаевичу прекращении права собственности на долю в домовладении и признании на нее права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Тимофеева Н.Т. обратилась в суд с иском и просит прекратить за Петриченко К.И. право собственности на 3/20 доли жилого дома литер А, жилого дома литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 3/20 доли жилого дома <адрес> жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пер. Радищевский/<адрес>, принадлежавших Петриченко К.И.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 08 июля 2019г. истец, его представитель были извещены надлежащим образом, однако в суд в этот день не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на 23 июля 2019г., однако истец, его представитель, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, п...

...ричины неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не просили дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истца, его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата Тимофеевой Н.Т. оплаченной её представителем по доверенности Пугачевой К.С. государственной пошлины по чеку-ордеру от 25 октября 2018г. в сумме 3643 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тимофеевой Натальи Тимофеевны к Петриченко Владимиру Николаевичу прекращении права собственности на долю в домовладении и признании на нее права собственности оставить без рассмотрения.

Возвратить Тимофеевой Наталье Тимофеевне оплаченную её представителем по доверенности Пугачевой Ксенией Сергеевной по чеку-ордеру от 25 октября 2018г. государственную пошлину в сумме 3643 (три тысячи шестьсот сорок три) рубля.

Судья:

дело №2-991 / 2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

с участием прокурора Караваевой Е.А.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Виталия Сергеевича к Петриченко Фаине Ефимовне, Петриченко Владимиру Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев В.С. обратился в суд с иском к Петриченко Ф.Е., Петриченко В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обосновании иска, что на основании договора купли-продажи от 29.10.2018 приобрел у ответчиков квартиру по адресу: <адрес>. Еще до совершения сделки ответчики из жилого помещения выехали, однако в нарушение договора купли-продажи не снялись с регистрационного учета по указанному адресу. В связи с приобретением жилого дома истцом и переходом к нему права собственности на него, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Артемьев В.С. поддержал исковые требования по изложенным обстоятельствам.

Ответчики Петриченко Ф.Е., Петриченко В.Н. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные в их адрес по месту регистрации, возвращены в адрес суда с отме...

...ткой об истечении срока хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по г.Смоленску Костенкова Д.В. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.10.2018 Артетьев В.С. приобрел у Петриченко Ф.Е., Петриченко В.Н. квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 29.10.2018 (л.д. 7-8), выпиской из ЕГРП (л.д. 9-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьями 30, 31 ЖК РФ установлено право собственника жилого помещения вселять в установленном порядке в занимаемое жилое помещение (предоставлять в пользование) своего супруга, своих детей, родителей и иных лиц на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на иных законных основаниях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления N 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

По смыслу названных норм только собственник жилого помещения вправе предоставлять принадлежащее ему жилье для проживания иных лиц.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Судом установлено, что в договоре купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, не указаны лица, сохраняющие право пользования ею после перехода права собственности.

Более того, согласно п.5 договора купли-продажи от 29.10.2018, зарегистрированные и проживающие на момент подписания договора Петриченко Ф.Е., Петриченко В.Н. обязались сняться с регистрационного учета в течение 14-ти дней с момента окончательного расчета.

Согласно п. 4. договора купли-продажи от 29.10.2018 расчёт за объект недвижимости, стоимостью 2 900 000 руб., производится следующим образом:

- 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек вносится за счет собственных средств, до момента подписания договора;

- 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек вносится за счет ипотечного кредита, предоставляемого ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № 654535 (индивидуальные условия кредитования) от 29.10.2018, заключенного в г. Смоленске, между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице старшего менеджера по ипотечному кредитованию Офиса ипотечного кредитования в г. Смоленск № 8609/005 Управления по работе с партнерами и ипотечного кредитования Смоленского отделения № 8609, действующего (ей) на основании Устава, Положения о Среднерусском банке ПАО Сбербанк и Доверенности № 3-3495 от 26.12.2017, с одной стороны, и гр. Артемьевым В.С., гр. ФИО1 с другой стороны, на срок 240 (двести сорок) месяцев, считая с даты его фактического предоставления, путем перечисления в безналичном порядке на банковский счет «ПРОДАВЦА» гр. Петриченко Ф.Е. №, открытый в Доп.офисе № 8609/022 ПАО Сбербанк.

Из представленной ПАО Сбербанк выписки по счету Артемьева В.С. усматривается, что 29.10.2018 со счета Артемьева В.С. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. переведены на счет Петриченко Ф.Е. №.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» от 05.01.2019 денежные средства в сумме 1 900 000 рублей 02.11.2018 зачислены на счет №, открытый на имя Петриченко Ф.Е.,, в отделении, организационно подчинённом Среднерусскому банку ПАО Сбербанк, что подтверждается копией платежного поручения №499251 от 02.11.2018.

Таким образом, окончательный расчет по договору купли-продажи был осуществлен 02.11.2018, однако ответчики Петриченко Ф.Е. и Петриченко В.Н. до настоящего времени продолжают сохранять регистрацию в спорной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Комфорт-сервис» от 24.12.2018.

Следовательно, исходя из смысла положений ст.292 ГК РФ, переход права собственности на спорную квартиру к истцу влечет прекращение право пользования данной квартирой для бывшего собственника.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По убеждению суда, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на жилой дом к другому лицу. Иных отношений сторон или юридически значимых обязательств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания Петриченко Ф.Е. и Петриченко В.Н. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В силу положений пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в ред. от 14.08.2002), прекращение судом у ответчика прав пользования спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу после вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Петриченко Фаину Ефимовну и Петриченко Владимира Николаевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ландаренкова

Дело № 2-154/2017

Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года Черноморский районный суд Республики Крымв составе:

председательствующего - судьи Ерохиной И.В.

при секретаре - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо Миграционный пункт УФМС России по <адрес> в <адрес>о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <адрес> в пгт. Черноморское. Ответчикзарегистрирован в указаннойквартире с 2015 года, однако в квартире никогда не проживал, местонахождение его неизвестно. Просит признать ФИО2утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в пгт. Черноморское, а также снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истцаФИО5 в судебном заседании сковые требования поддержала, пояснила в соответствии с вышеизложенным, просила удовлетворить исковые требования.Также пояснила, что в квартире ответчик никогда не проживал и вещей его в квартире не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщен...

...ие считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом был назначен ответчику представитель – адвокат ФИО6.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что отсутствуют достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником <адрес> в пгт. Черноморское, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и Извлечением из Реестра о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКУ «Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире, однако в квартире не проживает с 2015 года, что подтверждается актом материально-бытового обследования (л.д. 12).

Тот факт, что ФИО2 не проживает в <адрес> в пгт. Черноморское подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ч. 2 ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как фактически в спорном жилом помещении он не проживает, не использует жилое помещение по назначению, сохранение регистрации ответчика нарушает права собственника, который в настоящее время не желает сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, кроме того, сохранение регистрации ответчика в спорном жилом доме нарушает Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым регистрация граждан РФ осуществляется по месту жительства.

Руководствуясьст.ст.194 - 199, 234 – 238ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, третье лицо Миграционный пункт УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> пгт. Черноморское со снятием с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ерохина

Дело №12-1465/2015

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2015 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым ВоробьеваС.А., при участии защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности – ФИО3, рассмотрев жалобу специалиста-эксперта ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым ФИО8 на постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 04.09.2015 года, которым

индивидуальный предприниматель ФИО1, свидетельство ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированный в МРИ ФНС №6 по Республике Крым, юридический адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО9 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Дело передано на рассмотрение в Черноморский районный суд Республики Крым.

Постановлением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 04.09.2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного право...

...нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением специалист-эксперт ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым ФИО10 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении №5-718/2015 от 04.09.2015 года в части наложенного штрафа, ссылаясь на то, что первой инстанции неверно истолкована и применена санкция части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено за пределами санкции части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание специалист-эксперт ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым ФИО11 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании просил снизить установленный размер административного штрафа, в связи с тяжелым материальным положением ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности – ФИО3, прихожу к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несоблюдения ИП ФИО1 установленных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2014 года №1420 в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории рынка «<данные изъяты>» в павильоне №, арендуемом ИП ФИО1, осуществляла торговую деятельность в качестве продавца гражданка Украины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продавала непродовольственные товары. Таким образом, ИП ФИО1, допустив гражданку Украины ФИО4 к торговой деятельности, нарушил пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2014 года №1420 «Об установлении на 2015 год допустимой доли иностранных работников используемых хозяйствующими субъектами осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 04.09.2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Указанное решение Черноморского районного суда Республики Крым является незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права.

Принимая решение, суд руководствуется примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Между тем, при назначении наказания судья Черноморского районного суда Республики Крым не учел, что примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 («Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации»), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, установлено, что санкция части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, Черноморским районным судом Республики Крым в постановлении от 04.09.2015 года назначено административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 за пределами санкции указанной статьи.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены постановления суда из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения являются существенными.

Поскольку санкция части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток, то назначение штрафа индивидуальному предпринимателю ФИО1 в ином размере повлечет усиление назначенного ему административного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 04.09.2015 года подлежит отмене, а дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращению на новое рассмотрение в Черноморский районный суд Республики Крым. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 04.09.2015 года по делу №5-718/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело 5-970/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2015 года п. Черноморское

Судья Черноморского районного суда Республики Крым Стебивко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, свидетельство ОГРНИП №, ИНН 911002181370, зарегистрированного в МРИ ФНС № по <адрес>, юридический адрес: пгт.Черноморское, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО2, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Черноморское, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СТ «Таврия», участок №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования возбужденного ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несоблюдения ИП ФИО1 установленных в соответствии с Постановлением Правительство РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пгт.Черноморское <адрес> на территории рынка «Юбилейный» в павильоне № арендуемом ИП ФИО1 осуществляла торговую деятельность в качестве продавца гражданка Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продавала непродовольственные товары. Таким образом, ИП ФИО1 допустив гражданку Украины - ФИО3 к торговой деятельности нарушил п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об установлении на 2...

...015 год допустимой доли иностранных работников используемых хозяйствующими субъектами осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности.

Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке, по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии правонарушителя.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования возбужденного ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несоблюдения ИП ФИО1 установленных в соответствии с Постановлением Правительство РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, с протоколом ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен (л.д.25);

- протоколом осмотра территорий и помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2;

- объяснением гражданки Украины ФИО3 (л.д.3);

- копией паспорта гражданки Украины ФИО3 (л.д.4);

- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- карточкой продавца ФИО1 (л.д.15);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №В/2015 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17);

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе с присвоением ДД.ММ.ГГГГ ИИН 911002181370 (л.д.18);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в отношении ФИО1 за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) – № (л.д.19);

- копией договора о предоставлении торгового места на рынке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ – несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и несет административную ответственность как юридическое лицо в соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ, которым установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного взыскания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/с 40101810335100010001, получатель: УФК ОМВД по Черноморскому району, банк получателя: отделение по Республике Крым, г.Симферополь, БИК 043510001, ИНН 9110000232, КПП 911001001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 35656000, назначение платежа: оплата штрафа по административному делу №5-970/2015 в отношении ИП ФИО1

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Стебивко Е.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2016 года по делу №12-354/2016

Судья Стебивко Е.И.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

15 марта 2016 года

жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2015 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800000 (восемьсот тысяч) руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить. В обоснование указано, на нарушение судьей районного суда норм материального и процессуального права и на неверную оценку установленных обстоятельств.

Жалоба подана без нарушения срока для ее подачи.

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Его неявку признаю неув...

...ажительной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ИП ФИО2

Защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу и доводы, указанные в её обоснование, поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника ФИО1, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 11 подпункта «з» пункта 3 его постановления от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, в силу КоАП РФ и согласно содержанию того же постановления Пленума Верховного Суда РФ если дело подведомственно суду, то решение по ходатайству лица о передачи дела для рассмотрения его по месту жительства последнего принимается судом, которому подведомственно рассмотрение дела, а не должностным лицом надзорного органа.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено отделом иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым, расположенным по адресу: Республика Крым, город Симферополь, ул. Киевская, д. 139 а. Данный орган, проводивший административное расследование находится в пределах территории Киевского районного суда города Симферополя.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Киевского районного суда города Симферополя.

Однако 29 декабря 2015 дело рассмотрено судьей Черноморского районного суда Республики Крым с нарушением правил подсудности.

Имеющиеся в деле и вынесенное должностным лицом надзорного органа определение от 19.08.2015 г. о передачи материалов административного дела в отношении ИП ФИО2 в Черноморский районный суд Республики Крым является не основанным на законе, поскольку вынесено не уполномоченным лицом и в нарушение требований части 2 статьи 29.5 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 29.12.2015 г., вынесенное в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым настоящей жалобы срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, отменить

и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>о

Дело № 5-718\2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2015 года пгт Черноморское Республики Крым

Судья Черноморского районного суда Республики Крым Бондаренко А.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из отдела иммиграционного контроля и противодействию незаконной миграции УФМС России по <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, свидетельство ОГРНИП 315910200273341, ИНН 911002181370, зарегистрирован в МРИ ФНС № по <адрес>, юридический адрес: пгт Черноморское, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коми АССР, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт Черноморское, <адрес>,

по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несоблюдения ИП ФИО1 установленных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пгт Черноморское, <адрес>, на территории рынка «Юбилейный» в павильоне № арендуемом ИП ФИО1, осуществляла торговую деятельность в качестве продавца гражданка Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продавала не продовольственные товары, т.о. ИП ФИО1 допустил гражданку Украины к торговой деятельности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ допустил гражданку Украины - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к торговой деятельности на территории рынка «Юбилейный» в павильоне № пгт Черноморское, арендуемом у ООО «Контакт-1». Изучив представленные материалы, заслушав ИП ФИО1, судья считает, чт...

...о в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.17 ч.1 КоАП РФ - несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Факт правонарушения о привлечении к административной ответственности по ст. 18.17 ч.1 КоАП РФ подтверждается объяснениями гражданки ФИО2, копией ее паспорта гражданки Украины; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ года, карточкой продавца, свидетельством о гос. регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; договором аренды; фототаблицей.

У судьи нет оснований, ставить под сомнение объективность сотрудников отдела иммиграционного контроля и противодействию незаконной миграции УФМС по <адрес>, выявивших факт правонарушения ИП ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, то есть несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Судья считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать, индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет: 40101810335100010001

Получатель: Управление Федерального казначейства ОМВД по <адрес>

Банк получателя – Отделение <адрес>

БИК 043510001

ИНН получателя: 9110000232

КПП получателя: 911001001

Реквизит (код бюджетной классификации) 188 1 16 90050 05 6000 140

Реквизит «105» ( ОКТМО): 35656000

Назначение платежа: Оплата штрафа по административному делу № 5-

718\2015 в отношении ИП ФИО1.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия

документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена судье.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение

постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья,

вынесший постановление о наложении штрафа, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к

административной ответственности, уплата административного штрафа

может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление о наложении штрафа, на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к

административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение

10 дней со дня его получения (вручения) в Верховный суд Республики

Крым путем подачи жалобы или протеста через Черноморский районный суд.

Судья Бондаренко А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2016 года пгт. Черноморское

Судья Черноморского районного суда Республики Крым Ерохина И.В., рассмотрев поступившее из Верховного Суда Республики Крым административное дело о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Черноморский районный суд потупило административное дело о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1.

Указанное административное дело подлежит передаче на рассмотрение в Киевский районный суд <адрес>.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Рос...

...сийской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Из поступившего в суд административного дела о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1, следует, что административное расследование было проведено отделом иммиграционного контроля и противодействия незаконного миграции УФМС России по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>. Данный орган, проводивший административное расследование находится в пределах территории Киевского районного суда <адрес>.

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.5 части 1 статьи 29.4, ч.2 ст.29.5КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить административное дело о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения по существу в <адрес>ы суд <адрес>, который расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Судья Ерохина И.В.

Дело <номер обезличен>а-5355/2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

Лубенцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к П. о взыскании задолженности,

установил:

ИФНС по <адрес обезличен> обратилось в суд, в котором просило взыскать с П. задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: транспортный налог в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>; земельный налог: пеня в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик состоит на учете в ИФНС по <адрес обезличен>, является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспорта. Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД, ответчик имеет в собственности транспортное средство: <данные изъяты> Также ответчик является плательщиком земельного налога. ИФНС России по <адрес обезличен> произведено начисление по транспортному налогу и земельному налогу за 2014 <адрес обезличен> было направлено налоговое уведомление на уплату задолженности по уплате налогов, однако до настоящего времени требование не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик П., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвест...

...на.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, судья считает административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к П. о взыскании задолженности по налогу обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик П. состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен>, является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспорта, земельного налога.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД, ответчик имеет в собственности транспортное средство: <данные изъяты>

Также ответчик является плательщиком земельного налога.

ИФНС России по <адрес обезличен> произведено начисление по транспортному налогу и земельному налогу за 2014 г.

Расчет сумм налога подлежащих уплат налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты судом проверены и признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При таких обстоятельствах суд считает, что с административного ответчика П. в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по налогам в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика П. в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к П. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ответчика П. задолженность по налогам в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> в размере <данные изъяты>, в том числе: транспортный налог в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>; земельный налог: пеня в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика П. в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 03 сентября 2020 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Петриченко Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Севастопольский, 16а,

УСТАНОВИЛ:

Петриченко В.Н. 22.08.2020 в 15-00 часов при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в подпункте 6.1 пункта 6 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119, в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-19, находился в общественном месте (без средства индивидуальной защиты органов дыхания) по адресу: <адрес>. Таким образом, создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО1, не отрицая вины доверителя в совершенном правонарушении, просила назначить не строгое наказание.

Установленные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об администрат...

...ивном правонарушении от 22.08.2020;

- данными на лицо;

- признательным объяснением правонарушителя.

Все имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания принимается во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а также учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Действия Петриченко В.Н. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Признание своей вины в совершенном правонарушении лицом, его совершившим, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При установленных данных при назначении Петриченко В.Н. наказания прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Петриченко Владимира Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н. Карпенко