Хасанова Дуся Аубакаровна

Дело № 2а-601/2023

Решение

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Карабахциева О.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению УФНС России по РСО-Алания к административному ответчику Хасановой Дусе Аубакаровне о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, взыскании недоимки по штрафу по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2011г. в размере - 1000,00 руб.,

.установил:

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по РСО-Алания обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к Хасановой Д.А., истец просил о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Ответчик Хасанова Д.А. о слушании дела уведомлялся по адресу регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд исходит из того, что ответчик о производстве по делу уведомлен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив письменные до...

...казательства в порядке ст. 61 КАС РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Физические лица уплачивают транспортный, земельный налог, налог на имущество физических лиц (имущественные налоги), а также НДФЛ (в отдельных случаях) на основании присланных им налоговым органом уведомлений (или уведомлений, полученных через личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС России). Указанные налоги нужно уплатить не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом)(п. 6 ст. 228, п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК РФ).

Налогоплательщики могут добровольно перечислить единый налоговый платеж в счет предстоящей уплаты имущественных налогов, а также НДФЛ, подлежащего уплате на основании налогового уведомления (п. 1 ст. 45.1, п. 6 ст. 228 НК РФ).

Обязанность по уплате налогов возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Оно направляется не позднее 30 рабочих дней до наступления срока уплаты налога (п. 6 ст. 6.1, п. 2 ст. 52, п. 4 ст. 57 НК РФ).

Истец указал, что срок взыскания был пропущен по причине того, что в процессе формирования и направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, в программном комплексе АИС налог - 3 в ветке «Журнал требований об уплате» был несвоевременно проставлен статус вручения, в связи с чем, не применены дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по штрафу за налоговые выплаты 2011 г. в сумме 1 000 руб.

Инспекцией не направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с вышеуказанного налогоплательщика задолженности.

В качестве основания восстановления пропущенного срока истцом заявлено о большом объёме работ, а также на наличие технических причин неиспонения мер принудительного взыскания.

Установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Срок пропуска значителен. В связи с этим заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, у суда нет оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 286-290, 291-294 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по РСО-Алания к административному ответчику Хасановой Дусе Аубакаровне, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, о восстановлении срока обращения с иском в суд и взыскании недоимки по штрафу по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2011г. в размере - 1000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Моздокский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.К.Карабахциева