Хасанова Гулшода Мусурмоновна

Дело № 1-564/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре Осиповой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника Щёлковского городского прокурора Демиденка В.А.

подсудимой Хасановой Г.М.

защиты в лице адвоката Алексеева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХАСАНОВОЙ ФИО13,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, 327 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Хасанова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь по адресу своего проживания в <адрес>, имея умысел на пособничество в изготовлении вида на жительство иностранного гражданина, предоставляющего право на постоянное проживание на территории <адрес> и с целью его последующего использования, с помощью своего мобильного телефона нашла в сети «Интернет» контактный номер телефона неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего посредством мобильной связи, вступила в преступный сговор, направленный на подделку официального документа – вида на жительство иностранного гражданина, предоставляющего право на постоянное проживание на территории <адрес>, с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым обсудила условия изготовления вида на жительства иностранного гражданина серии № № со штампом о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> «ОВМ ГУ МВД России по <адрес> в г.о. <адрес>, на имя Хасановой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, во исполнение своего преступного умысла, Хасанова Г.М., договорившись об оказании ему содействия по изготовлению вида на жительство иностранного гражданина с вышеуказанными реквизитами, и заручившись поддержкой неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в...

Показать ещё

... отдельное производство, убедившись в том, что это лицо действительно обладает возможностью незаконного изготовления вида на жительство иностранного гражданина, а так же пообещав предоставить необходимые сведения и свою фотографию, выплатить денежное вознаграждение за оказанную им услугу, способствовала подделке официального документа – вида на жительство иностранного гражданина, предоставляющего право на постоянное проживание на территории <адрес>, в целях его дальнейшего использования.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, Хасанова Г.М., находясь возле выхода из подземного перехода у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, передала неустановленному лицу копии документов, а именно: свидетельства о рождении на имя Хасановой Г.М. и ФИО6, чеки об оплате патента, перевод с <данные изъяты> языка на русский язык паспорта гражданина <адрес> на имя Хасановой Г.М., а также заполнила заявление для изготовления вида на жительство иностранного гражданина, где указала все свои паспортные данные, данные о патенте, временной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Хасанова Г.М., находясь по адресу своего проживания в <адрес>, переслала посредством мобильной связи через приложение «<данные изъяты>» своё фото неустановленному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, чем содействовала подделке официального документа – вида на жительство иностранного гражданина, предоставляющего право на постоянное проживание на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Хасанова Г.М., находясь возле выхода из подземного перехода у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который передал ей поддельный вид на жительство иностранного гражданина серии № № со штампом о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «ОВМ ГУ МВД России по <адрес> в г.о. <адрес>, на имя Хасановой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с её фотографией, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нанесен способом цветной струйной печати, а она (Хасанова Г.М.) передала неустановленному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за оказанные услуги по незаконному изготовлению вида на жительство иностранного гражданина.

Далее, Хасанова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты> № по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью постановки ее на учет в налоговом органе как налогоплательщика, предъявила старшему налоговому государственному служащему отдела регистрации и учета Свидетель №1, оформленный на её ( Хасановой ) имя поддельный бланк вида на жительства иностранного гражданина серии № № со штампом о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> «ОВМ ГУ МВД России по <адрес> в г.о. <адрес>», заведомо осознавая, что предоставляемый ею бланк вида на жительства иностранного гражданина является подложным.

В судебном заседании подсудимая Хасанова Г.М. признала себя виновной полностью и показала, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с сестрой. У нее имелся патент. В ДД.ММ.ГГГГ года она решила сделать вид на жительство иностранного гражданина. В интернете через свой мобильный телефон она нашла объявление об оформлении вида на жительство иностранного гражданина и позвонила по этому телефону, где ей ответил мужчина, который сообщил, что за <данные изъяты> рублей сделает ей вид на жительство. ДД.ММ.ГГГГ утром она встретилась с мужчиной на <адрес> <адрес>, передала ему необходимые документы для получения вида на жительство, заполнила необходимые документы, а затем еще досылала фотографии

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина, который предложил приехать и забрать вид на жительство на её имя, что она и сделала, приехав на <адрес> Мужчина передал ей вид на жительство на ее имя со штампом о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, а она отдала тому денежные средства.

Она понимала, что вид на жительство поддельный документ, однако ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> № по <адрес>, для подачи заявления физического лица о постановке на учет в налоговом органе, с целью получения свидетельства о постановки в налоговом органе на учет как налогоплательщика, там и предъявила вид на жительство, который впоследствии признан поддельным документом.

Кроме полного признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является старшим государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной Инспекции ФНС № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она вела прием граждан в окне № отдела регистрации и снятия налогоплательщиков и во второй половине дня обратилась гражданка <данные изъяты> Хасанова Г.М. с целью получения свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, предъявив необходимый комплект документов, в том числе и вид на жительство серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Однако бланк вида на жительство у неё вызвал подозрение, в связи с тем, что цвет красителя круглого штампа был очень ярким. Она отправила запросы и ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому по информационным учетам МВД России сведений в отношении гр. <данные изъяты> Хасановой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об оформлении вида на жительство и о выдаче вида на жительство серии № №, от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. <данные изъяты>)

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес> является собственником квартиры. Она никогда не оформляла регистрацию в своей квартире иностранным гражданам, не сдавала квартиру. Гр. Хасанову Г.М. не знает, в её квартире та никогда не проживала. (<данные изъяты>)

Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами :

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Хасановой Г.М. осмотрено помещение ИФНС России № по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Хасанова Г.М. предъявила в окно № операционного зала, сотруднику налоговой инспекции, оформленное на свое имя поддельный бланк вида на жительство иностранного гражданина № (л.д<данные изъяты>)

- информацией ОВМ ОМВД России по г.о. <адрес>, согласно которой сведениями о регистрации по месту жительства, по месту пребывания иностранной гражданки Хасановой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не располагает.(л<данные изъяты>

- информацией ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой гражданка <данные изъяты> Хасанова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видом на жительство иностранного гражданина в <адрес> на территории <адрес> не документировалась и с заявлением о выдаче вида на жительство не обращалась. По учетам УМВД ГУ МВД России по <адрес> вид на жительство иностранного гражданина в <адрес> серии № № не значится. (л.д. <данные изъяты>)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Оттиск штампа «ОВМ ГУ МВД России по <адрес> в городском округе <адрес>», расположенный на 3 странице вида на жительство иностранного гражданина серия № №, оформленный на имя Хасановой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен способом цветной струйной печати; оттиски гербовой круглой печати «ФМС 4577», расположенные в бланке вида на жительства иностранного гражданина серия № №, оформленный на имя Хасановой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на 16 и 17 страницах), нанесены эластичным клише, установить каким способом изготовлены печати, оттиски которых расположены в исследуемом документе, не представилось возможным в виду того, что признаки изготовления печати отразились слабо и не четко; 2. Ответить на поставленный вопрос: « Нанесен ли оттиск штампа ОВМ УМВД России по г<адрес> в бланке вида на жительства иностранного гражданина серия № №, оформленный на имя Хасановой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, печатью ОВМ УМВД России по г.о. <адрес>?», не представилось возможным; 3. Оттиски гербовой круглой печати «№», расположенные в бланке вида на жительства иностранного гражданина серия № №, оформленный на имя Хасановой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на 16 и 17 страницах), нанесен не печатью «Для паспортно-визовых документов – 0420», образцы которых предоставлены на экспертизу, а другой печатью. (л.д. <данные изъяты>)

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Хасанова Г.М. указала выход из перехода у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где она приобрела у мужчины поддельный бланк вида на жительства иностранного гражданина (л.д. <данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен бланк вида на жительства иностранного гражданина серия № №, оформленный на имя Хасановой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приз-нан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела <данные изъяты>)

Переходя к оценке доказательств, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1 последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании. Показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов ( документов), заключением эксперта и другими письменными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой в инкриминируемом деянии.

Доказательств надуманности показаний указанных лиц, а также данных об оговоре подсудимой с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, как не представлено их подсудимой и адвокатом, также как и не выявлено их судом. В связи с чем, суд признает показания свидетелей обвинения достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Кроме того, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения о времени, месте и способе совершения преступления, полностью согласуются и с показаниями подсудимой Хасановой, данных ею в судебном заседании, в связи с чем суд признает достоверными и соответствующими действительности показания Хасановой и кладет их в основу приговора. Данных о самооговоре подсудимой, судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного преследования либо прокуратурой доказательств обвинения.

Все следственные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, все протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Оценивая изложенные доказательства, которые проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, а также в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимой ХАСАНОВОЙ Г.М. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана и квалифицирует её действия по ст. 33 ч.5 ст. 327 ч.1 УК РФ как пособничество, то есть содействие совершению преступления другим лицом, в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации, средств совершения преступления, и сбыта такого документа, устранением препятствий и заранее обещанным сокрытием следов преступления.

При назначении подсудимой наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Хасанова Г.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов Хасанова Г.М. во время совершения инкриминируемого ей деяния признаков какого-либо психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время Хасанова Г.М. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу, указанию обстоятельств совершения преступления, где она приобрела поддельный бланк вида на жительство, а также признает обстоятельствами, смягчающими её наказание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 327 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы.

Вместе с тем, указанные в санкции статьи 327 ч.1 УК РФ, не могут быть назначены Хасановой в силу требований общей части уголовного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Хасановой Г.М. и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде штрафа и по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой, и соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер штрафа осужденной суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Хасанову ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, 327 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 ( семь тысяч ) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденной Хасановой Г.М. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: С.А. Жарикова

Свернуть