Хасанова Гульзира Тажиновна

№30RS0001-01-2025-003672-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике Байбатыровой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 гражданское дело №2-2509/2025 по иску Хасановой Гульзиры Тажиновны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения в части незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости

У с т а н о в и л :

Хасанова Г.Т. обратилась в суд с иском, указав, что 28 января 2025г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако решением ответчика от 7 февраля 2025г. № в удовлетворении её заявления отказано в связи с отсутствием у неё требуемого периода страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Между тем, из подсчета её страхового стажа незаконно исключены период работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по декабрь 202г. на территории <адрес>. С учетом указанного периода работы и сведений о её заработной плате у неё достаточно страхового стажа и ИПК для назначения пенсии. В связи с этим была вынуждена обратиться в суд и просит обязать ответчика включить в подсчет страхового стажа указанный период работы согласно архивной справке №Х-167ФЛ от 31 декабря 20...

...24г.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области № от 7 февраля 2025г. в части отказа включить периоды работы с августа 1993г. по декабрь 2002г. в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, незаконным; обязать ответчика включить в её страховой стаж периоды работы: с 2 августа 1993г. по 28 октября 1994г. в <адрес>; с 29 октября 1994г. по 3 декабря 1997г. в <адрес>; с 3 декабря 1997г. по 30 ноября 1998г. в <адрес>; с 1 декабря 1997г. по 15 декабря 2002г. в <адрес>; обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с момента подачи заявления – 28 января 2025г.

В судебное заседание истец Хасанова Г.Т. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Хасановой Г.Т. по доверенности Разумейко А.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области Голинко Н.Н. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пенсионное дело, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 28 января 2025г. Хасанова Г.Т. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Указанное обращение рассмотрено и 7 февраля 2025г. принято решение № об отказе в удовлетворении обращения, поскольку ИПК Хасановой Г.Т. составило 10,823 при требуемых 28,2 и страховой стаж составил 9 лет 4 месяца 17 дней при требуемом размере не менее 15 лет. При этом из страхового стажа Хасановой Г.Т. пенсионным органом были исключены периоды её работы с 2 августа 1993г. по 28 октября 1994г. в <адрес>; с 29 октября 1994г. по 3 декабря 1997г. в <адрес>; с 3 декабря 1997г. по 30 ноября 1998г. в <адрес>; с 1 декабря 1997г. по 15 декабря 2002г. в <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

С 1 января 2021г. вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019г., статьей 7 которого предусмотрено, что каждое государство - член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (пункт 1). В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства - члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств - членов в соответствии с законодательством каждого из государств - членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (пункт 2).

Согласно статье 12 Соглашения от 20 декабря 2019г. назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством - членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств - членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992г.

13 марта 1992г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от 13 марта 1992г.).

В соответствии со статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992г. пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии (далее - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).

В пункте 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 закреплено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как усматривается из трудовой книжки Хасановой Г.Т. в периоды с 2 августа 1993г. по 31 октября 1994г. она работала в <адрес>; с 1 ноября 1994г. по 19 марта 2008г. работала в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной <адрес>» от 31 декабря 2024г. и формуляром о стаже работы от 28 июня 2024г.

При этом, согласно формуляру от 1 августа 2024г. №28-0462/631, Хасановой Г.Т. выплачивалась заработная плата с которой удержаны и перечислены обязательные пенсионные взносы в период с февраля 1998г. по ноябрь 2001 года включительно.

Иных документов, подтверждающих перечисление обязательных пенсионных взносов за период с января 2002г. по декабрь 2002г. стороной не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд полагает возможным признать решение ответчика в части отказа во включении в страховой стаж истца периодов работы с 2 августа 1993г. по 31 октября 1994г. в <адрес>; с 1 ноября 1994г. по 31 декабря 2001г. в <адрес> незаконным и обязать включить указанные периоды в её страховой стаж.

В остальной части указанных требований должно быть отказано.

Поскольку при включении названных периодов в страховой стаж истца её ИПК составит не более 17,382, что является недостаточным для назначения страховой пенсии по старости, то в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента обращения должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области от 7 февраля 2025г. №8742/25 в части исключения из страхового стажа Хасановой Гульзиры Тажиновны периодов работы с 2 августа 1993г. по 31 октября 1994г. в <адрес>; с 1 ноября 1994г. по 31 декабря 2001г. в <адрес>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области включить в подсчет страхового стажа Хасановой Гульзиры Тажиновны периоды работы:

с 2 августа 1993г. по 31 октября 1994г. в <адрес>;

с 1 ноября 1994г. по 31 декабря 2001г. в <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2025г.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 19 октября 2017г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием представителя Администрации МО «Байбекский сельсовет» Шукеновой А.А.

представителя ответчика Администрации МО «Красноярский район» Кулкаевой С.Х.

третьего лица Шокбарова Д.В.

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации МО «Байбекский сельсовет» к Администрации МО «Красноярский район» о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли умерших граждан

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Байбекский сельсовет» обратилась с исками к Администрации МО «Красноярский район» о прекращении права общей долевой собственности Умиржановой Д., Мурадьяевой Т., Шокбарова В., Альчекеновой К., Ишангалиевой З., Курманалиева А.М. и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли данных умерших граждан площадью 9,6 га на каждого, земельного участка, расположенного на землях ТОО племзавод «Родина» Красноярского района Астраханской области.

Представитель истца Администрации МО «Байбекский сельсовет» отказалась от иска в отношении земельных долей умерших граждан Курманалиева А.М., Альчекеновой К., Умиржановой Д.. Поскольку, наследники Курманалиева А.М. и Альчекеновой Куляш уже отказались от права собственности на земельные доли своих наследодателей и право собственности МО «Байбекский сельсовет» на указанные доли уже зарегистрировано в органе регистрации прав на недвижимое имущество. А наследник Умиржановой Джам...

...или Умиржанов Р.Т. зарегистрировал право собственности и выделил земельный участок на местности в натуре в счет земельной доли.

Отдельно вынесенным определением суда отказ истца от иска в отношении земельных долей умерших граждан Курманалиева А.М., Альчекеновой К., Умиржановой Д. принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца Администрации МО «Байбекский сельсовет» в отношении земельных долей умерших граждан Мурадьяевой Т., Шокбарова В., Ишангалиевой З. иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО «Красноярский район» иск признала по доводам, изложенным истцом.

Третьи лица на стороне ответчика Кожахаева Ж. (наследник умершего в августе 2007г Кожахаева Б.Х., который в свою очередь являлся наследником Ишангалиевой З. умершей ДД.ММ.ГГГГг), Ирмагамбетов К.У. (наследник Мурадьяевой Т.) в судебное заседание не явились. Возражений на иск не представили, каких-либо ходатайств по делу не подали.

Третье лицо на стороне ответчика Шокбаров М.В. (наследник Шокбарова В.) в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, с иском согласен, от земельной доли умершего отца отказывается.

Третье лицо на стороне ответчика Шокбаров Д.В. (наследник Шокбарова В.) в судебном заседании с иском согласился, не возражает против признания права собственности МО «Байбекский сельсовет» на земельную долю умершего отца. На земельную долю умершего отца не претендует и от нее отказывается.

Суд признает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Свидетельствами на право собственности на землю, серии РФ IV и XIII АСО-07 по регистрационным записям от ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг подтверждается право собственности Мурадьяевой Т., Шокбарова В., Ишангалиевой З. на земельные доли в размере 9,6 га на каждого, земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на землях ТОО племзавод «Родина» Красноярского района Астраханской области.

Как следует из копий документов, выданных органом ЗАГС, Шокбаров В. умер ДД.ММ.ГГГГг, Мурадьяева Т. умерла ДД.ММ.ГГГГг, Ишангалиева З. умерла ДД.ММ.ГГГГг. Наследник Ишангалиевой З., принявшего ее наследство Кожахаев Б.Х. умер позднее в августе 2007г.

Как следует из наследственного дела Мурадьяевой Талшин, сын наследодателя Ирмагамбетов К.У. принял наследство, но в отношении земельной доли наследодателя свидетельство о праве на наследство по закону не получал, фактических действий к принятию и оформлению этой части наследства, не предпринял.

Как следует из наследственного дела Шокбарова В., дети наследодателя Шокбаров Д.В. и Шокбаров М.В. подали нотариусу заявления о принятии наследства. Шокбаров Д.В. получил от нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка с жилым домом по <адрес>. В отношении земельной доли наследодателя свидетельство не выдавалось и фактических действий по принятию и оформлению по наследству земельной доли не было предпринято.

Как следует из наследственного дела Ишангалиевой З. Кожахаев Б.Х. получил от нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка с жилым домом по <адрес>. На земельную долю наследник указанное свидетельство не получал и фактических действий к принятию и оформлению этой части наследства, не предпринял.

Как следует из наследственного дела Кожахаева Б.Х. мать наследодателя Кожахаева Ж. получила от нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с жилым домом по <адрес>. На земельную долю наследник указанное свидетельство не получала и фактических действий к принятию и оформлению этой части наследства, не предприняла.

В силу ст.12.1 п.8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

По смыслу ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованными признаются земельные доли, принадлежащие гражданам на праве собственности, которые не передали их в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли не могут быть признаны невостребованными по данному основанию, если права на них зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п.1). Могут быть признаны невостребованными также земельные доли, собственники которых умерли и отсутствуют наследники как по закону так и по завещанию, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п.2).

Список невостребованных земельных долей, в числе которых указаны земельные доли данных умерших граждан, был дважды опубликован в средствах массой информации на основании п.4 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности в газете «Красноярский вестник» 15 ноября 2016г и в «Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области» 3 ноября 2016г.

После публикации Администрация МО «Байбекский сельсовет» созвала общее собрание участников долевой собственности на 8 февраля 2017г, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума, что подтверждается копией протокола общего собрания участников долевой собственности от 8 февраля 2017г.

Поскольку, по указанной причине, список невостребованных земельных долей не был утвержден в соответствии с п.5 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и на основании п.7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного Списка, не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях.

На основании п.7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрация МО «Байбекский сельсовет» самостоятельно своим постановлением от 21 марта 2017г № 26 утвердила список невостребованных земельных долей. Указанным постановлением земельные доли Мурадьяевой Т., Шокбарова В., Ишангалиевой З. включены в список невостребованных земельных долей ТОО племзавод «Родина».

Возражений от вышеуказанных принявших наследство наследников данных умерших граждан о включении земельных долей их наследодателей в список невостребованных долей, на основании п.6 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», от них не поступило.

Вместе с тем, принятие наследства регламентируется нормами гражданского наследственного права.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок (а значит и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок) входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения относительного правильного понимания и применения норм наследственного права. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34). Принятие наследником по закону или по завещанию части, причитающегося ему имущества означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.35). В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок и доля наследодателя в праве общей собственности на земельный участок (п.74). Признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ (п.77).

Таким образом, земельные доли вышеназванных умерших граждан не могут быть признаны невостребованными на основании п.2 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Поскольку, наследники указанных умерших граждан, приняли наследство и в силу закона является собственниками указанных земельных долей со дня открытия наследства, независимо от факта принятия ими части наследства и отсутствия оформления ими свидетельств о праве на наследство по закону или завещанию и независимо от факта отсутствия регистрации их права собственности на земельные доли в ЕГРН в органе регистрации прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, данные земельные доли могут быть признаны невостребованными на основании п.1 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с тем, что указанные наследники в течение трех и более лет подряд не передали земельные доли в аренду или не распорядились ими иным образом. Поскольку, как разъяснил в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховный Суд РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия является носителем не только имущественных прав, но и обязанностей, связанных с обладанием в собственности земельного пая, со дня открытия наследства вне зависимости от факта и момента государственной регистрации права на наследственное имущество. В том числе, исполнять обязанности собственника земельного участка (ее доли) сельскохозяйственного назначения использовать его по целевому назначению (для сельскохозяйственных целей), либо в течение трех лет распорядиться ею для его использования иными лицами в сельскохозяйственных целей, что предусмотрено нормами ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, не получение наследником свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию в отношении земельной доли наследодателя, а также, отсутствие регистрации прав наследника на земельную долю в органе регистрации прав на недвижимое имущество, не освобождают наследников от исполнения вышеуказанных обязанностей, связанных с обладанием на праве собственности земельной долей, со дня смерти наследодателя.

В силу п.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности без выделения земельного участка в счет земельной доли вправе по своему усмотрению: завещать свою земельную долю; отказаться от права собственности на земельную долю; внести земельную долю в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности; передать свою земельную долю в доверительное управление; продать или подарить свою земельную долю другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Иными способами распорядиться земельной долей по своему усмотрению, участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ третьи лица на стороне ответчика, как наследники, принявшие наследство, не представили доказательств, что со дня открытия наследства, когда стали собственниками наследственного имущества и носителями имущественных прав и обязанностей, они в течение трех лет выделили земельные участки в счет полученных по наследству земельных долей, либо передали земельные доли в аренду или распорядились ими иным образом, одним из способов, перечисленных в п.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без выделения земельных участков в счет земельных долей.

Со дня принятия наследниками наследства прошло более трех лет. Наследники данных умерших граждан, в течение трех лет и до настоящего времени не приняли мер к регистрации своих прав на земельные доли наследодателей в ЕГРН в органе регистрации прав на недвижимое имущество. Они не выделяли земельные участки в счет земельных долей. Данные земельные доли наследники не передали в аренду и не распорядились ими без выделения их в натуре иным образом, одним из способов, перечисленных в п.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом следует отметить, что обязанность распорядиться земельной долей в течение трех лет одним из способов, указанных в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не увязывается с наличием или отсутствием уважительных причин по которым, граждане в полном объеме не оформили и не зарегистрировали свои права в отношении принятого ими наследства. Обстоятельства, по которым затянулось оформление наследства и регистрация прав (отсутствие у наследников времени, денег и т.п.), не имеют юридического значения для цели признания земельных долей невостребованными. Оформление принятого наследства в полном объеме может длиться десятилетиями, что подтверждается материалами некоторых наследственных дел. Однако, это не причина для освобождения наследников от обязанности в течение трех лет со дня возникновения права собственности, то есть, со дня принятия наследства, распорядиться земельной долей.

Исходя из положений норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для цели признания земельных долей невостребованными, юридически значимыми является лишь наличие или отсутствие действий наследников по распоряжению земельными долями в течение трех лет, со дня, когда они стали их собственниками, а не причины по которым, затянулось оформление и регистрация наследства, состоящего из земельных долей наследодателей.

Третьи лица на стороне ответчика извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились по собственной воле, на основании ст.56 ч.1 ГПК РФ не представили письменных доказательств, свидетельствующих о выделении земельного участка в счет наследованных ими земельных долей, либо распоряжению земельными долями без их выделения одним из способов, предусмотренных ст.12 п.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, земельные доли данных умерших граждан, перешедших в собственность в наследникам, являются невостребованными на основании п.1 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и на основании п.8 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на указанные невостребованные земельные доли следует признать право муниципальной собственности МО «Байбекский сельсовет».

Требование истца принять решение о прекращении права собственности данных умерших граждан на принадлежавшие им при жизни земельные доли, является избыточным. Поскольку, в силу ст.17 п.2 ГК РФ, правоспособность (способность иметь права и нести обязанности) гражданина прекращается смертью. Таким образом, после смерти данных граждан, их право собственности на имущество прекратилось вследствие событий (смерти), с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий (ст.8 п.1 п/п.9 ГК РФ).

На основании ст.333.36 п.1 п/п.19 НК РФ органы местного самоуправления, то есть, и истец и ответчик, освобождены от уплаты государственной пошлины. В случае удовлетворения иска государственная пошлина с третьих лиц не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за муниципальным образованием «Байбекский сельсовет» Красноярского района Астраханской области право собственности на невостребованную земельную долю Шокбарова В., умершего ДД.ММ.ГГГГг, в размере 9,6 га земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на землях ТОО племзавод «Родина» Красноярского района Астраханской области, принадлежавшего ему согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ XIII АСО-07 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за муниципальным образованием «Байбекский сельсовет» Красноярского района Астраханской области право собственности на невостребованную земельную долю Мурадьяевой Т., умершей ДД.ММ.ГГГГг, в размере 9,6 га земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на землях ТОО племзавод «Родина» Красноярского района Астраханской области, принадлежавшего ей согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ IV АСО-07 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за муниципальным образованием «Байбекский сельсовет» Красноярского района Астраханской области право собственности на невостребованную земельную долю Ишангалиевой З., умершей ДД.ММ.ГГГГг, в размере 9,6 га земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на землях ТОО племзавод «Родина» Красноярского района Астраханской области, принадлежавшего ей согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ VI АСО-07 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Камзенов Е.Б.