Хасанова Гульзиряк Миннерасимовна

Судья Э.Х. Хузина Дело №33-7810/2019

Учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Е.Н. Леденцовой,

при секретаре Ю.А. Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М.Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.М. Рахматуллина на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) к Рахматуллину Рустему Миннерасимовичу, Рахматуллиной Сарие Миннерасимовне, Хасановой Гульзиряк Миннерасимовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рахматуллина Рустема Миннерасимовича, Рахматуллиной Сарии Миннерасимовны, Хасановой Гульзиряк Миннерасимовны солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №1160243036259000 от 10 ноября 2011 года в размере 318 953 (триста восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6390 (шесть тысяч триста девяносто) рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Р.М. Рахматуллину, С.М. Рахматуллиной, Г.М. Хасановой о взыска...

...нии задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2011 года между истцом и Р.М. Рахматуллиным был заключен кредитный договор №1160243036259000, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых и погашения кредита до 09 ноября 2016 года.

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 318953,72 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства С.М. Рахматуллиной, Г.М. Хасановой, по которым поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

В связи с тем, что заемщик своих обязательств по возврату долга надлежащим образом не исполняет, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6390 руб.

В суде первой инстанции ответчики отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Р.М. Рахматуллина ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности. При этом податель жалобы, не оспаривая наличие кредитной задолженности, указывает на то, что суд не учел его семейное и материальное положение, которое не позволяет заемщику единовременно выплатить долг.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2011 года между истцом и Р.М. Рахматуллиным был заключен кредитный договор №1160243036259000, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых и погашения кредита до 09 ноября 2016 года.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеупомянутому договору займа являются заключенные с С.М. Рахматуллиной, Г.М. Хасановой договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга с ответчика, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 декабря 2018 года составляет 318 953 рубля 72 копейки, из них: 262 500 рублей 62 копейки – задолженность по кредиту, 56 453 рубля 10 копеек – просроченная задолженность по процентам. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком условий кредитного договора, суду первой инстанции представлено не было.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 340 133 руб. 27 коп.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право на привлечение к солидарной ответственности поручителей.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на затруднительное материальное положение заемщика не уменьшает объём задолженности и не влечёт за собой отказа в иске в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.М. Рахматуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

дело №2-87/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) к Рахматуллину Р.М., Рахматуллиной С.М., Хасановой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Рахматуллину Р.М., Рахматуллиной С.М., Хасановой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Рахматуллиным Р.М. кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 700000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчикамиРахматуллиной С.М., Хасановой Г.М.ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительств.

В нарушение условий договора платежи по кредиту не вносятся, имеется просроченная задолженность. В связи с этим истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 318953 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6390 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотрет...

...ь дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчикиРахматуллин Р.М., Рахматуллина С.М., Хасанова Г.М.не явились, о месте и времени слушания дела уведомлялись в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Рахматуллиным Р.М. кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления заемщику денежных средств.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчикамиРахматуллиной С.М., Хасановой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которыхпоручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком Рахматуллиным Р.М. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий договора платежи в погашение кредита в установленные сроки не вносились, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 953 рубля 72 копейки, из них: 262 500 рублей62 копейки – задолженность по кредиту, 56 453 рубля10 копеек – просроченная задолженность по процентам.

Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком условий кредитного договора, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с расчетом истца о наличии у Рахматуллина Р.М. задолженности по кредитному договору.

При этом суд считает требования истца к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору также обоснованными.

Судом установлено, что Рахматуллина С.М., Хасанова Г.М. были ознакомлены с условиями договоров поручительств, выразили свое согласие нести ответственность перед банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком Рахматуллиным Р.М. условий кредитного договора, договоры поручительства были составлены в письменной форме.

Учитывая вышеизложенное, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, какие-либо разногласия и заблуждения относительно договоров и объема ответственности поручителей у сторон отсутствовали, в связи с чем поручители согласились нести ответственность перед банком в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 6390 (3195+3195) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) к Рахматуллину Р.М., Рахматуллиной С.М., Хасановой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рахматуллина Р.М., Рахматуллиной С.М., Хасановой Г.М. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 953 (триста восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6390 (шесть тысяч триста девяносто) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.02.2019

Председательствующий