Хасанова Ильвина Хамитовна

дело № 2-3503/2024

УИД - 03RS0005-01-2024-004390-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатов У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильмаева В.И. к Хасановой И.Х., АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г.Уфы" о возложении обязанности привести места общего пользования в многоквартирном доме в первоначальное положение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кильмаев В.И. обратился в суд с последующим уточнением исковых требований к Хасановой И.Х., АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г.Уфы" о возложении обязанности привести места общего пользования в многоквартирном доме в первоначальное положение, взыскании судебных расходов.

В обоснование указал, что Кильмаев В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Хасанова И.Х.является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Собственники квартиры расположенной по адресу: <адрес> без согласия Истца и иных собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> произвели перестроение и перепланировку помещения - установили дверь в коридоре, Ответчик, присоединив к своей квартире часть общего имущества, осуществил уменьшение общего имущества, тем самым, нарушив права остальных участников общей собственно...

...сти многоквартирного дома. Разрешение органов местного самоуправления на переустройство и (или) перепланировку в общем коридоре не выдавалось.

Истец многократно пытался договориться с Ответчиком о демонтаже самовольно возведенной двери в общем коридоре, которая нарушает требования пожарной безопасности, так как самовольно возведенная. железная дверь находится в непосредственной близости от двери Истца (30 см), что препятствует и ухудшает свободную эвакуацию из квартиры. От Ответчика действий никаких не последовало.

Истец обратился с заявлением в АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

По факту проведенной проверки, АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в адрес Ответчика было направлено Уведомление о требовании провести демонтаж самовольно возведенной перегородки в виде металлической двери и восстановить исходное состояние межквартирной лестничной площадки.

На требование об устранении указанных нарушений Ответчик не реагирует

При возведении перегородки в виде металлической двери, собственники квартиры № надлежащим образом подготовленный и оформленный проект перепланируемого жилого - помещения в орган местного самоуправления не предъявляли.

Доказательств того, что указанной перепланировкой не нарушены пожарные, санитарные, строительные или иные нормы не предоставили. В связи с чем имеется основание привести место общего пользования - коридор на 2-м этаже между квартирами № и № жилого дома расположенного по адресу: <адрес> прежнее состояние.

В рассматриваемом случае, уменьшение ответчиком общей долевой собственности влечет за собой нарушение прав и законных интересов других собственников квартир

На основании изложенного просит:

1. Обязать Хасанову И.Х. за свой счет привести место общего пользования в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, коридор между квартирами № и № в исходное положение в соответствии с техническим проектом.

2. Взыскать с Хасановой И.Х. судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования, так же просили взыскать судебные расходы на проведенную судебную экспертизу.

Ответчик Хасанова И.Х. в судебном заседании иск не признала, просила отказать, пояснила, что дверь не мешается истцу так как она передвинула ближе к своей двери.

Ответчик АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г.Уфы" в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили письменный отзыв.

Третье лица в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требованийст. 67ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно положениямстатей 55,56,67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, наделяя граждан возможностью на осуществление жилищных прав, законодатель определил, что осуществление гражданами своих жилищных прав не должно нарушать свободы и законные интересы других граждан.

При разрешении гражданского дела судом установлено, что Кильмаев В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Хасанова И.Х.является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Собственники квартиры расположенной по адресу: <адрес> без согласия Истца и иных собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> произвели перестроение и перепланировку помещения - установили дверь в коридоре, Ответчик, присоединив к своей квартире часть общего имущества, осуществил уменьшение общего имущества, тем самым, нарушив права остальных участников общей собственности многоквартирного дома. Разрешение органов местного самоуправления на переустройство и (или) перепланировку в общем коридоре не выдавалось.

Истец многократно пытался договориться с Ответчиком о демонтаже самовольно возведенной двери в общем коридоре, которая нарушает требования пожарной безопасности, так как самовольно возведенная. железная дверь находится в непосредственной близости от двери Истца (30 см), что препятствует и ухудшает свободную эвакуацию из квартиры. От Ответчика действий никаких не последовало.

Истец обратился с заявлением в АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

По факту проведенной проверки, АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в адрес Ответчика было направлено Уведомление о требовании провести демонтаж самовольно возведенной перегородки в виде металлической двери и восстановить исходное состояние межквартирной лестничной площадки.

На требование об устранении указанных нарушений Ответчик не реагирует.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

В результате проведенной экспертизы на поставленные вопросы, эксперты пришли к следующим выводам:

1. Установленная тамбурная дверь на 2 этаже, прилегающая к квартирам № и №, техническому плану многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> – не соответствует.

2. Установленная тамбурная дверь на 2 этаже, прилегающая к квартирам № и № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, имеет взаимное пересечение траекторий с дверью квартиры №, что не соответствует п. 4.3.11 СП 1.13130-2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

3. Ввиду несоответствия установленной тамбурной двери, прилегающей к квартирам № и № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, требованиям п. 4.3.11 СП 1.13130-2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям – не обеспечено, что не соответствует п.2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Суд указанное экспертное заключение принимает в соответствии со статьей 67 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным экспертам <данные изъяты> поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого * помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

2) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

3) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

4) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

6) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или). перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

7) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (ч. 2).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений (п. 1.7).

Согласно п. 1.7.1 Правил переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2).

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично- правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ межквартирный коридор входит в состав общего имущества собственников помещений дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 246 - 247 ГК РФ распоряжение имуществом находящегося в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью

Таким образом, наличие согласия всех собственников долевого имущества необходимо, как при его отчуждении из общей долевой собственности, так и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества.

При возведении перегородки в виде металлической двери, собственники квартиры № надлежащим образом подготовленный и оформленный проект перепланируемого жилого помещения в орган местного самоуправления не предъявляли.

Доказательств того, что произведенные ответчиком работы соответствуют требованием градостроительных технических, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что в нарушение действующего законодательства ответчиком присоединение мест общего пользования к жилому помещению произведено без получения соответствующего согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, в их взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 рублей подлежат удовлетворению и подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеуказанным они подлежат взыскания ответчика.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела, того, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Кильмаева В.И. к Хасановой И.Х., АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г.Уфы" о возложении обязанности привести места общего пользования в многоквартирном доме в первоначальное положение, взыскании судебных расходов.

Возложить обязанность на Хасанову И.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, за свой счет привести место общего пользования в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, коридор между квартирами № и № в исходное положение в соответствии с техническим проектом.

Взыскать с Хасановой И.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Кильмаева В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 35000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.