Надыкто Елена Ивановна
Дело 2-1030/2017 ~ М-537/2017
В отношении Надыкто Е.И. рассматривалось судебное дело № 2-1030/2017 ~ М-537/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Фокинском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Подгало Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Надыкто Е.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Надыкто Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-1030/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2017 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Подгало Т.А.,
при секретаре Шепеля Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надыкто Е.И. к Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Надыкто Е.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ее пользовании находится земельный участок №, расположенный в <адрес>, общей площадью <...> кв.м.
Указанный земельный участок истец приобрела у прежнего собственника ФИО1, однако, в письменном виде договор купли-продажи не зарегистрирован.
С <дата> истец добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом, несет бремя по его содержанию, оплачивает членские взносы.
Надыкто Е.И. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес>, общей площадью <...> кв.м.
Истец Надыкто Е.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания <дата> и <дата> не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причи...
Показать ещё...ны неявки суду не известны.На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из смысла ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку, истец не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,
определил:
Исковое заявление Надыкто Е.И. к Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Надыкто Е.И. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено Фокинским районным судом города Брянска по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение суда обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Т.А. Подгало
Свернуть