Хасанова Лила Наурузовна

Гражданское дело №2-1654/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-000982-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания - Айчепшеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1654/2023 по исковому заявлению ООО «Право онлайн» Хасановой Лиле Наурузовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Право онлайн», в лице ген.директора, обратилось в суд с иском к Хасановой Л.Н. с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО МКК «Академическая» (далее - Банк, Истец) и Хасановой Л.Н. (далее - Заемщик) заключен договор займа № от 26.02.2021г. (в электронном виде путем ацептирования - принятия заявления оферты), являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее - Договор). ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за № от 09.07.2019г. (далее - Займодавец). Для получения займа Хасановой Л.Н. подана заявка через сайт займодавца (№), с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки заемщик указал адрес электронной почты: №, а также номер телефона №, и дал займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиям предоставления займа, договор подписан должником Хасановой Л.Н. путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FЕDЕRATION (SBERBANK), в размере 27000,00 руб., а именно – выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 26.02.2021г. Исходя из условий договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа в полном объеме, и уплатить проценты за пользова...

...ние займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства по договору заемщиком не исполнены, он продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором. Следовательно, проценты начисляются за каждый день пользования займом, в размере 1% за каждый день. 07.06.2021г. между МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа с Хасановой Л.Н., о чем заемщик был уведомлен на электронный адрес, заемщику было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. За период с 26.02.2021г. по 14.02.2023г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 67 491,40 руб., из которых: 27000,00 руб. - основной долг; 40 491,40 руб. - проценты. Мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1554/2021 от 20.09.2021г. о взыскании задолженности по договору займа, который впоследствии отменен определением суда на основании ст.219 ГПК РФ. Просит суд: взыскать в пользу ООО «Право онлайн» с Хасановой Л.Н. сумму задолженности по договору № за период с 26.02.2023г. по 14.02.2023г. в размере 67491,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224,74 руб. Представитель истца просил о рассмотрении иска без их участия.

Ответчик Хасанова Л.Н. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.309 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из имеющихся в деле документов, между ООО МКК «Академическая» и Хасановой Л.Н. 26.02.2021г. заключен договор займа № на сумму 27000,00 руб., путем перечисления заемных денежных средств на банковскую карту.

Ответчик обязался возвратить полученный потребительский заем и уплатить на него проценты. Договор действует с момента зачисления денежных средств до полного исполнения им обязательств по договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данного условия, Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 14.02.2021г. образовалась просроченная задолженность Заемщика в сумме 40500,00 руб., в том числе: просроченные проценты - 20500,00 руб., просроченный основной долг – 27000,00 руб.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены электронные письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму займа. Требование до настоящего момента не выполнено.

При подаче заявки заемщик указал адрес электронной почты: №, а также номер телефона № и дал займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Банком выполнено зачисление займа в сумме 27000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

07.06.2021г. между МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа с Хасановой Л.Н.

В силу пункта 1.3 договора цессии и в соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

Истец уведомил ответчика о переходе прав требований посредством уведомления на электронный адрес о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

20.09.2021г. мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1554/2021 о взыскании задолженности с Хасановой Л.Н. по договору займа, который впоследствии отменен определением суда на основании ст.219 ГПК РФ.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.02.2021г. по 14.02.2023г. образовалась просроченная задолженность в сумме 67491,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 40 491,40 руб., просроченный основной долг - 27000,00 руб.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеются платежные поручения, из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 2 224,74 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 224,74 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26.08.2021г и № от 03.2.2022г.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Хасановой Лиле Наурузовне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Хасановой Лилы Наурузовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа № от 26.02.2021г. за период с 26.02.2021г. по 14.02.2023г. в размере 67 491,40 руб., в том числе: основной долг – 27000,00 руб., проценты - 40491,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2224,74 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в 23.05.2023 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева

Дело № 2-2312/2023

УИД 09RS0001-01-2023-002649-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2312/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Хасановой Лиле Науруузовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк Сбербанк в лице филиала – Карачаево-Черкесское отделение № 8585 (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском к Хасановой Лиле Наурузовне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и Хасанова Л.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. За ответчиком за период с 29.03.2021 по 31.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 58693,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49977,35 руб., просроченные проценты – 8716,41 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неу...

...стойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил суд взыскать с Хасановой Лилы Наурузовны сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 29.03.2021 по 31.03.2023 (включительно) в размере 58693,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49977,35 руб., просроченные проценты – 8716,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960,81 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Черкесского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Хасанова Л.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание ответчик вызывался по адресу регистрации: КЧР, <адрес> Судебное извещение остальные вернулись в суд с отметкой "Истек срок хранения".

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Хасанова Л.Н. одобренного банком путем активации кредитной карты, на условиях, установленных в заявлении, индивидуальных условиях и общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выпущена кредитная карта с предоставленной по ней кредитом (эмиссионный контракт №

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9%.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальны условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков и сумм платежей, предусмотренных договором.

Банк известил 06 февраля 2023 года ответчика о нарушении условий договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность ответчиком не была погашена.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитной карте за период с 29.03.2021 по 31.03.2023 (включительно) в размере 58 693,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49 977,35 руб., просроченные проценты – 8 716,41 руб.,

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитной карте за период с 29.03.2021 по 31.03.2023 (включительно) в размере 58 693,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49 977,35 руб., просроченные проценты – 8 716,41 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960,81 руб.

Руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Хасановой Лилы Наурузовны - удовлетворить.

Взыскать с Хасановой Лилы Наурузовны (паспорт: №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" сумму долга по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 29.03.2021 по 31.03.2023 в размере 58 693,76 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 49 977,35 руб.,

просроченные проценты – 8 716,41 руб.,

Взыскать с Хасановой Лилы Наурузовны (паспорт: №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1960,81 рублей.

Всего взыскать:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР М.М. Шебзухова