Хасанова Расима Раильевна

Дело № 2-542/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халиуллиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Хасанова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ларгус», Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Хасановой Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Ларгус», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора между Хасановой Р.Р. и ООО «Экспобанк» кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Выразив согласие на получение такой услуги путем подписания заявления, заемщик заключила договор с ООО «Ларгус», уплатив стоимость услуг в размере 79500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Хасанова Р.Р. направила в адрес ООО «Ларгус» заявление об отказе от услуги о возврат платы в размере 79500 рублей. Требование Хасановой Р.Р. ООО «Ларгус» оставлены без удовлетворения. Также при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Хасановой Р.Р. и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОУверенность» №. Из суммы кредита списаны 74850 рублей на оплату по указанному опционному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Автоэкспресс» с заявлением об отказе от услуг, однако требование истца ООО «Автоэкспресс» не исполнено. Истец просит взыскать: с ООО «Ларгус» в пользу Хасановой Р.Р. уплаченные за сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию денежные средства в размере 79500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы на отправку ...

...корреспонденции – 208,24 рублей; с ООО «Автоэкспресс» в пользу Хасановой Р.Р. плату по опционному договору «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции – 208,24 рублей; с ООО «Ларгус» штраф в сумме 50 % о присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25 % – в пользу потребителя, 25 % – в пользу Регионального общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан; с ООО «Автоэкспресс» штраф в сумме 50 % о присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25 % – в пользу потребителя, 25 % – в пользу Регионального общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан;

В судебное заседании истец Хасанова Р.Р., представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, представители ответчиков ООО «Ларгус» и ООО «Автоэкспресс» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Имеется заявление истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Хасановой Р.Р. заключен договор кредитный договор. Одновременно с заключением кредитного договора ООО «Ларгус» по заявлению Хасановой Р.Р. ей оказана дополнительная услуга Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Выразив согласие на получение такой услуги путем подписания заявления, заемщик заключила договор с ООО «Ларгус», уплатив стоимость услуг в размере 79500 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Хасановой Р.Р. и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договора «АВТОУверенность» №. Цена опционного договора составляет 74580 рублей, срок – 24 месяца. Указанная сумма списана на оплату опционного договора из суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Хасанова Р.Р. уведомила ответчиков ООО «Ларгус» и ООО «Автоэкспресс» об отказе от договоров и потребовала возврата уплаченных денежных средств.

Ответчиками требования истца не удовлетворены.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.429.4 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения между Хасановой Р,Р, и ответчиками квалифицируются как отношения потребителя и исполнителя услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договор (Сертификат № 520132002725 от 04.02.2021 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию) по своей правовой природе является абонентским договором возмездного оказания услуг, предусматривающим обязанность заказчика (абонента) вносить исполнителям абонентскую плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде, и обязанность исполнителей оказывать заказчику по его требованию услуги, предусмотренные договорами.

Тем самым, возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями ст. 429.4 ГК РФ регламентируются нормами гл. 39 ГК РФ и Законом Российской Федерации от Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Хасановой Р.Р. в адрес ООО «Ларгус» направлено заявление об отказе от сертификата и возврате уплаченной по суммы в размере 79500 рублей.

Таким образом, с учетом положений абонентского договора, поскольку срок рассмотрения заявления компанией истек, ответ ответчиком не направлен, в силу норм гражданско-правового законодательства договор считается расторгнутым.

Ст. 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В указанной норме права никаких условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, абонентская природа договора не является обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, равно как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора.

Вытекающая из п. 2 ст. 429.4 ГК РФ обязанность абонента вносить платежи очевидно имеет место при наличии между сторонами действующего договора.

Выше отмечено, что Хасанова Р.Р., как заказчик по договору возмездного оказания услуг от 04.02.2021, заключенного с ответчиком, от договора отказалась, такое ее право установлено и в ст. 782 ГК РФ и в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Отказ истца от договора ответчиком получен, в связи с чем с этого времени договор между сторонами является расторгнутым, никакого исполнения по договору более не предусмотрено.

Суд отмечает, что у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору. Как отмечено выше, обязательствами ответчика как исполнителя по заключенному с истцом договору возмездного оказания услуг является консультирование и информирование заказчика по вопросам, изложенным в сертификате, а также оказание указанных в нем услуг категории «Помощь на дороге».

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком ООО «Ларгус» обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом абонентскому договору возмездного оказания услуг, с ООО «Ларгус» в пользу Хасановой Р.Р. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию денежные средства в размере 79500 рублей.

По условиям опционного договора, его предметом является право по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору и в течение 1 рабочего дня с даты принятии транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 23 месяца (1 год). С требованием об отказе от услуг истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судами не установлен размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа Хасанова И.З. обратился до прекращения опционного договора.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу Хасановой Р.Р. денежных средств оплаченных по договору в размере 74580 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекс РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 1000 рублей с каждого, так как полагает, что данный размер компенсации морального вреда является разумным и соответствующим причиненному ответчиками истцу вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика ООО «Ларгус» штраф в размере руб., из которых: рублей подлежит взысканию в пользу Хасановой Р.Р. и рублей – в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

С ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию штраф в размере рублей, из которых: рублей подлежит взысканию в пользу Хасановой Р.Р. и рублей – в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования исковые имущественного характера удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу Хасановой Р.Р. подлежат взысканию почтовые расходы: с ООО «Ларгус» - 208,24 рублей, с ООО «Автоэкспресс» - 208,24 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина»: с ООО «Ларгус» сумме 2615 рублей, с ООО «Автоэкспресс» - 2467 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Башкортостан в интересах Хасанова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ларгус», Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ларгус» в пользу Хасанова Р.Р. оплату за сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию денежные средства в размере 79500 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 20125 рублей, почтовые расходы 208,24 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу плату по опционному договору «АВТОУверенность» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74580 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф –18895 рублей, почтовые расходы 208,24 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ларгус» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 20125 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 18895 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ларгус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2615 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2467 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий /Подпись/ В.Р. Галимзянов

Копия верна

Судья В.Р. Галимзянов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-542/2021 Давлекановского районного суда РБ